Q1：「哪有錢啊！學校資源有限，你要爭取保費？那我就砍系所經費、砍工作名額！」
作為勞動者，我們可以從兩個方面來看待這樣的說法。過去政府調高最低工資的時候，幾乎所有資方、企業主都跳出來反對，而老闆反對的理由大都是「沒錢」，更惡劣的，就會威脅勞工將砍工作。現在，在學生兼任勞動者的鬥爭下，勞動部要求校方必須正視學生兼任勞動者就是勞工的事實、得依法提供最基本的勞動保障，各大校方於是開始哀哀叫了，並用各種藉口反對。例如，很多公立學校校方都表示幫兼任助理納保很「不划算」，甚至表示納保所衍生出來的財務缺口，將要轉嫁給系所、教師自行承擔，並威脅要減少學生兼任工作員額。
勞、健保與勞退基金，是法律給勞動者的最基本保障了。校方長期未幫我們納保，已經是非常惡質的違法行為，現在又想以經費不足為由，持續賴帳，這是勞動者不能接受的。無論如何，勞健保費用與相關支出，是必須計算在人事費用當中的基本支出，若既定的人事費用不足，資方就必須去調整整體的經費分配方式，而不能作為持續不納保的理由。如果校方在經費上有困難，主管機關教育部，就應該協同校方，提出因應措施，例如增加補助經費、調整目前經費補助項目分配等等，而不是幫資方找後門、繼續剝奪勞動者的權益。
我們可以這麼想：校方的經費來源，很大一部分已經來自於我們勞動者的勞動成果。兼任助理工作，很大一部分來自於各類研究計畫補助款，而這也是校方重要經費來源之一。其實，校方從每一個計畫經費中，都抽取了一定比例（12%~15%）的管理費，這些錢都整合入校務基金，並由校方自由調配，當中一部分，又再以「獎助學金」的名義下分給學生，而獎助學金的經費來源，也部分來自於教育部的直接補助款。然而，我們都明白，現在的「獎助學金」早已不是單純的「獎助」性質了；大部分學生領取獎助學金是必須提供勞務的，而領取獎助學金的助理、工讀生們在勞動現場上，與校方、老師之間都具有從屬性質。所以無論兼任勞動者所領的工資項目為何，當然都是勞工。
其實，我們認為砍工作的可能性並不高。短期內，或許我們將面臨資方惡意縮減工作、以打壓勞權運動的狀況，但就長期來看，這並不會成為常態。因為，就目前兼任助理勞動狀況而言，超量、超時勞動的惡劣情況實在非常普遍，而業務量也多到必須使用兼任勞動者來分攤業務。翻開以往校方僱佣人員資料就會明白，「助教」這類工作，本來都是專職工作。過去校方並未開設這麼多兼職工作，而是正式聘雇專職來做；而學生所領取的「獎助學金」，則是純獎助性質，領錢的學生無須提供勞務。
然而，現在學校緊縮了越來越多的專職工作，把這些業務開放給兼職，而最方便而廉價的聘雇對象，就是「學生」。
也就是說，校方聘用一個專職員工，所必須負擔的雇主責任（包括勞健保、勞退、休假等等勞基法保障之勞動條件），相較於他請兩、三個兼職還不划算，於是他就把一個專職工作拆成幾個兼職，並使用「學生」頂替，因為學生實在太「便宜」了，這也是為什麼，校方這麼愛用「師生關係」否定「僱佣關係」，硬說學生兼職助理的工作性質僅是「學習」而非「勞動」，這是為了躲掉雇主責任與相關人事支出。
過去我們所經歷的惡劣的僱佣狀況，是校方壓低人事成本的結果，現在我們要把這個問題導正！如果校方以減薪作為打壓勞工的方式，那我們就相應地發起「減少工作」作為抵制（給多少錢，就做多少工作），從過去勞工鬥爭的經驗來看，資方往往敵不過團結的勞工力量。
至於補助計畫單位是否應擴補助經費、納入兼任勞動者的人事成本？這也是需要的。高教工會認為，補助計畫在審核經費時，就必須算入兼任勞動者的人事支出（例如科技部計畫）。這也是為什麼高教工會去年底，就前往科技部陳情抗議，要求科技部補助計畫的人事費用部份，兼任助理應比照專任，於提撥經費時自動加入勞、健保與勞退金等支出。（新聞稿：http://www.theunion.org.tw/news/209）。