針對具名檢舉調查結果問題，以及教育部、勞動部正在協商當中的〈大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則〉草案，高教工會協同台大工會、政大學生勞動促進會等學生兼任勞動權益相關團體，再度來到勞動部前，要求勞動部必須堅守勞動主管機關的權責，即刻公布勞動檢查結果，並對違法資方開罰，切莫自我矮化，為教育部的違法〈原則〉草案背書。
＊一樣都是國科會兼任工，何以勞保局給出不同認定？
高教工會於去年11月發起具名檢舉行動，共有57名檢舉人出面，共檢舉了17所全台灣公私立大專院校，反應自己作為該校勞工，卻未有最基本的勞、健保與勞退金。工會要求勞動部應立刻進行調查，並針對違法校方開罰、強制納保，若違法情事嚴重，勞動主管機關更應主動介入、進行擴大勞動檢查。然而，已經半年過去了，勞動部、地方勞工局與勞保局，竟以各種理由推諉卸責，遲至今日，未能公布全部案件的調查結果，甚至給予自相矛盾的回覆。
在57名檢舉人當中，僅有一名成大的檢舉人吳馨如得知調查結果。5月7日，勞保局發文成功大學，表示：「足認雙方具有人格與經濟上的從屬性，故兼任助理應具有勞工身分，屬於勞工保險條例第6條第1項第4款規定所稱學校之員工，應由貴單位為渠等申報參加勞工保險，俾足以保障其學生兼具研究助理之勞工權益」，同時並要求成功大學應在收到公文的10日之內為該名兼任助理投保勞、健保，與提撥勞退金。（附件一）
然而，就讀於同一所學校的另一位檢舉人廖家祺，於6月5日收到勞保局來函，內容竟與前一公文嚴重地相互矛盾：由於國立成功大學稱該名檢舉人為成大學生，並且由老師聘僱為計畫兼任助理，與校方之間不具有從屬性，因此「台端與該校究有無僱傭關係，雙方各執一詞，本局無法據以核處」。（附件二）也就是說，針對檢舉人吳馨如，勞保局主動認定具有勞工身分、與校方之間具有僱傭關係；然而，針對檢舉人廖家祺，勞保局卻以「校方稱不存在僱傭關係」，因而以「雙方各執一詞」為由，將調查責任撇得一乾二淨。
試問勞動部，兩位檢舉人就讀於同一所學校，且都身為國科會（科技部）計畫兼任助理，何以同一個勞動檢查機關勞保局，對兩案竟然給予截然不同的回覆？我們強烈質疑，針對學生兼任勞動具名檢舉行動，勞動主管機關不但企圖以「個案認定」作為延宕調查程序、懲戒違法資方的藉口，甚至回覆得如此草率、唯心、自相矛盾，意圖迴避「僱傭關係普遍存在於兼任助理與校方之間」的事實。高教工會強烈譴責勞動主管機關的不負責任、便宜行事，並且堅決反對個案認定──在台大工會一案、成大兼任助理吳馨如檢舉案，勞動主管機關都已明確認定兼任助理的勞工身分、與校方間存有僱傭關係，那麼就應通則處理，除主動介入調查各大專院校的違法情事，更應積極協調各部會，研擬兼任助理納保事宜，並追加、增列人事費用，而非放任各大專院校校方以各種理由拖延責任，甚至為了節省人事成本，將兼任助理的人事費用，擅自轉嫁至計畫申請人老師身上，徒增師生矛盾。
- 教育部正在審裡的「原則」草案，擺明違反勞動法令，勞動部豈可自我矮化、為違法原則背書？
自今年3月起，高教工會、台大工會、政大勞促會與各大專院校學生會、社團，早已多次前往教育部、勞動部，齊聲反對此〈大專校院強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則〉的修訂。我們認為，此〈原則〉通篇具有重大問題：第一，僱傭關係之存在與否，與它的名目究竟是「工作」或是「學習」毫無關係，其判準，是依據《勞基法》所規定的勞動現場的從屬性質。換句話說，即便 〈原則〉容許校方得擅自將勞動者的工作項目編入「學習」範疇，只要真實勞動現場上的從屬性質並未改變，就存有僱傭關係，那麼校方作為雇主，就應依法為學生兼任勞動者納保，並遵循《勞基法》保障勞動者的基本規定。而雇傭關係與〈原則〉所亟欲定義的學習目的、師生關係，自然是可以並存的，亦即，「學習、服務」等名稱，無法排除作為前提的雇傭關係。然而，教育部卻藉由〈原則〉，卻大開後門，令校方得以此為藉口，繼續違法規避雇主責任。
第二，教育部〈原則〉草案中所據引之「勞委會102年9月2日勞職管字第1020074118號函」，旨在於確認僑外生之兼任研究助理、教學助理工作，若屬「課程學習」範疇，則「得無需申請工作許可」，並非否定此為工作！教育部拿勞委會函說嘴，卻擅自擴大、扭曲解釋函示內容，進而掏空學生兼職研究助理、教學助理與校方之間的僱傭關係，僱傭關係豈容教育部唯心曲解？工會團體拒絕承認教育部版本的〈原則〉！
有鑑於此，工會團體於今日向外界公布工會版的〈原則〉（附件三）。工會版本認為，以此規定明確化校園內學生兼職勞動的勞工身分是必要的，因此，此〈原則〉必須先確立、保障「僱傭關係」下各種學生兼任工作者的基本勞動權益，在這個前提下，才得以釐清「非僱傭關係」者的性質，例如獎、助學金本應全然歸屬於獎助性質，不應要求學生提供勞務。工會強調，僱傭關係存在與否，是根據勞動現場的從屬性質判定，而這是被作為基本法的《勞基法》所保障的，一旦僱傭關係存在，絕非如教育部所妄想將得以輕易透過一紙〈原則〉，以「學習」之名，予以稀釋或取代。
我們完全無法認同由作為資方的教育部及校方片面訂定，企圖規避勞雇關係的〈原則〉草案。自3月至今，教育部已就〈原則〉修訂事項，開過無數閉門會議，並且惡意排除勞方代表，雖然7月8日的會議，終於邀請台大工會、高教工會參與，卻壓低勞方與會比例，我們認為，教育部以粗糙的行政手段，企圖粉飾校園內部勞動議題，在在顯示出教育部圖利資方的本質。勞動部作為勞動主管機關，應該站在維護勞方權益的立場，不得為教育部的違法〈原則〉背書；我們更要求勞動部，應盡勞動主管機關之責，立刻回覆檢舉案件的調查結果，並針對違法校方，立刻開罰，若違法情事普遍存在，更應主動介入，籌組調查小組，進行擴大勞動檢查。據此，我們訴求：
1. 反對個案認定！針對2013年11月底之具名檢舉案件，勞動部立即公佈調查結果，並對違法校方開罰。
2. 擴大勞動檢查！鑑於各大專院校方違法事實明顯，勞動部應擴大勞動檢查，若查校方違法行為屬實，應立即開罰。
3. 勞動部應主動協調各部會，就兼任助理納保事宜，進行協調！作為勞動主管機關，勞動部應主動協同各部會，協調兼任助理納保一事；國科會應儘速配合兼任助理納保事宜，恪守承諾，兼任人員比照專任，增列人事預算。
4. 反對違法原則草案！作為勞動主管機關，勞動部應堅守職責，不得為教育部的違法〈原則〉背書。
5. 勞動部認同工會版本〈原則〉！作為勞動主管機關，勞動部應認同工會版的〈原則〉作為唯一版本。
我們更要呼籲，高教產業內部的學生兼任勞動者們，不分工作名目、不分身份類別、不分國籍，請大家一起站出來，加入工會，爭取自己作為勞工的基本保障！
新聞聯絡人：胡清雅（高教工會執行秘書） 0918 921 381
陳書涵（高教工會辦公室主任）0978 312 775