籌辦緣由：
在當代社會裡，教育是人民權利的一部分。為了培育人民的健全人格、公民素養與創造能力、更為了發展各類專業技能與維繫學術品質，當代國家透過各種政策工具，以公共資源建置了各級教育機構，負擔起教育公益性之責任。而為了執行如此的教育功能，國家也規範了各級校園教師一定的勞動保障；事實上，唯有保障工作權與勞動權益，教師才能有效的執行其教育的職能，而也唯有在不受干預的前提下，才能產生真正的自由思想。
大專教師穩定的工作權與勞動權利保障，在教育法制中是由《教師法》、《私立學校法》、《教育人員任用條例》、《軍公教員工待遇支給要點》、《公立大專校院教師鐘點費支給基準表》以及去（2015）年剛通過的《教師待遇條例》…等等，所構成的。而當前法制的困境之一，就在於公立與私立大專校院教師勞動保障之間的差距。而此差距，最核心的根源乃在於教育部的政策方向：它傾向於賦予私校管理者更多權力，差別對待私立與公立教師；即便從人民權利與國家的教育公益責任兩者來看，公私學校之間並無本質上的差別。
雖然以《私立學校法》及其《施行細則》來看，「私立學校教職員之薪給『準用』公立同級同類學校之規定辦理」。然則，教育部在其2013年的函釋中卻刻意說：「私校只有本薪準用公校教師，至於加給部分『只要經過教師同意，並納入聘約』則可以刪減」。此錯誤的解釋清楚的呈現了教育部將公私立教師差別待遇的意志，教育部更企圖在《教師待遇條例》的立法過程中貫徹這個主張。
無論如何，此政策方向帶來更複雜的法律問題。第一，許多私校透過校務會議刪減教師薪資，並以此為教師同意之理由。第二，私校以定期換聘約的方式，刪減教師待遇，實質上以剝奪工作權的方式脅迫教師同意薪資刪減（「如不同意聘任條件，即為不應聘」）。因此，我們也面對了下列三個層次的法律問題：第一，即便法律用語「準用」的意思清楚而明白，何以教育部卻仍可以錯誤的解釋方式實質上改變了法律規範？為何教育部可以未經法律授權，自行將準用範圍侷限於實際薪俸一半不到的本薪？第二，大學自治的制度保障中，校務會議地位如何？其決議性質與效力為何？是否具有直接改變各別受僱教師勞動契約內容的權限與拘束力？第三，聘約更新過程中，教師處於現實上的弱勢地位，無法具有真正的議價與協商能力，此實與《教師法》保障教師工作權的意旨相互衝突，則教師待遇條例有關私校教師之「協商同意則得調降薪資」設計，是否違法違憲？
本研討會要討論的，正是上述幾個核心問題。我們認為，必須基於人民權利與國家教育公益責任這兩個核心理念，來釐清當前公私立教師差別待遇的法律問題。這個研討會只是相關主題討論的開端，我們期望透過這個法律研討的方式，將來能開展出更多關於大學自治、公私大學法律地位與勞動法令相關的探討。
「教師待遇法制化」研討會 議程
活動時間：2016年5月21日（週六）13:30～17:30（13:10開始入場）
活動地點：世新大學舍我樓S1204室
主辦單位：世新大學法學院、政治大學法學院勞動法與社會法中心、法律扶助基金會、台灣高等教育產業工會
研討會行政聯絡方式：
台灣高等教育產業工會執行秘書 陳 佑
電子信箱：[email protected]（工會信箱）、[email protected]（個人信箱）