國立高雄餐旅大學與法國藍帶公司合辦之「高餐藍帶公司」，預訂將使用大量的高餐經費與場地，開辦一年學費高達105萬元的「高餐藍帶」專班（見附件一）！然而，該計畫缺乏適當評估程序，既有高餐師生甚至無法使用相關資源或與其交流，引起師生強烈反彈。高餐師生為此今年3月底曾於校內舉辦了抗議行動，高喊「驅除藍帶學店」的口號，提出「暫緩招生，研議退約；政府介入，層級拉高；回收廚房，營運餐廳」等訴求。截至目前為止，教育部與高餐校方卻無檢討此案之意願，形同要強渡關山。
6月3日上午10:00，台灣高等教育產業工會與高餐教師和校友代表一同召開記者會，公開揭露「高餐藍帶公司」的重重弊病，並強烈要求：教育部與高餐校方應全面檢討「高餐藍帶」計畫，暫緩招生，研議退約。反教育商品化聯盟成員趙俐雯也出席記者會，從「高餐藍帶」一案檢討全台高教商品化發展的不良狀況（見附件二）。
出席代表指出，「高餐藍帶公司」所設立的「高餐藍帶」專班，至少有下列四大問題：
一、排擠高餐師生教育資源：
國立高餐大學作為國立學校，經費多數來自於政府補助，理當致力於公共教育事業。然而，高餐校方投入上億元校務基金替「高餐藍帶公司」把高餐學生餐廳改建成藍帶教室，已對有限的辦學資源產生排擠效應，原來校內老舊的廚房卻無經費修繕！？且「高餐藍帶公司」向國立高餐大學租賃該整棟校內大樓，竟只需支付每月十萬元租金，遠低於市場行情，嚴重侵蝕高餐大學的教育資源。
何況，斥資建構在高餐校園當中的「高餐藍帶」，與高餐師生可說是毫無關聯。高餐藍帶蘇國垚總經理即曾坦承：藍帶所開的課程會另外收取高額的學費，並且開課時間高餐學生是無法參與的。試問：這樣與高餐校內師生無關的高價「補習班」，為何可佔用高餐的公共教育資源？拿取納稅人經費營運的國立大學，為何要容許它們繼續存在校內？
二、高學費專班有違階級正義：
長年以來，國立高餐大學不但專注於台灣餐旅教育的提升，而且還背負著公共教育責任，致力於提供有志學習餐旅知識的庶民學子，一個平價但能深入習得相關專業的教育機會。
然而，「高餐藍帶公司」所開設的高學費專班，全然違背此一理念。一年動輒上百萬元的學費，以及利潤導向的辦學方式，形同「學店」，肯定將使得餐飲教育淪為少數菁英階級的特權，或者可能將使學生為了求學而背負沈重債務，造成餐旅教育的新興災難。
我們支持大學引進國際上的專業餐旅課程和師資，提升本土餐旅教育的水準。但我們強烈反對以開設高學費專班、犧牲階級正義的方式為之。大學可透過延攬外籍師資、鼓勵本土教師進修、增加國際師生交流等方式，來達到高教國際化的正面效果，卻不需使餐旅教育淪為少數人的特權。
三、法國藍帶之國際分校已有諸多爭議，不該是高餐國際合作首選：
國立高餐大學儘管想要與國際學校合作，法國藍帶公司也不應是其首選。早在2012年高餐與藍帶簽約之前，美國的藍帶學院從2007年起就陸續爆發大規模的學員針對學校的集體訴訟，學員在美國藍帶的課程學習完後，非但沒辦法到頂級餐廳工作，而是擔任領基本薪資的服務生、清潔員，更甚至根據美國參議員Dick Durbin的質詢，藍帶集團相關學校為了製造美麗的就業率和實習單位掛勾，讓學員畢業即就業，但是一個月後就開除。導致許多藍帶畢業生畢業後找不到相襯的職業，並且美國餐飲產業並不把藍帶證書視為保證。在市場不看好、大量訴訟的壓力下使藍帶於2015年做出全面撤出美國市場的決定。
實際上，要學習專業的餐旅教育，國際上有更多正規的餐旅學校，不需要將「補習班」性質的法國藍帶視為合作對象。何況就了解，法國藍帶的國際分校，不過是聘任經其認證的廚師前往擔任分校教師，與「法國藍帶」本身學校教師無關；而且到海外開班竟只聘兩位教師前往，此等教學品質自然堪慮。
高餐餐飲管理系助理教授陳千浩指出：藍帶廚藝學校在法國登記為私人公司，1995年被酒廠老闆André Cointreau 買下之後，開始在全世界擴張版圖，並以每年1,500萬美金的代價，將 ”藍帶CORDON BLEU” 招牌給美國Career Education Corporation使用，從2000年開始CEC已經支付巴黎藍帶公司已經超過1億美金（32億台幣），使用 ”藍帶” 在美國設立16所藍帶廚藝學校招收學生。為吸引學生就讀，以誘導詐騙 ”畢業後最低薪資” 與 ”畢業後就業率” 方式招攬學生 (告訴學生畢業後年薪40,000年薪75,000美元起跳)，協助學生取得聯邦學生貸款來就讀藍帶，遭美國17州檢察長調查，8,500名學生集體控告CEC公司並於2011年支付四千萬美金（13億台幣）達成和解，每位學生可拿回2萬美金。十六所分校並於2014 年底宣布全部關閉。
André Cointreau 先生曾經說過：Give me your balance sheet, I’ll tell you who you are. 給我看你的損益平衡表，我就知道你是誰。[1]
陳千浩表示：「對國立學校來說Education is priceless, 教育是無價的，教育是神聖的。為何在國家法律禁止白領外勞來台工作的情況下，沒有依法行政，開始違法申請國家計畫，疑似蒙蔽教育部，違法使用專款興設學店，剝奪佔用國立學校學生實習場所，至今仍未回應師生訴求。」
四、決策過程缺乏專業評估與民主諮詢，形同黑箱作業！
從合辦「高餐藍帶公司」到開設屬補習班性質的「高餐藍帶」專班，其中充滿了諸多黑箱作業與程序瑕疵，令人難以接受。出席代表提出「三問高餐，二問教育部」，要求高餐與教育部不該再迴避反彈聲浪，應當全面檢討整個事件的錯誤決策過程。包括：
針對高餐
（1）沒評估就推動？
為何這個牽涉教學、組織、人力、財務、校產、校園規劃、空間分配的重要議案，卻沒有依法召開「校務發展規劃委員會」來審議？而是改成副校長、國際事務處、國際學院籌備處來處理？無論在組織地位、代表性、程序上都沒有正當性。造成後續最重要的法律研究、師生權益、財務規劃與風險、藍帶公司體質等都沒有足夠的資訊對師生說明。
（2）沒審議就簽約？
為何校務會議還沒審議通過，高層就有代表權逕行與藍帶公司簽署合資合約？
（3）沒資訊就撥錢？
依據「國立高雄餐旅大學資金轉投資要點」，投資於與校務或研究相關之公司與企業，校長應聘請校內外學者專家組成財務管理小組，很顯然的校方並沒有籌組專業小組來訂定投資計畫。依法此計畫必須經過校務基金管理委員會來決議通過，才能辦理投資，而2014年3月的校務基金管理委員會，多數委員們在資訊不足下對籌備狀況、營運評估、財務評估都無所悉，卻通過了470萬元的校務基金投資股金合約。也因為毫無風險評估，導致2015年高餐藍帶公司資金用罄又提出1200萬的增資案，增資案的金額竟然高過原始評估的1000萬元。藍帶廚藝中心的硬體預算也從1.3億飆升至1.97億，令人咋舌。
|
股份分配 |
股金投資 |
硬體設備 |
|||
|
2011年5月 |
高餐51%藍帶49%－行政會議 |
2011年5月 |
預估投資1500萬 |
2014年7月 |
預估1.3億 |
|
2012年7月 |
告知調整投資比例，細節未提－行政會議 |
2012年11月 |
決議投資500萬 |
2015年1月 |
預估1.48億 |
|
2015年12月 |
高餐47%校友會3%藍帶50%－校務會議 |
2015年11月 |
增加投資600萬 |
2015年6月 |
實際花費1.97億(校務基金分別追加2200萬、2800萬) |
針對教育部
（1）有無收到完整評估報告？
評估計畫必須包含市場評估、營運模式、投資風險、法律研究、師生權益、藍帶公司體質等評估，高餐是否有提供教育部完整的評估報告？如果有，請依相關法令予以公開，如果沒有，為何在資訊不全的狀況下，同意並核准高餐與藍帶合資合作？
（2）為何法令未修法就核准計畫動支？
2015年9月高餐校方首度在行政會議上提起法規適用性的問題，為何在建物執照、招生方式以及外國人聘用的法規都還明顯窒礙的情況下教育部就大方給錢？教育部是否知情？教育部為何沒有看出問題而予以同意相關計畫經費使用？要是修法始終未果，責任在誰？
出路：反對學店化的高教創新！要求公共化的高教發展！
高教工會出席代表指出，「高餐藍帶」實為偷跑的「高教自經區」的一環。在缺乏充足的配套措施下，政府貿然就為其去除一切法規管制（包括：學費、師資、國立大學校產運用…等），恐怕反而只是鼓勵「國際學店」來台牟利，將對台灣高教造成新一波的災難。這種「學店化的高教創新」，不分學校的師生都必將反對到底。
我們強烈要求，新任教長不應放任前朝留下的錯誤政策繼續延伸，應當儘速全面通盤檢討，以公共化的高教發展為出路。
而對於「高餐藍帶」，政府則應作為指標個案嚴格檢視，在未解決前述爭議前，教育當局不應放任其開班招生。若爭議無法改善，則應研議退約，回收廚房、營運餐廳，以維繫我國餐旅教育的基石。
新聞聯絡人：
林柏儀（台灣高等教育產業工會組織部主任）0922796883
王映舜（高餐校友、前高餐學生會副會長）0982503710
陳千浩（高餐餐飲管理系助理教授）0930082363
附件一、「高餐藍帶」專班最新學費公告
附件二、
高餐藍帶記者會反教盟發言稿
趙俐雯（反教育商品化聯盟）
2016.6.3
高雄餐旅大學以國際化的名義，選擇跟曾有廣告不實訴訟纏身、後來敗訴被判罰款四千萬美金，在美國被認定是「詐欺學校」的藍帶合作。在先前從教育部送往行政院的《高教創新轉型條例》草案，即是為了方便各校跟國外大學順利合作的鬆綁條款，不但鼓勵大學興辦衍生企業或出租土地，更能使大學以試辦創新、與外國大學合作之名收取高額學費，明顯的市場利益導向，讓大學逐漸企業化，教育商品化。高餐藍帶合作案就是一個例子。
這項合作案程序黑箱，校方沒有主動提供相關資訊，高雄餐旅的師生甚至也沒有參與到任何決策過程。另外，在尚未更新餐飲學生日常學習所需的校內老舊廚房設備時，便砸下大筆經費設置符合法國藍帶規格的廚房，花了兩億蓋新大樓，排擠在校師生教育資源。硬體設備外，能否得到充足的教育資源跟實質的教育訓練是身為學生最關心的事。高雄餐旅大學前副學生會長王映舜在今年三月表示，反對這項合作案就是因為「看不出實質幫助，而且招生班次與名額少，學費也沒有便宜到哪去」。而現為高餐藍帶廚藝卓越中心總經理的蘇國垚，在今年三月受訪時也坦承，藍帶教學規劃跟高餐課程衝突，其招生目標並沒有考慮高餐學生，「除非高餐學生休學才上的到課」，完全自打嘴巴，推翻了合作能使高餐走向國際化、提升教學內涵的說法，而更證實了高餐與藍帶的合作，擺明就是以營利為目的，對高餐學生有弊無利，讓教育部投資、倒貼錢的跨國補習班，學店合作案。
反教育商品化聯盟在此要嚴正指出，《高教創新轉型條例》以及高餐藍帶合作案所彰顯的市場取向，是完全背離教育公共化的。教育不該商品化，大學也不該自以為營利事業，用如此方式來經營！