陳書涵／高教工會辦公室主任
從各國編制外教師的共同處境，看見團結行動的可能性
台灣大專兼任教師的勞權爭取，並不是世界上的「特例」。
高教工會近期規劃了這一系列的【兼任教師爭權之路—日韓英台系列專題】文章。我們不難發現，非典型、部分工時工作者在大學校園內的不合理待遇，不僅只是台灣的獨特現象，同時也發生在世界各地。所謂的精簡人事成本、保持解僱勞工的彈性空間，走到各地都是校方（雇主）所極力追求的。然而與之抗衡的另一端，我們同時也看到了在各國的大學受雇者與工會，冒著可能被校方懲戒、惡意解雇的風險，仍持續想改善這樣的不合理勞動處境，積極爭取各類型的續聘與法律保障。
回顧台灣兼任教師的爭權之路歷程。高教工會自2012年2月創立以來，便開始與許多大專兼任教師，針對兼任教師因遭到國內勞動法令排除適用，衍伸出的諸多勞動權益受損議題，進行各種的爭取與倡議。
2013年12月，工會與這些兼任教師夥伴，我們一同爭取到了讓兼任教師依法全面由雇主投保健保（註1）；同時也免除了二代健保上路後遭剝兩層皮的不合理處境；2014年1月，我們爭取大專兼任教師為期二十多年凍漲的鐘點費終於有了調整（註2）。
然而與許多兼任教師互動過程中，工會強烈感受到大家心中對於這份工作最深層的恐懼與不安在於：沒有任何法律上的「續聘保障」。作為一位大專兼任教師，似乎隨時都可能因為各種原因（得罪校方管理層或學生、不夠配合系所的各項行政工作…等）而失去工作。
沒有勞基法，沒續聘保障
會有這樣「零續聘保障」的荒唐現象，就是因為大專兼任教師既被排除適用《教師法》（教師法僅及於「編制內教師」），卻也不像一般勞工一樣，有《勞動基準法》的保障。換言之，大專兼任教師大概是台灣各類受雇者之中的極少數，雇主可以「任何理由都不用附上」，就請你明天不用來上班。
這也是為何工會與許多兼任教師幹部討論後，大家決定必須直接針對工作權的「續聘保障」出擊：在2015年9月，一場至行政院抗議「公私校的兼任教師鐘點費調漲脫鉤」的行動中，工會正式提出了：要求讓「大專兼任教師一體適用勞基法」的行動訴求。（註3）
在推動的過程中，我們發現社會大眾對於大專兼任教師真實處境的理解，有著相當大程度的距離。通常一般人不會認為在大學裡授課的教師，會遭遇到勞動保障缺失的問題。事實上恐怕連校內學生都不一定清楚，校園有如此多的課程是由兼任教師授課，更不知道這些兼任教師並不是「兼職」教師，而是得全台各校跑透透兼課，以支撐起一份「全職兼任教師」的工作。
為了讓一般社會大眾更深入了解兼任教師的處境，包括：許多大學是以編制外教師作為主要教學人力（從90學年度迄今，大專兼任教師的人次從27,111名暴增為41,880名，與專任教師不相上下）；兼任教師寒暑假期間，毫無薪資、也無任何社會保險，更沒有所謂依法可以請假的權利…，工會進行了許多次的文宣發布與記者會。
整整一年多的時間，在推動「大專兼任教師納入勞基法」這個議題上，許多兼任教師會員夥伴們，一路跟著工會開記者會；至行政院、勞動部、教育部外表達行動訴求；舉辦北、中、南各區說明座談會；進行各項遊說工作；參與立院公聽會、協調會…。
工會也曾製作了一份說帖（註4），針對兼任教師為何有適用勞基法的迫切需求，專業身分適用勞基法是否有窒礙難行的問題、適用勞基法會不會給大學帶來鉅額的支出…等問題，試圖透過理性的溝通方式，化解大學校方視「勞基法保障」如洪水猛獸的恐懼心態。
官方聯手阻撓，惡搞切割適用
就在各種行動曝光與輿論壓力下，勞動部原本看似有意改善兼任教師的勞動處境，我們預期一個理性的政府部會，下一步應該是能夠進入多方（政府部會、大學校方、兼任教師與工會）協商、討論，如何讓大專兼任教師適用勞基法能平順地進行。然而，在教育部的極力反彈下，兩部會卻是在2016年的9月共謀出了一套「切割適用勞基法」的策略：僅讓「無本職」兼任教師受勞基法保障，而「有本職」兼任教師繼續維持勞動法令孤兒的身分。
再無知的人都可預測到這樣的切割適用，必將導致學校大規模解雇「無本職」身分的兼任教師，或是強逼兼任教師謊稱自己「有本職」以讓學校規避法律責任。對於「切割適用」將帶來毀滅性的後果，工會亦隨後進行了全國連署（註5），呼籲政府盡速懸崖勒馬。
毫無意外的，大學校方也確實在「無本職」兼任教師納入勞基法適用的預告上路前，開始粗暴的解僱無本職兼任教師，包括像是淡江大學（2017年3月）、世新大學（2017年6月）都發動了「大規模」解僱兼任教師。雖然淡江大學的大量解僱在校內師生與工會共同行動反對下，而促使學校撤回解雇命令。然而這段時間各校都發生類似的零星解雇「無本職」兼任教師的浪潮（註6）。
這明明是個因教育部施壓產生的「切割適用」導致可想而知的後果，然而教育部與勞動部卻並未盡速修正「切割適用」，反是踩在這些由它們一手促成而遭解雇的兼任教師身上，一派輕鬆地對外表示：「顯見社會對於兼任教師納勞基法還有很多不同意見，所以暫時取消讓兼任教師適用勞基法」。
殺人的是兩部會共謀出的「切割適用」這把刀與拿刀砍人的不肖校方，遭懲處的卻是這些長年未受勞動法令保障的兼任教師。一舉就把兼任教師打回「法令孤兒」的原始起點。兩部會使出的這一招，讓工會約莫半年的時間，都疲於奔命在處理這些被惡意解雇，卻因為沒有法令保障，而根本無法救濟回來的數十個個案。
專科以上學校兼任教師聘任辦法，缺乏實益
大量解僱潮發生的同年（2017年）教育部宣稱，它們已增訂了《專科以上學校兼任教師聘任辦法》的諸多規定（包括請假權利、勞健保不中斷…等），因此無須勞基法，以這個聘任辦法拿來保障兼任教師足矣。
先不論聘任辦法位階上不是「法律」，針對學校違反規定也毫無相關罰則，只要深知大學校園內的真實勞動處境，就能清楚知道沒有續聘保障為基礎的任何其他勞動保障，就是「看得到卻不一定吃得到」。
增訂的聘任辦法上路後一年，工會做的一份問卷調查中顯示，近八成兼任教師表示該辦法並沒有顯著改善大家的勞動處境（註7）。原因很簡單，如果學校掌握了可以不具理由隨時解雇你的生殺大權，試問還有哪個兼任教師敢依據這個辦法主張自身的權利？
這兩年多來，工會持續時不時地接到兼任教師的反映，期末學校來了個「不續聘」通知，連個理由也未必附上。老師進一步追問，學校大多是給個「課程規劃」等模糊不清的答覆。若再進一步向教育部尋求協助，教育部也僅是做個「代發、代轉公文」的角色，過段時日再將學校回覆給教育部的公文轉發給老師，然後再多加上幾個「尊重大學自治」等應付字眼。其實說到底就是告訴你，學校本來就可以不具理由叫兼任教師走路。
這項最基本的工作權保障問題，一日未獲改善，兼任教師的各種爭權之路就被迫停留在困難重重、進度緩慢的困境中。是故，在今年工會的會員代表大會，多位兼任教師幹部討論後，除了持續推動去年關注的「兼任教師校內教學資源使用不平等」等既定議題外（註8），大家也認為必須堅定地走在「爭取適用勞基法」的訴求道路上。雖然可想見是，在歷經前一波資方（校方）與政府的聯手打壓下，未來爭取的路途必然是更加困難。
不可否認的，在與校方抗衡的爭權過程中，兼任教師所必須承擔的是可能遭受打壓的風險，工會也絕對該負起一定的責任，努力在行動的規劃設計中，最小化兼任教師所需付出的風險。
儘管艱辛，這爭權的六年多以來，我們看到有一群來自各地各校的兼任教師幹部，一次次地北上討論、參加會議與抗爭行動。為何在惡劣的大環境與可能被資方剝奪工作的恐嚇下，大家仍願意持續參與集體行動？
或許就如同某位堅定的兼任教師夥伴所說的：「當我們面對的是縱使什麼都不做，也可能被粗暴地剝奪工作權的處境時，倘若無法嘗試透過團結行動改變些什麼，我們又還能對這份教學工作保持著什麼樣的信念與熱忱呢？」
註1. 大學兼任教師全面納入健保，高教工會爭取有果(https://ppt.cc/fuzQQx)
註2. 爭取大專鐘點費調漲有成果！(https://ppt.cc/fW9Jxx)
高教工會爭取公私校兼任教師鐘點費不脫鈎，獲初步成果！(https://ppt.cc/f6Nc3x)
註3. 抗議行政院踐踏兼任教師勞動尊嚴、 惡化學生受教品質！ 公私校鐘點費調漲不脫鉤、兼任教師適用勞基法(https://ppt.cc/faGWOx)
註4. 大專兼任教師一體適用《勞動基準法》說帖(https://ppt.cc/fh61Wx)
註5. 【連署行動】兼任教師一體適用勞基法 ── 致 手上握有權力讓我們獲得基本尊嚴的人們(https://ppt.cc/f5GmJx)
註6. 兼任教師，哀鴻遍野，師生齊聚，追究元凶！ 全國兼任教師總動員，大團結！ 反對任意不續聘，立即適用勞基法！(https://ppt.cc/f4thix)
註7. 大專兼任教師權益保障仍落空！ 調查顯示：兼任教師聘任辦法保障不足，多間學校仍違法不給假、拒投保 工會訴求：納入《勞動基準法》，強化續聘保障，公私校一致提升鐘點費(https://ppt.cc/feintx)
註8. 平權使用教學資源，兼任教師不該是「外人」 高教工會發布「台灣大專兼任教師『教學資源使用』調查結果」(https://ppt.cc/fGFWDx)
相關連結：
【兼任教師爭權之路－日本篇】
日本兼任教師的處境、團結與工會運動:日本大學兼任教師的概觀圖像 https://reurl.cc/a8G9Y
【兼任教師爭權之路－英國篇】
博士臨時工：英國大學「零時合約」的血汗剝削 https://reurl.cc/ybX4q
【兼任教師爭權之路－韓國篇】
歷經工會8年爭取，韓國兼任教師將納學校編制、獲3年聘期保障（上） https://reurl.cc/VZe7N
【兼任教師爭權之路－韓國篇】
歷經工會8年爭取，韓國兼任教師將納學校編制、獲3年聘期保障（下）
高教工會大專兼任教師爭權大事紀 https://reurl.cc/p4MDr
兼任教師權益Q&A https://reurl.cc/baE6r
（圖片出處： 該圖片由???? 三浦、HYUNGNAM PARK、Pexels在Pixabay上發布）