http://https://youtu.be/0YmRvqOUYLw
封面圖片與全文轉載自「公民行動影音記錄資料庫」https://www.civilmedia.tw/archives/86335
鄭老師 / 高教工會 大學兼任教師會員代表
高教崩壞四個字，並不是危言聳聽。以台灣高等教育的教研環境與資源來說，無論是教師們的專業能力或課程的多元與深度，對有心學習與被細心栽培的學生來說，大學教育是成長與蛻變的關鍵。然而對於高教體系裡的工作者而言，各種虛虛實實的績效指標，早已凌駕教育與學術的本質與良知，才會層出不窮地出現論文作假、實驗作偽、無心教學，只求表象績效數字的現象。
我的朋友，因為被要求招生名額但無法達標，不得不辭去專任教職；我的同學，因為不堪導師工作完全壓縮研究空間，只好遠去他國任教；我的學弟，因為拒絕學生勒索加分，校方會議紀錄竟遭篡改而不被續聘。我身邊眾多的朋友們，作為高教主力的兼任教師，卻被教師法和勞基法排除在外！試問，企求優質的高教品質，卻拒絕提供教學主力的教師相對的基本工作保障，合理嗎？
試問，當你領著兼職的薪水，卻被要求幾近專職的工作，而當你提出勞基法的基本要求，卻被懷疑可能是狼師、會危害校園安全，所以不能享有勞基法的保障，這是什麼樣的邏輯？這竟是教育部對高教兼任教師訴求勞基法的回應！
因為可能有狼師的存在，所以需要讓校方有權隨時取消教師的工作權；那麼，校園中的專任教師和職員工，也可能有危害校園的風險；同理，也應該取消教師法和勞基法對專仼教師和職員工的保障嗎？同理，全國的受僱者，凡有勞基法保障者，皆可能因法律保障而危害社會？所以，全國受僱者，皆不應有勞基法的保障？
這種完全背離事實與邏輯的說法，正是高教崩壞的事實。身為教育主管機關的教育部，其思考與用心，本應從健全完善整體教育環境、保障師生長遠權益的角度出發，為兼任教師該有的尊重與保障發聲；結果，教育部卻釋放「勞基法無法處理不適任教師」等違背事實的錯假訊息，以鬥爭式手法污名化兼任教師，企圖誤導家長與社會大眾。這不是高教的崩壞，什麼才是高教的崩壞？
社會上各階層的工作，都有其辛苦與付出，都應受相對的尊重與保障。因此，本文的目的，並不在於比較工作量的多寡或辛苦程度，而是希望全國四萬人次以上，為高教持續努力的兼任教師，能獲得事實理解，並與一般工作者一樣，平等獲得合理的工作保障與可資救濟的管道。任由努力工作的人，被長期持續性地歧視與剝削，還無法可援，這是社會的不義。
20年來超過百張聘書，背後的真相是，沒有工作權的合理保障，聘期只有一學期。
我所授課的課程總共超過20門課，大約有1/5是單學期選修課，加退選後才確定開課，4/5是多年來延續性的必修課程。儘管教授的是十年來延續性的必修課，我的聘書聘期，早年還有一年，現卻只有一學期。
教育部和某些學校，往往說兼任教師所授課程是變動性的單學期的課程，所以不能給與兼任教師聘任的保障。事實上是，我們明明是支撐起長期的師資需求，教授的是長期延續性的必修課，卻被切割成臨時人員。
教育部和某些學校又說，為了課程的多元和與時俱進，不能給與兼任教師聘任的保障。事實上是，我目前在三所學校教授7門不同的課程之中，有2門就是學校開設的新課程。我們兼任教師正是不斷努力準備新課程，因應學校對教學方法與課程性質的需求，不斷與時俱進；所以，我們並不是落伍不知上進的魯蛇。
教育部主張，因為需要汰除不適任教師、因為要與時俱進的新教師、因為大學教師很特殊，所以不能適用勞基法。請問住院醫師們、律師們、各工作場域的工作者們，都因為勞基法的保障，變成不適任醫師無法汰除嗎？變成不適任的員工可以霸著工作不做嗎？
教育部更表示兼任老師已受「專科以上學校兼任教師聘任辦法」保障，但這項辦法根本不設罰則，若學校違反，教育部只能口頭勸說。同時，更欠缺了勞基法當中最重要的工作權（續聘）保障。更何況，高教工會對第一線工作的兼任教師所進行的問卷也顯示，八成的老師們並不認可所謂的聘任辦法對工作保障有何實質改善。近來學期末又有許多老師們反應被無理由不續聘，教育部只自稱已有辦法，卻坐視辦法沒有實效？
更令人不解的是，勞動部居然說，勞動部與教育部兩部決議，讓兼任教師受教師法規範；事實上是，兼任教師是編制外教師，既沒有教師法的保障、也沒有勞基法的保障。
教育部和勞動部的說法，總是有意無意地誤導社會大眾，讓大家誤以為已有諸多保障，兼任教師們還在爭取額外權益。再者，都育部不斷地重申，教師工作很特殊，不適用勞基法；然而，醫師有醫師法，律師有律師法，他們的工作也有特殊性，但也都受勞基法保障，何來窒礙難行？至於說兼任教師請假會損及學生受教權，專任教師請假就沒有學生受教權的問題，此種差別對待，不是歧視，又是什麼？
真正的工作實情是，我們兼任教師的教學評量，在5分制裡，往往單學期低於3.5或3.8，就會失去工作。因此，我們不會隨意請假，來承受教學現場的任何風險。教育部如果接地氣，就能立即明辨是非，不會跟著錯假的各種藉口起舞才對；事實上，教育部卻帶頭宣傳錯假訊息。兼任教師們，和所有教育工作者一樣，明明是教育工作夥伴，教育部卻似乎是將我們視為對立面的另一群人。
百張聘書的事實，見證了高教崩壞過程，兼任老師對高教的貢獻和被剝削；更說明了，我是不被法律保護的、兼任教師裡的，倖存者！
我的朋友當中，因為長了腫瘤需要請假開刀的、因為被學生勒索加分抗拒不從的、因為種種理由被視為配合度不夠的、因為學校把課程改來改去，所謂改善到把課程直接變成學生自學就好的，認真盡責的兼任老師們，已經被高教的崩壞和不義，來回輾壓了。
所以，勞基法，只是最基本、最應得、最卑微的訴求而已！
如果教育部覺得勞基法不適合，就讓我們直接納入教師法！
一學期四千份起跳的作業，熬夜批閱長時間的工作，絕不是教學現場的幾個小時而已。這是兼任教師的日常。
我每學期大約600-700個學生（也曾多達上千位學生，因為有學校把三班併成一班，高達140人一班），平均每個人6個成績，大約改四千份作業或考卷。還不算指導報告的時間和心力（不只平日的學習報告，有些學校舉辦常態性競賽，兼任教師也需義務指導學生參賽）。隨便在120公分的長桌上排一下，常擺不下，熬夜一直改，電郵一直回。
在智慧型手機24小時上線的環境裡，如何設計課程與教學，逐歩引導學生有效率的學習，擺脫上網成癮的情形，把常見的隨意瀏覽模式，切換成做中學的真確學習方式，是教學現場目前的日常。老師們需在短時間內掌握學生的學習狀況，回饋學生並指導其學習方法，提升學生思辨與運用能力；因此老師們必須在各種創意教學法中，設計各種討論與學習單，仔細用心地栽培學生。否則學生只是大略聽過，其實沒有被培養，只能假裝都學過些什麼，其實完全無法運用。
我們這麼努力，因為我們兼任教師，真的把學生的學習與人格的養成，當作最重要的事情。我們不是那種沒有原則地討好學生，實際上卻藏著關鍵不教，好讓學生只能永遠做助理的人。
教課、指導報告、長時間熬夜批閱學生的作業或報告，是兼任教師們工作的完結嗎？不，遠遠不只於此。行動辦公室，反映出兼任教師常被當作類專任的日常！
車上的行動辦公室，就是我車上必備的工作用品，是兼任老師們自己最堅實的後盾。因為同一天需趕往不同學校，以前也需在不同的城市間奔波，沒有研究室，沒有可回家拿的條件（超過百公里遠），出門前都要帶好。近10年我都在同一城市教課，車上物品已少2/3。
不過，車上還是維持：1、待評閱的學生作業、報告、考卷。2、備課、研習、研究用資料。3、乾淨衣服和毛巾。4、筆記型電腦。5、便當盒+小餅乾（常態性的，交通上緊繃無法用餐時的代餐）。由於是學期末，已清掉大部分。這是物品最少的狀況。
為什麼車上的工作用品會這麼多？除了沒有研究室之外，真正的問題是，兼任教師最花時間心力的，是要參加各種教學研習會、工作坊、學術研討會。這包括了備課過程的大量閱讀、實地考察、製作教學簡報和教學講義、各種會議所需的報告，撰寫論文、填寫配合行政作業的各種表單報告。最瑣碎又急如星火的，是行政作業的各種表單，有時熬夜整星期還做不完一份。每個學校，都有需要配合的各種會議和工作；有段時間，我常週五下午接到電話，要我下週一或週三前完成新工作。從以上長期的事實，可以對照出，教育部真的不了解第一線工作現場。以上任何工作，只要兼任教師無法即時完成，就可能淪為被指責「不配合」、「不適任」或不予續聘的教師！
尤有甚者，若是學校申請教育部等單位的計畫，兼任老師也得撰寫計畫並執行計畫，耗費的時間心力比平日多出好幾倍，頂多是換幾個中午開會便當。有時我會自備便當，畢竟，實在不想吃這種便當，這算是我小小的發洩吧！
其實，我個人非常珍惜參加各式研習會議和工作坊中，和志趣相近的老師們，互相切磋、互相鼓勵的過程。但有不少兼任教師，直接被要求提供各種備課檔案，包括語言課程的教材題庫，甚至被要求錄影示範解說作為數位教材、為其他老師們提供各種教案、教學簡報、講義、懶人包等等。大家不妨想想，是哪些人，如此順理成章地，「要」走兼任教師們的心血結晶？「要」去做什麼？還要兼任教師們簽名「同意提供」、「授權使用」！
準備教學研究的各種書籍資料，兼任教師得自費準備，連圖書館和研究小間的使用權都比不上研究所學生，借書還要保證人，但費盡心力做出的教研成果，卻直接被攘奪。教育部真的看不出來兼任教師受到的差別待遇和層層剝削，就是因為在編制外，就是因為沒有合理的續聘保障，才會任人欺凌嗎？長期被搶走自己的教研成果，難道不是被壓榨的苦難嗎？
身為資深的兼任教師，我們能為自己爭取的，恐怕已很有限。我們之所以挺身而出，主要也是希望後輩兼任教師們，不要再受到這些不應有的苦難所折磨。
20年來，高教的崩壞，導致很多循環相害的問題。
有些私校的專任或專案教師們（聘期只有一年），過的其實是壓力很大的、集點積分人生的日子；從國科會研究申請、產學合作案、論文發表與升等、指導學生參賽得獎、各式資歷證照、參加各項研習會議、輔導學生紀錄，甚至招生……等等，都有不同的積點積分，有些還有行政職的龐大工作量。在這種唯恐點數分數不足的情形之下，還能有多少心力和時間投入在教學上？
因此，有些專任老師先挑走最想要的時段和班級，把早八和晚上的課，留給兼任教師；有些老師把時間留給自己做研究，把兼任教師的教學簡報，直接在課堂上「播映」。甚至有些教學單位，已經沒有任何一位專任教師，單位主管也只好把所有的工作，都請兼任教師們一起配合完成。
兼任教師們在努力「配合」之下，一天工作12-16小時都忙不完，教育部看不見這些差別待遇下各式各樣的苦難，看不見學生受教品質被架構性的教育崩壞所犧牲，還擺出高姿態，指責兼任教師們為何不另謀創業？在教學現場，以教學為前提而不是以自己研究計畫為前提的，把學生受教品質視為最重要事情的，正是作為高教主力的兼任教師們！教育部口口聲聲重視學生受教權，卻把最重視教學現場的我們，視為不適任、危害校園安全的壞份子，所以需要每學期控管？
或許，有些人總會說著「至少……」的風涼話，至少還有課教、至少比起被欠薪的教師……。但是，稍微學過同理連結的人都知道，用「至少」來作為發話端，根本沒有同理的素養，切斷了互動的連結，更完全欠缺反思進歩改革的空間。
大學兼任教師，已經承受失去親人卻無法奔喪的痛，也多次歷經不良於行都勉力授課的苦，連因登革熱高燒都還得上課；但我們還有著更多的義憤，看著身邊同為兼任教師的好友，有的長年認真用心、專業優秀，被要求為其他老師提供諸多教學資源，只因開刀請假，竟被污名化為不適任教師；有的兼仼逾20年，長期教學評量都是學校前10%，卻在期限過後才接到要求說明某一班教學評量的電郵（請老師15日前回覆，電郵卻在16日才發出），而後連一封信函都沒有，便不予續聘。還有專任教師，當著我們的面，提案要求我們被錄影和製作各種數位教材，最終目的直說是教材庫充足後便不需教學人力。還有轉成專案教師的兼任教師，辭去各校兼任後，聘期一年隨即被終止聘約，也沒任何理由；還有更多更多為了各種計畫績效，被強加在兼任教師身上的工作，包括輸入學生成績的方式，一個班就要輸入600次才能送出成績。
偶爾，我下課時間詢問學生的意見。學生們無法想像，兼任教師被剝奪奔喪的喪假，被要求高燒仍然來上課，好維護學生的受教權，學生們覺得這樣很變態、很沒人性，也不會因為一位長期用心教導他們的老師，因為偶發性困難無法到課，就覺得自己受教權受損。所以，當所謂聘任辦法可以請假，有些學校卻以內規要求必須請同校同領域教師代課，而該時段又沒有資格相符的老師的時候，就會發生還是請不成假的事情，更何況都得自付代課費用。學生也不認為，要老師輸入600次才能送出一個班的成績，對他們的學習，會有什麼樣真正的助益。學生直接問了最根本的問題：這麼扭曲的事情，是誰的需要？是誰在操縱？為什麼不能被改正？人們接受教育，不就是為了慎思明辨，改變不對的事情嗎？
工作環境和待遇，都是兼任；工作內容和要求，直逼專任。我們只訴求勞基法，竟還要被污名化，損傷學生受教權？危害校園安全？真是顛倒黑白的世界！
為了終止高教的不義與惡性循環，爭取正向發展的合理工作保障，我們兼任教師拒絕被作為無意義的工具人！
還給高教兼任教師合理的工作保障，還給教育現場應有的正向力量，停止惡劣的歧視和剝削，就從大學兼任教師納入勞基法開始！
相關連結：
高教工會大專兼任教師爭權大事紀： https://reurl.cc/p4MDr
兼任教師權益Q&A： https://reurl.cc/baE6r