【大學快報第358期】經濟成長成果應公平分配給公、私部門受雇者,刻不容緩!「實質薪資負成長」毫無正當性,政府應提出政策終結!

工會今年開始邁入第二個十年了,在過去的十年中,我們已經取得了一些階段性的成果,然而在高教改革的道路上,我們深感仍有許多力有未逮之處,還需仰賴更多受雇者的團結才得以完成。
為了能實現理想的勞動與教育願景,在此也誠摯邀請您與我們一起,加入改善高教環境的行列。
 
本期推薦人:
傅大為/陽明交通大學科技與社會研究所榮譽教授
 
「高教工會是我現在看到對高等教育系統中的弱勢族群最關切、提出最多解決辦法的好工會。在我近年擔任教育部顧問的時期中,我常引用高教工會的資料與要求,提醒與要求教育部作出相對應的改變。」
 

郭怡君/中華福音神學研究院助理教授

「 我們都是這樣嗎,當家裡要都更,才發現都更法很怪;當有小孩要唸書,才在意教改;當故鄉被放核廢料,才發現少數服從多數是暴力。當我醉心學術,也曾無視前輩受害者走上街頭,在媒體上發聲。直到自己成為弱勢,才發現高教工會在正義的路上已經忙碌十年的歲月,隨時關切各種政策,聆聽別人的處境。  」

 

改變高教,從加入工會開始:

https://theunion.org.tw/member/register.php

 

 

本期主題:經濟成長成果應公平分配給公、私部門受雇者,刻不容緩!「實質薪資負成長」毫無正當性,政府應提出政策終結!

根據我國政府之公開資料,回顧檢視過去20年來我國的經濟成長、政府決算歲入、物價調幅、工業及服務業經常性薪資、軍公教人員薪給,本會發現,我國軍公教人員薪給調幅明顯偏低,完全無法跟上我國經濟成長與政府歲入大幅擴張的程度,而且甚至落後於物價調幅,相對於民間事業單位的工業及服務業經常性薪資漲幅也較低。換言之,軍公教人員薪給平準物價後是「實質負成長」,而且這樣的「實質負成長」是在我國政府歲入及經濟狀況持續攀高的情況下所發生,毫無正當性可言。

 

資料來源:中華民國統計資訊網、政府資訊公開平台

整理、計算、製圖:台灣高等教育產業工會

 

年份

人均GDP

中央政府歲入決算

消費者物價

每月個人消費支出

工業服務業經常性薪資

軍公教薪給

91

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

100.0

92

102.3

101.1

99.7

102.4

100.2

100.0

93

108.2

119.9

101.3

107.4

101.0

100.0

94

111.9

112.1

103.7

111.2

101.8

103.0

95

116.4

118.5

104.3

113.5

102.8

103.0

96

123.2

125.0

106.2

115.0

104.5

103.0

97

120.5

125.6

109.9

114.3

104.7

103.0

98

118.3

119.0

108.9

114.7

102.5

103.0

99

128.4

114.7

110.0

117.3

104.3

103.0

100

129.9

128.0

111.6

120.2

105.7

106.1

101

133.3

127.7

113.7

122.3

107.0

106.1

102

138.2

132.5

114.6

126.4

108.1

106.1

103

146.8

132.2

116.0

130.1

110.0

106.1

104

153.6

144.4

115.6

133.0

111.4

106.1

105

157.7

145.2

117.2

137.3

112.9

106.1

106

161.3

147.1

118.0

143.5

114.9

106.1

107

164.7

154.5

119.6

144.4

117.9

109.3

108

169.3

158.9

120.2

149.0

120.2

109.3

109

177.4

166.1

120.0

151.5

122.0

109.3

110

195.4

182.8

122.3

 

124.4

109.3

111

         

113.6

資料來源:中華民國統計資訊網、政府資訊公開平台

整理、計算、製表:台灣高等教育產業工會

 

註1:本圖及表是以民國91年之各類指數為基期100,以政府公開數據,計算出各項目指數自91年至110年的20年間變遷。

註2:每月個人消費支出因110年行政院主計處之「家庭收支調查」尚未公布,故僅計算至109年;軍公教薪給因111年調薪4%,故計算至111年。

 

    具體觀之,若將我國民國91年的「人均GDP」473,260元(新台幣)設為指數基期100,於民國110年已成長為「人均GDP」924,796元(新台幣),指數成長至195.4,也就是成長了95.4%。

 

    同期之間,我國民國91年的「政府決算歲入」1,305,741,429,005元(新台幣)設為指數基期100,於民國110年已成長為「政府決算歲入」2,386,695,982,733元(新台幣),指數成長至182.8,也就是成長了82.8%。代表我國經濟成長成果,政府能透過課稅等方式以充實財政,使政府歲入持續增長。

 

    然而,同一時間,我國物價亦有增長。若以民國91年為「消費者物價指數」基期100,至110年「消費者物價指數」已漲為122.3%,共成長22.3%。而若觀察行政院主計總處家庭收支調查公佈之「平均每人月消費支出」,則自91年每人每月平均15,357元(新台幣),至109年成長至23262元(新台幣),基期自100漲至151.5,共成長51.5%。換言之,經濟成長的同時,我國人均消費及物價也有所上升,但經濟成長速度仍快於人均消費及物價漲幅。

 

    但從薪資面觀察,我國民國91年的「工業服務業經常性薪資」平均為每月34746元,至110年「工業服務業經常性薪資」平均為43,209元,僅成長24.4%。顯然對一般勞工而言,薪資成長速度跟不上人均消費的成長速度,更無法與創造出來的經濟成長幅度相比擬。

 

    而我國軍公教人員薪給的成長速度,則更為緩慢。若以民國91年為基期100,20年間僅有94年、100年、107年各調薪3%,就是加計111年調薪4%,累計也才調薪13.6%,與同期間的經濟成長(成長95.4%)及政府歲入(成長82.8%)相差極端懸殊,而且也跟不上人均消費(成長51.5%)及物價漲幅(成長24.4%)。也就是說,我國軍公教人員薪給確實「實質薪資負成長」,而且是在我國政府歲入及經濟狀況持續攀高的情況下所發生,毫無正當性可言。

 

    軍公教人員與一般勞工共同付出勞力,使我國能運作有序,經濟有效成長,政府財政充實,社會持續進步。然而,這成長的果實,沒有理由是不公平分配回給軍公教人員與一般勞工,甚至是使其「實質薪資負成長」,處於生活所需無法靠正常薪給維繫的處境。何況,政府為軍公教人員之雇主,政府自身對待軍公教的薪給政策能直接控制,決定施政成果有無合理分配予政府雇員薪給的程度,間接也將影響到民間勞工所能看齊的薪資水準。我國若要正視當前社會不平等的種種問題,就要從積極合理化軍公教人員及一般勞工的薪資待遇開始,逐年改善,使其至少跟上過去20年持續攀高的各人支出漲幅(51.5%)壓力,並以跟上20年來經濟成長(95.4%)及政府歲入成長(82.8%)為目標。

 

    本會會員包含大專院校編制內及編制外教職員,屬於相關政策的直接受影響者,高度關注此一問題狀況。故本會強烈呼籲,政府應立刻提出政策,改善20年來「經濟成長成果未合理分配回公私部門受僱者」之問題狀況,並具體處理軍公教人員及一般勞工薪給長期跟不上經濟成長、政府歲入、人均消費漲幅之狀況,擺脫「低薪」、「實質薪給負成長」、「貧富差距惡化」、「經濟成果遭不公平分配」之惡評,朝向公平正義的進步社會環境。