大專教師聘任徵選的過程中，系主任或校長，可否在三級三審的教評會正當程序外，試圖干涉教師聘任？國立台灣藝術大學近來一起教師聘任爭議，遭行政法院判決校方違法，或可供各界參考：大學教師聘任，不應也不再是校方高層能恣意介入！
國立台灣藝術大學舞蹈系於2013年時公開招聘專任教師一位，以充實其專任教師陣容。經過其系教評會通過了三位候選教師，原本會議記錄備有經評分後的「推薦順位排序」，也經院教評會照案通過認可。然而，在院教評會送往校教評會的過程中，卻遭受到系主任或校長的干涉，於原本會議紀錄外，自行製作了一份「擬聘建議表」，並加註「本系沒有依順位排序，敬請鈞長勾選」，而影響了校教評會的選聘。結果，在參考資訊不充足、校方高層主導的狀況下，的確影響了校教評會決議：使得原本屬第二順位的教師獲得聘任、第一順位的教師卻落榜。此事消息傳出，並經媒體披露（如：自由時報報導、蘋果日報報導），引起各界譁然。
類似教師聘任徵選過程中，由校方高層不當介入的個案，學界不乏有所耳聞。高教工會過去三年來經常聽到會員指出：「校教評會毫無理由，就把系教評、院教評通過的人選推翻」、「應徵教職要看的不是專業表現或學界聲望，而是看校方高層是否喜歡」、「校教評通過後，還要經校長面試圈選，才是最關鍵的一關」、「原本公開徵聘專任教師，人選都決定後，校長卻一聲令下，就改為聘『專案教師』」…種種傳聞，反映了當前高等教育中行政高層濫權的黑暗面。
然而，面對這些由校方高層介入教師人事聘任的作法，基層教師能否有其他自保的機會？在台藝大的個案中，至少法院判決給了一道曙光。
這位原本應為第一順位、卻不幸落榜的教師，鍥而不捨地提起了申訴與訴訟。終於在2015年的1月，台北高等行政法院就針對此案作出判決（北高行103訴字660號），判定國立台灣藝術大學在聘任舞蹈系教師的過程中，因違反正當程序，其原本的聘任決定應撤銷，並應依判決另為適當決定。
透過訴訟的開示資料過程，也揭露了原本缺乏透明性的大專教師聘任過程，的確經常充滿瑕疵。例如在此份判決書中即載明：「被告（國立台灣藝術大學）所提擬聘建議表則係在表演藝術學院院長、教務處及人事室簽章後，送呈校長核示過程中，始由當時舞蹈學系系主任吳○芬另於其上加註「本系沒有依順位排序，敬請鈞長勾選」，並將原所列「順位」1 、2 、3 改為「面試序號」1 、2 、3 。」此一事實，若非受害教師透過訴訟程序由，法院命對造開示資料，否則也無從得知。
因此，法院判決認定：「擬聘建議表於最後呈核校長過程中，始由當時之系主任吳○芬於其上另加註記並為刪改，使甄選程序肇生疑竇，亦難認符合公平、公正、公開原則，難謂無違正當法律程序，復因其程序違法對校教評會決定產生影響，依前揭規定及說明，被告所為核聘參加人為舞蹈學系專任助理教授及不錄取原告之處分，即難認屬適法。」
簡言之，行政法院認定這一「加註」行為，跳脫了教師聘任的正當程序，不當地影響了校教評會的決定。也因此，使得該聘任決議因有重大瑕疵，而遭行政法院撤銷，校方敗訴。
目前台藝大校方或許仍會有進一步上訴的動作。但除非事實基礎有重大變更，幾乎不易改變訴訟的結果；而系主任或校長於此案不當介入的行為，也可能進一步受到檢調單位的調查與刑事追訴，可說是得不償失。
我們呼籲各大專校院校方高層，切勿再恣意介入大學教師聘任。大學教師的聘任標準應在於教學與研究的能力，必須要回歸學術同儕審查，以專業表現為標準評判，而絕非是由「外行」的校方高層，憑藉其位高權重，就恣意介入徵選。此類惡行不但嚴重侵害教師權益，使得學術獨立發展精神蕩然無存，也傷及學子的受教權益。
我們也呼籲各大專校院教師與準教師們，若遭遇到此類明顯不合理的狀況，不妨依程序提出申訴與訴訟，讓最基本的法律正義有機會回歸到大學之中。同時，也歡迎大學教師與準教師們盡速加入工會的行列，透過集體的力量，我們將更能把此類荒誕的徇私陋習，掃入歷史的灰燼之中。