Q.22. 我的學校規定有「限期升等」，超過期限沒升等就要解聘、不續聘。請問這種規定是合法的嗎？
A: 「限期升等」的規定目前日益遭到濫用，許多學校以此來剷除不合校方喜好的助理教授或副教授。其中，不少遭以「限期升等期間內未完成升等」為由而解聘的大學教師，已持續提出了申訴和相關訴訟；而過去2年來，最高行政法院已做出多起有利勞方的判決（如最高行103年判字501號），質疑校方單單以「限期升等」來解聘教師、未提出其他具體事由，並未能稱已構成《教師法》第14條第1款的「違反聘約情節重大」要件，要求各高等行政法院重為審查。是故，單以「限期升等」而缺乏其他理由就為解聘，並不合乎法令規定，相關判決很可能在不久的將來就會確定定讞。
Q.23. 我的學校有規定教師升等的「配額」，每種職等（如正教授、副教授）限定一定數量，除非有空缺教師才能夠申請升等。這規定導致我一直不能申請升等，請問它們可以這麼做嗎？
A: 校方為了節省薪資成本，而片面訂定升等「配額」，屬於限制教師的升等權益。然大學教師分級及其升等屬《大學法》之規範，是為促進學術自由與教師專業發展，僅得由各級教評會以學術專業進行審查，而不得由學校恣意做出升等「配額」來限制教師升等權益。
若學校的確以缺乏「配額」為由拒絕教師提出升等，等同無法律理由拒絕其升等，當事人可以依法進行申訴、訴訟來救濟。
Q.24. 我們學校規定升等教授一定要有「一二級主管的行政經驗」，否則沒有提出升等的資格。請問它們可以這樣規定嗎？
A: 各學校日益透過修改教師升等辦法新訂條件，來逼迫教師更為學校所利用。這些新訂條件與教師專業未必有關，卻只是校方高層能以此來排除異己或剝削控制教師。我們認為，教師升等辦法如同評鑑辦法，已成為學校控管教師的利器，但卻缺乏有效的法律予以節制。目前最有可能仍得靠教師參與工會，由集體的力量來投入修改規定或團體協商的動作，來避免教師面臨日益嚴重的不合理要求。另外，新訂的升等條件也必須要遵守「法不溯及既往原則」，不得拘束新辦法訂定之前的相關行為。
Q.25. 我升等的「外審」都通過了，回來到院／校教評會，學校的委員卻硬是表決不讓我通過，也沒有理由。請問它們可以這麼做嗎？
A: 依據大法官462號解釋文明訂：「各大學校、院、系（所）教師評審委員會，本於專業評量之原則，應選任各該專業領域具有充分專業能力之學者專家先行審查，將其結果報請教師評審委員會評議。教師評審委員會除能提出具有專業學術依據之具體理由，動搖該專業審查之可信度與正確性，否則即應尊重其判斷。」各大學教評會自應受其拘束，除非能「提出具有專業學術依據之具體理由，動搖該專業審查之可信度與正確性」，否則依法不得變更「外審」的決議。
Q.26. 我聽說校長介入了我的外審委員名單，找了他的親信來當外審委員，不讓我通過。我該怎麼辦？
A: 校長是學校的行政主管，但往往並非是該送審者學術領域的權威，自然不應由其來影響升等審查結果，這包括恣意推翻「外審」決議，或違反升等辦法介入外審名單的決定。
若其介入的確有違反相關升等辦法之規範，教師自得提出申訴或訴訟來救濟。在訴訟階段透過「閱卷」或調查證據的申請，也有機會確定是否出現遭行政權不當介入的軌跡。