上週媒體報導：「少子化下愈來愈多私立大學或中學改辦幼兒園或長照機構來求生，而花蓮縣國光商工近期提交計畫書，爭取改為國光文化藝術基金會，獲教育部初步同意。未來若經核准，將成國內第一所改辦基金會的學校。私校主管支持私校多元發展，但教師工會擔憂，學校改辦基金會門檻低，此例一開，恐吸引私校惡性倒閉、爭相改辦，衝擊師生權益。」
已退場的私立花蓮國光商工位於花蓮市中心（花蓮市中正路１０８號），土地建物仍有相當價值。但經查，私立花蓮國光商工在２０１１年８月即已停辦，結束學校營運，未再辦理學校至今已超過１０年以上；反而是對外出租予每年收高額學費達２０萬元之譜的波斯頓國際實驗中小學使用。
依照現行《私立學校法》第７２條規定，私立學校法人「於停辦期限屆滿後，仍未能恢復辦理，或未能整頓改善」，主管機關就應「核定或命其解散」；剩餘財產則應歸屬於地方政府，由其重新規劃使用。而法定的「停辦期限屆滿」，依〈高級中等以下學校及其分校分部設立變更停辦辦法〉第３７條第３項規定，學校法人停辦學校後至遲必須在１１１年１月１６日前「完成」核准復辦、合併或改辦，「屆期未完成者，學校法人主管機關應命其依私立學校法第七十二條規定辦理」，也就是已退場學校法人在１１１年１月１６日後，就應當解散，而不容許再行復辦、合併或改辦。而國光商工於１１１年１月１６日並未「完成改辦」，當然就政府該依法駁回改辦申請，並且立即命其解散。
此種限期規範是要防堵退場私校董事會拒絕依法解散，巧立各種名目將累積的鉅額校產挪為私用、或輸送利益，或者閒置浪費教育資源，傷害原始捐助人、政府補助、學雜費累積的辦學目的。剩餘校產交由「政府」重新規劃，才能讓資源再利用，回應社會需求。
但令人難以理解的是，對於這樣早已無心辦學，閒置浪費教育資源超過十年的退場私校，中央及地方政府竟遲遲未主動進場導正，視捐助人、政府補助、學雜費累積的目的於不顧。而竟然都已經達到了法定的「停辦期限屆滿」，政府卻仍未依法行政、立刻要求依私校法解散學校法人，反而是還放出風聲「初步同意改辦基金會」？
試想，若政府能盡早收回花蓮國光商工，以其學校在市中心的地利之便，不論是設置為公立教育、職訓、文化、社福、青創機構等，豈不都是百姓之福？但若放任改辦為「基金會」，規避校產歸公，導致累積的鉅額校產繼續把持在不透明的「基金會」手中，怎能合乎原始的公益辦學目的？
據了解，此「改辦」案要通過，需要經過「教育部國教署」及「花蓮縣政府」的同意。倘若中央政府及地方政府都視法令於不顧，開了退場私校「校產歸私」的惡例，站在捍衛教育公共性的立場，我們必將嚴正抗議到底！
除此之外，目前正在立法院審議的《私立退場條例》，在第２１條第４項、第５項草案，對於條例施行前已經停辦但還未解散的學校法人，例如國光商工此種情況，竟也容許其不準用條例第14條全面重新組織公益董事會，使得已經退場的私校董事會仍有諸多繼續把持與挪用校產之可能？應當妥適立法，解決問題！
我們強烈呼籲，《私立退場條例》在本次立法院臨時會應當妥適協商，去除掉行政院原有草案版本中的諸多問題，而修正例如：「一、慰助金發放應包含「預警」學校的非自願離退教職員，以及「退休慰助金」要比照資遣慰助金。(第17條)；二、應增列「將全部財產捐贈政府、退場基金、公立學校」作為解散方式，也就是「先捐贈，再解散」。(第21條第1項)；三、條例實施前已全面停招停辦但還未解散之學校，應準用退場條例各條規定，特別是：慰助金，停招後全面改組董事會。(第21條第4項、第5項)；四、專案輔導學校不得改制、改辦、合併。(第24條)」實質有效規範退場私校，杜絕任何「校產歸私」的可能漏洞，