【大學快報第364期】在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因

【工會夥伴十周年感言】

王順德／華夏科技大學助理教授，高教工會華夏科大分部召集人

「高教工會成立的早期，學校老師們第一次遇到關於工作權的嚴重危機，我們迅速團結起來加入高教工會並成立分部，分部成立時，本校有高達三分之二比例的教師教入工會，並在工會專家的指導下很快化解危機。

 

七年多來我們雖然又陸續遇到很多勞資問題，甚至多次鬧上媒體版面，但最後都在工會提供諮詢與協助下，將問題一一排除。 若失去工作那還談甚麼教育理念？

 

現今高等教育已是高風險產業，校園爭議事件有較高的發生率，老師們經常受到委屈且因同事間彼此態度鄉愿、冷漠、欠缺溫情而求助無門，以致造成教學生涯中斷的嚴重後果。 就我的經驗與觀點而言，加入工會就類似幫自己保個高教平安險，立刻會有一群夥伴可當後盾。歡迎加入高教工會，讓工會用專業來協助、陪伴您度過難關。」

張郁／國立中央大學資訊工程學系碩士班學生

「各位擔任兼任助理的同學們，你們中許多人現在已經有了勞健保，這是高教工會參與抗爭的一項成果！10年來，工會持續地在兼任助理納保、反對學生學雜費調漲、實習生勞動權益等領域認真耕耘。可以說，高教工會是台灣高教公共化、勞權保障的第一線戰鬥者，加入高教工會，為了你自己的權益，也是為了支持進步教育！」

 

本期主題：在職專班淪為洗學歷天堂？解析「學店化」的制度原因／林柏儀，高教工會組織部主任

原文取自：鳴人堂

近來，「在職專班」與「論文抄襲」成了高等教育的關鍵字。有人質疑各大專廣開碩士在職專班，淪為社會人士「混學位」、「鍍金」之處，其學位品質堪慮；有人批評問題在於文憑主義盛行，才逼得未必對學術有興趣的社會人士，得紛紛找管道拿碩士學位；但也有人強調不宜僅因少數爭議案例，一竿子打翻一條船，在職進修管道還是有正面意義。

確實，在職進修不是問題，也合乎終身學習的願景，本該是好事一樁。問題在於，教育部現行設計的「在職專班」制度，恐製造了大學有不正辦學誘因，甚至產生「學店化」的疑慮，這才是問題所在。

政策導致在職專班亂象叢生

根據教育部統計¹，110學年度我國各大專校院的一般碩士生有118,661人，在職專班碩士生則有53,118人，日漸趨近於2：1的比例，這是過往絕無的狀況。許多學校的部分系所，甚至出現在職專班人數多於一般生的情況。一時校園光景丕變：平日研究生流連在教授研究室討論課業不再常見，假日卻有大批在職專班學生，30人一班拚碩士。這是怎麼回事？

首先，政府長期高教公共經費挹注不足，而要各公私立大專校院日趨「自負盈虧」，成為種種亂象的背景。加上少子化壓力，如何有效擴大招生，收學費進帳，是當前學校營運重心。

但更重要的是，政府進行了特殊的「差別管制」：相對於開設一般碩士班，大學系所若開設「在職專班」，政府容許只用較少師資就可營運²，卻可收取無上限的學費³，收支還可以自由運用⁴。加上，政府容許「在職專班」的入學門檻、畢業學分與論文水準可與一般碩士班有別，但一樣都可授予碩士學位。多項制度誘因搭配，你若是聰明的大學主管，會怎麼做呢？

結果不意外：「在職專班」如雨後春筍般開設，就連許多基礎科學系所如經濟學系、政治學系、哲學系、中文系也加入行列。多校法律系專班規模則都超出既有一般碩士班或科法所。更有甚者，為因應「市場需求」，諸多在職專班的入學與學術要求日趨寬鬆，包括入學毋需筆試，畢業門檻降低，團隊分派論文主題等狀況，竟成為常態；最嚴重就是發展成俗稱「學店」的模式：有交足學費，不論修業水準，最後多數都能順利取得文憑。

這不是說每個在職專班都是如此，認真求學者當然存在，老師也期待在職專班生能用心學習。但現實來看，在職專班生平常上班已心力交瘁，下班或假日還要進修上課，本來就不易像一般生有全天時間來讀期刊與寫論文；集結成一個「專班」，要「結合理論與實務」，也需要更長的研習時間與教育資源，但現實環境並不鼓勵。當前熱議的在職班論文抄襲、代寫疑雲等歪風可能只是個案，但「標準」存有落差卻是差別管制下的合理結果。

這套差別管制，其實對絕大多數人都不利。一方面，在職專班生得接受較差的生師比，能選的課較少，每學年卻要付12萬元以上，甚至高達30萬、50萬元的高學費，只為能在假日上課，這並不合理。再者，專班的高收費設下了經濟門檻，讓基層勞工想以夜間或假日繼續進修的機會無形中被剝奪，也不公平。最後，它大量生產碩士文憑，品質卻參差不齊，讓碩士學歷不再反映專業能力，也讓僅有學士學位者身處不安，長遠更加劇了新一輪的文憑競爭。

唯一得利的，大概就是沒付出努力卻僥倖混到學位的人，以及因此迴避掉高教公共經費責任的政府。但試問。我們要這種只有利少數人與政府，卻以教育品質及公平性為代價的制度做什麼？