今日，教育部發出公文，稱同意永達技術學院董事會聲請停辦學校的訊息。然而，此一停辦決議有程序違法之處，且內容明顯失當。高教工會與永達師生主張其該被撤回，應當至少待學生都畢業，才可討論或進行停辦事宜，以保障師生權益。
程序上，永達的停辦計劃未經師生審議或同意，其中校內於七月底才臨時召開兩次校務會議討論此案，許多學生與教師代表已放假難以出席。且兩次會議對此案皆未達三分之二出席，或未有三分之二同意，未達決議『重要事項議案』之門檻。依法，大學停辦涉及大量不續聘或資遣，涉及剝奪教師工作權，依教師法第十四條第二項已明訂需有三分之二出席，三分之二同意始可為之。學校未達此門檻，豈可就可隨意決定一間大學上千名師生的未來？這是程序違法之處。
而且，在永達校方提給教育部審核的停辦計畫中表示，因為招生不佳因此決定申請停辦永達技術學院，而後再恢復改制為專科學校。然而事實上，按照今年修正後的專科學校法第七條之規定，當學校因為校務發展需要，或是遭遇重大困難不能繼續辦理之時，是可以直接向教育部申請降格改制為專科學校。
換言之，永達技術學院根本不需要停辦後再申請改制，倘若永達董事會果真如停辦計畫中所述，希望能重整永達並繼續投身教育事業，那麼董事會該做的是依法向教育部提出申請改制專科學校的計畫，而非停辦計畫。
為何永達董事會捨棄直接改制，卻繞了一大圈，選擇先停辦而後再改制？原因很簡單，董事會的目的就是希望透過「停辦」之程序，一次「結清」全校的所有教職員工。
永達目前全數的教職員工，沒有任何一人是符合法定強制退休的資格。然而董事會一方面覬覦永達既存十多億元的高額資產，卻又一方面希望擺脫所有教職員工的人事負擔。倘若直接申請改制，則改制後的任何科系變更、規劃，或是教職員的資遣，通通都得按照合法的程序進行（校務會議、教評會…等相關會議通過）。但若是先假裝申請停辦，就能一次將全校教職員工先通通資遣，而後再透過恢復辦學或申請轉型來繼續保有學校資產。
從永達董事會第16屆第5次的董事會議記錄中便可以清楚看出此一意圖。會議記錄中針對是否停辦一案之說明裡便清楚指出：「停辦對董事會並非死路，董事會停辦後仍可存續…」、「若停辦後再改辦其他教育、文化、或社會福利事業，本校向台糖所租用之仁武校地經換約後仍可繼續保有…」
基於此，永達董事會便乾脆提出「假停辦」之計畫，將多年來真正為永達付出，真正承擔教學、研究、服務重責的教職員工全數結清，而胡亂辦學、違法減欠薪的董事會，卻能因此繼續保有學校的土地利益，不用為他們的辦學不力付出任何責任。
對於董事會只在乎土地利益，卻棄教職員工作權與學生受較權於不顧，我們要表達強烈的反對！我們更要呼籲教育部作為主管機關，不應該放任私校董事會此種無心辦學卻希望投機獲利的「停辦後再改制」之行徑，草率核准永達董事會的停辦計畫。
我們主張：應該先讓在校學生安心畢業，再談是否停辦。
目前仍有相當數量的學生於永達就學。學校突然停辦，嚴重侵害他們的權益。據工會了解，學生絕大多數不期望離開永達。對於有轉學意願的學生，實際上早有轉學機會；這群就讀至今的學生是對所學有認同感，並且若有工作，也就在學校附近，絕不希望看到學校說停就停。不少學生已說明，若被迫要轉學，恐怕就得結束學業。而老師也仍有教學意願，只要還有學生還未畢業，本也有堅守教職崗位的責任。
豈知，教育部無視『待學生都畢業才可討論停辦』的保障受教權原則，配合校方恣意同意停辦，讓董事會有機會獲利了結，惡果則讓師生來承擔？
我們重申，永達停辦之過程有程序瑕疵，內容不合乎公平正義，過當侵害了學生的受教權與教師的工作權。我們要求教育部立即變更停辦決議，重啟調查，否則將和師生有進一步的抗爭，以捍衛應有的教育權益。
新聞聯絡人：高教工會辦公室主任 陳書涵 0978312775