年份: 2020 年

一般頁面 媒體報導 採訪通知 最新活動 聲明/新聞稿 行動專區 議題 身份別 

【採訪通知】捍衛校園民主，堅守教育理念！ 教育、公民團體連署呼籲教育部審慎面對社發所停招案，支持基礎學科、人文社會相關學科發展

台灣高等教育產業工會

本週二（6月9日）上午10點，台灣高等教育產業工會、世新大學社會發展研究所會將在高教工會召開記者會，要求教育部審慎面對社發所停招案，加強對於大學治理的監督並挹注資源支持人文社會學科、通識教育、基礎學科發展。

 

2019年1月2日，世新大學在校務會議中做出決議，自109學年度停止世新大學社會發展研究所（以下簡稱世新社發所）的招生。同年8月4日教育部因本案未符合校內增設系所相關辦法，也未在事前妥善與師生溝通，正式駁回世新社發所停招。但其後世新校方不服教育部的決定，提起訴願。此案於今年4月21日遭到行政院訴願委員會以「尊重大學自治」等理由要求重審，教育部將於6月中旬公佈重新處置之結果。

 

世新社發所認為，此訴願結果恐怕讓大學校方肆意而為、嚴重犧牲師生的權益，尤其漠視基礎學科、人文社會相關學門發展。面臨此高教崩壞危機，高教工會與世新社發所於6月2日發佈連署聲明，要求教育部：

（一）加強監督大學治理，保障校園民主

（二）系所停招應考量公共價值及辦學成效

（三）挹注資源支持人文社會、基礎學科、通識教育學科發展

（四）堅守原則，正確審理世新社發所停招案。

 

不到一週內連署已近350人參與，也包括台灣社會研究學會、臺灣學生聯合會、台灣親子共學教育促進會、社團法人臺灣公共衛生促進協會、社團法人台灣同志諮詢熱線協會、教育轉型正義聯盟、媒體改造學社等團體共同聲援。

 

當天記者會，世新社發所師生將說明停招始末。南華大學應用社會學系副教授周平將分析大學自治亂象。臺灣學生聯合會副秘書長黃彥誠將從學生參與角度分析大學自治的問題。政大社會系教授黃厚銘將說明人文社會學科在當前台灣社會的價值。高教工會亦將指出高教市場化下公共資源應挹注人文社會科學等具公共價值的系所。敬邀媒體記者到場採訪！

時間：2020年6月9日(二) 10:00

地點：高教工會辦公室(台北市中山區伊通街59巷6號4樓)

大學快報 大學退場 調查報告/出版品 

【大學快報第245期】保障原校畢業！撤回停辦！解散違法董事會！ 稻江師生：停辦不是學校說了算！

台灣高等教育產業工會

稻江學院近日傳出即將申請停辦，引起師生恐慌。為了確保師生權益，稻江學生組成了「稻江學生自救會」於校內陳情後，本週四（4號）在高教工會的陪同下召開記者會，呼籲「撤回停辦！原校畢業！解散違法董事會！」

 

　　記者會上稻江學生揭露：學校根本尚未獲教育部核准就私自宣佈停辦，明顯違法；甚至在說明會上逼退學生，所稱「安置」其實是強迫轉學或退學，漠視學校公開招生後，就該讓學生有原校畢業的權利；學校一再逼退師生根本是打算「生米煮成熟飯」，迫使教育部核准停辦。

 

　　學生們在記者會上表示：「你能想像嗎，學生居然是在吃飯時看著新聞才知道自己的學校要停辦了，事前一點通知都沒有？學校真的很不負責任！」、「稻江學生不是無所謂的任人糟蹋，我們在三年前，系主任把我們承諾式招生進來，就讀稻江。系主任和老師就必須陪著我們一起讀完四年畢業，期望所有稻江學子一起要求學校聽到我們的心聲。不要讓學校認為把我們生下來，覺得養不起了，大刀一揮，親手扼殺了我們！這是讓我們深表遺憾的行為！」

　　稻江師生在記者會上也將展現在稻江所學的專業成果，包括餐飲系師生製作的專業精美的作品，並在全國競賽中獲得全國前12強的紀錄。呼籲董事會若無心辦學該主動辭任，由政府派入公益董事和公益校長，保障師生權益。

 

　　高教工會指出，「稻江案」是當前私校退場政策的試金石。面對稻江私自放話停辦，學界已紛紛譁然：「學校可以這樣自己隨便說停就停的嗎？不用等既有學生畢業的嗎？」

 

　　而且，稻江仍有9億校產，學生達1700名，當前學生人數更少的大專校院至少有10間以上，恐怕稻江無預警停辦並非基於財務問題，而是圖謀退場後轉型開發的利益。目前各方已有消息指出，學校董事會清空師生後，是打算要辦私立貴族小學、社區大學、長照機構，形同把稻江學院當成自家私產，隨意可以收掉，規避學校退場後校產應當歸公的法定義務。

 

　　何況，根據我國「教育部獎勵私立大學校院 校務發展計畫資訊網」（參考網址: https://dhe-fund.yuntech.edu.tw/m_down.aspx?PARENT=6&YEAR=%25）資料顯示，稻江學院自97學年度至109學年度上學期，總共曾領取教育部獎勵補助達3億908萬元之多，加上歷年學生學雜費、教職員付出，經年累月盈餘，才累積成了9億元規模的學校教育公產。如今董事會憑什麼隨意可將學校停辦，還企圖掌握鉅額校產以圖利自身？

 

　　工會強調：此種「惡性退場」以規避校產歸公，還犧牲了既有師生權益，教育部絕不該坐視不管！學校非要停辦，也該「先停招，等全校學生畢業，才考慮停辦」！

 

　　出席記者會的代表，嚴正提出稻江師生的兩點訴求，包括：

第一、稻江要退場也該是先停招，等既有學生原校畢業才停辦。

第二、稻江校董無心辦學，政府該接管董事會，保障師生權益。

 

 

　　稻江師生表示，倘若學校不將停辦計畫撤回，漠視既有學生原校畢業權利，稻江自救會將於6/11下週四集體北上至教育部陳情抗議，直到撤回停辦、確保原校畢業，解散違法董事會為止。

 

 

附件一、

教育部獎勵私立大學校院校務發展計畫

稻江科技暨管理學院（97~109學年度）

累積總計3億908萬6323元

 

大學退場 最新活動 聲明/新聞稿 議題 

保障原校畢業！撤回停辦！解散違法董事會！ 稻江師生：停辦不是學校說了算！

台灣高等教育產業工會

　　稻江學院近日傳出即將申請停辦，引起師生恐慌。為了確保師生權益，稻江學生組成了「稻江學生自救會」於校內陳情後，本週四（4號）在高教工會的陪同下召開記者會，呼籲「撤回停辦！原校畢業！解散違法董事會！」

 

　　記者會上稻江學生揭露：學校根本尚未獲教育部核准就私自宣佈停辦，明顯違法；甚至在說明會上逼退學生，所稱「安置」其實是強迫轉學或退學，漠視學校公開招生後，就該讓學生有原校畢業的權利；學校一再逼退師生根本是打算「生米煮成熟飯」，迫使教育部核准停辦。

 

　　學生們在記者會上表示：「你能想像嗎，學生居然是在吃飯時看著新聞才知道自己的學校要停辦了，事前一點通知都沒有？學校真的很不負責任！」、「稻江學生不是無所謂的任人糟蹋，我們在三年前，系主任把我們承諾式招生進來，就讀稻江。系主任和老師就必須陪著我們一起讀完四年畢業，期望所有稻江學子一起要求學校聽到我們的心聲。不要讓學校認為把我們生下來，覺得養不起了，大刀一揮，親手扼殺了我們！這是讓我們深表遺憾的行為！」

　　稻江師生在記者會上也將展現在稻江所學的專業成果，包括餐飲系師生製作的專業精美的作品，並在全國競賽中獲得全國前12強的紀錄。呼籲董事會若無心辦學該主動辭任，由政府派入公益董事和公益校長，保障師生權益。

 

　　高教工會指出，「稻江案」是當前私校退場政策的試金石。面對稻江私自放話停辦，學界已紛紛譁然：「學校可以這樣自己隨便說停就停的嗎？不用等既有學生畢業的嗎？」

 

　　而且，稻江仍有9億校產，學生達1700名，當前學生人數更少的大專校院至少有10間以上，恐怕稻江無預警停辦並非基於財務問題，而是圖謀退場後轉型開發的利益。目前各方已有消息指出，學校董事會清空師生後，是打算要辦私立貴族小學、社區大學、長照機構，形同把稻江學院當成自家私產，隨意可以收掉，規避學校退場後校產應當歸公的法定義務。

 

　　何況，根據我國「教育部獎勵私立大學校院 校務發展計畫資訊網」（參考網址: https://dhe-fund.yuntech.edu.tw/m_down.aspx?PARENT=6&YEAR=%25）資料顯示，稻江學院自97學年度至109學年度上學期，總共曾領取教育部獎勵補助達3億908萬元之多，加上歷年學生學雜費、教職員付出，經年累月盈餘，才累積成了9億元規模的學校教育公產。如今董事會憑什麼隨意可將學校停辦，還企圖掌握鉅額校產以圖利自身？

 

　　工會強調：此種「惡性退場」以規避校產歸公，還犧牲了既有師生權益，教育部絕不該坐視不管！學校非要停辦，也該「先停招，等全校學生畢業，才考慮停辦」！

 

　　出席記者會的代表，嚴正提出稻江師生的兩點訴求，包括：

第一、稻江要退場也該是先停招，等既有學生原校畢業才停辦。

第二、稻江校董無心辦學，政府該接管董事會，保障師生權益。

 

 

　　稻江師生表示，倘若學校不將停辦計畫撤回，漠視既有學生原校畢業權利，稻江自救會將於6/11下週四集體北上至教育部陳情抗議，直到撤回停辦、確保原校畢業，解散違法董事會為止。

 

 

附件一、

教育部獎勵私立大學校院校務發展計畫

稻江科技暨管理學院（97~109學年度）

累積總計3億908萬6323元

 

一般頁面 媒體報導 採訪通知 最新活動 聲明/新聞稿 行動專區 議題 

【採訪通知】保障原校畢業！撤回停辦！解散違法董事會！ 稻江師生：停辦不是學校說了算！

台灣高等教育產業工會

（照片為稻江學院自救會6月2日下午兩點半於學校大門口前集結抗議。由公民行動影音記錄資料庫拍攝）

稻江學院近日傳出即將申請停辦，引起師生恐慌。為了確保師生權益，稻江學生組成了「稻江學生自救會」於校內陳情後，本週四（4號）將在高教工會的陪同下召開記者會，呼籲「撤回停辦！原校畢業！解散違法董事會！」

記者會上稻江學生將揭露：學校根本尚未獲教育部核准就私自宣佈停辦，明顯違法，甚至在說明會上逼退學生，所稱「安置」其實是強迫轉學或退學，漠視學校公開招生後，就該讓學生有原校畢業的權利；學校一再逼退師生根本是打算「生米煮成熟飯」，迫使教育部核准停辦。

稻江師生在記者會上也將展現在稻江所學的專業成果，呼籲董事會若無心辦學該主動辭任，由政府派入公益董事和公益校長，保障師生權益。

高教工會指出，「稻江案」是當前私校退場政策的試金石。面對稻江私自放話停辦，學界已紛紛譁然：「學校可以這樣自己隨便說停就停的嗎？不用等既有學生畢業的嗎？」

而且，稻江仍有9億校產，學生達1700名，當前學生人數更少的大專校院至少有10間以上，恐怕稻江無預警停辦並非基於財務問題，而是圖謀退場後轉型開發的利益。此種「惡性退場」以規避校產歸公，還犧牲了既有師生權益，教育部絕不該坐視不管！學校非要停辦，也該「先停招，等全校學生畢業，才考慮停辦」！

稻江師生表示，倘若學校不將停辦計畫撤回，漠視既有學生原校畢業權利，稻江自救會將於下週四集體北上至教育部陳情抗議，直到撤回停辦、確保原校畢業，解散違法董事會為止。

時間：2020年6月4 日（週四）下午2:00

地點：高教工會辦公室（台北市伊通街59巷6號4樓）

大學快報 調查報告/出版品 

【大學快報第244期】審慎面對社發所停招案，做好高教危機守門人

台灣高等教育產業工會

審慎面對社發所停招案，做好高教危機守門人

呼籲教育部堅守原則，支持大學基礎學科、人文社會學科及通識教育發展

連署網頁 https://reurl.cc/arzdDl

 

近年來，高等教育在少子女化浪潮下，正面對更深一層的市場化危機、學校高層濫權的問題。

 

我們看到，具社會公共意義的人文社會類學科、通識教育、基礎學科處境日趨艱難。有的大學校長濫權，打壓異己，安插非相關專長的學者擔任藝術系所主管；有的大學為節省勞保、勞退成本，一舉解聘數十名通識和語言類兼任教師；有的大學則不顧師生反對，粗暴停招人文學科進修學士班，並改設「醫學資訊與健康科技」、「室內設計」等迎合市場需求的系所。高等教育人文學科危機頻出，不分公私立大學。

 

其中，典型案例即為2019年的世新大學停招社會發展研究所（以下簡稱「世新社發所」）案，引發所內師生與台灣社會、學術界強烈反彈，海內外92個團體，近3000份個人連署反對停招。雖然當時教育部考量到停招未有完備溝通程序，而駁回世新社發所停招案，但世新大學卻提起訴願，執意要停招社發所。此案於今年4月21日遭到行政院訴願委員會要求重審，目前仍等待教育部另為適法處置。

 

儘管社發所108、109學年度招生狀況均良好，足見校方停招的理由失當，但我們仍擔憂教育部可能遵循校方要求，而更改先前的判斷，轉而做出停招世新社發所的決定。此例一開，等同放任高教大專院校罔顧正當程序，使其更恣意妄為進行裁減系所，進而嚴重影響教師勞動權益與學生受教權益。

 

因此，台灣高等教育產業工會與世新大學社會發展研究所發起此封連署。我們呼籲教育部在社發所停招案的重新審理中堅守原則，嚴格把關各大專院校系所調整程序，於此同時，挹注資源支持人文社會學科、通識教育、基礎學科發展，使具備社會公共意義的系所免於成為高教市場化、校長、董事會濫權下的受害者。

大學自治不是大學獨裁，師生權益應獲有效保障
 

大學自治的核心精神，是對於學術自由的保障。系所的開設、停辦與否，涉及社會發展的需求、國家教育資源的合理分配等公共層面。教育部應該優先保障教師工作權與學生的學習權益，對此理應要有更高密度的審查。學校的營運績效、財務紀律固然重要，但以此凌駕師生權益，作為系所停辦的依據，是對大學自治精神的曲解。

 

世新社發所停招等案例中，校方無視程序正義的背後，在第一個層次上顯現的是，身為校內重要組成的無行政職的教師與學生所代表的不同觀點與立場，在各校常無法被納入決策。這使得相關會議無法提供有效的討論思辨，無法釐清爭議點，更遑論達成各方可接受的決策。會議在校內高層行政主管主導下，師生的不同觀點往往會遭受到強行表決的輾壓，大學自治淪為經營者的自由。另一個層次所反映的是當今大學高層對「不賺錢」或「意見多」的系所，亟欲除之而後快。儘管在當前高教面臨經營挑戰下，許多大專院校勢必會面臨退場或裁減、合併系所之情形，但這些作為至少應符合程序正義，方能有效保障師生權益與憲法保障的講學自由。否則，未來各大學將無視教師勞動權益與學生受教權益，以各種理由將不賺錢、師生提出異議的系所整併或裁撤，讓大學自治變成大學獨裁。

貢獻社會公共的學科陷入危機，教育部責無旁貸
 

部分熱門科系講求應用價值，使學生能與業界接軌，進而在畢業後能有良好出路，引來許多學生報考就讀。這本是好事，但並不是高等教育的全部。況且，在劇烈變化的就業市場環境下，學生在高三報考時所認為的熱門科系，到了畢業進入職場後往往又有變化。若政府不適時介入引導，放任大學按照學生報考人數與註冊率來興廢系所，結果可能將使高等教育過度市場化、功利化，學術世界被窄化為應用學科。而強調基礎且培養獨立思考的人文社會學科及通識教育則被掃入歷史，大眾不再因接受高等教育而習得人文素養與博雅知能。諷刺的是，這種過度追求短線市場風尚的教育，很可能恰恰好降低了畢業生未來面對市場變遷的基礎能力。

 

除了學科本身的教育訓練與學術研究的意義外，人文社會學科及通識教育同時還具有社會公共意義。為支撐民主政治和社會公義，人文社會相關的學術教育必不可少。以世新大學社發所為例，該研究所長期強調理論與實踐並重，致力培養具歷史視野、理論知識的社會運動者，為推動社會改革、社會批判提供重要的力量來源。

 

目前，基礎學科、人文社會學科系所的整體報名人數正在減少。然而，報名人數的下降不必然是因為學生不願意學習相關知識，也很可能是因為沈重的學費負擔。根據研究調查顯示，一名學生就讀大學四年就得負擔高達80至100萬的高額學費，而就讀於基礎學科、人文社會學科系所，相較於工程、應用類學科，卻是更難以獲得獎學金的支持，只得轉而申請學貸（佔全台灣大專院校學生比例較高的私校生中，就高達三成背負著學貸）。結果在畢業後，除了高昂的生活開銷（根據行政院主計總處的統計，台灣平均每人每月消費支出2.1萬，若在台北市工作，開銷更高達2.8萬）還必須攤還在學生時代就欠下的巨債。這或許正是基礎學科、人文社會學科系所的整體報名人數正在減少的元兇之一。

 

107年度開始執行的高教深耕計畫也嚴重缺乏人文社會研究為主的相關大學、研究中心。長此以往，台灣將不僅損失高等教育中重要的人文面向，更將日漸失去社會改革批判的傳承。這是台灣眼前正在發生的人文學科危機。

呼籲教育部堅持原則，支持基礎學科、人文社會學科及通識教育發展
 

我們要強調，世新大學社發所停招不是個案。世新社發所遭到、校方單方面整併或裁撤爭議並非世新社發所一個系所的問題，而是各大學系所都有可能遇到的問題，也是所有具有社會公共價值卻非市場導向系所的普遍危機的縮影。教育部應做好高教危機守門人，支持人文社會學科、通識教育與基礎學科發展。

 

在此，我們對於教育部、大學師生與社會大眾有如下訴求：

 

一、加強監督大學治理，保障校園民主

教育部應該加強對大學治理的監督，保障高教校園民主與自治，維護學術研究與教學自由。大學自治應該是師生的民主自治，而非經營者的經營自由。我們也呼籲各校師生積極關心、監督、參與校內系所調整程序及重大決策，讓校園民主真正實行。

 

二、系所停招應考量公共價值及辦學成效

當基礎學科、人文社會學科系所面臨停招爭議時，教育部應設立減停招專門審核委員會，邀請相關領域學者、社會專業者全面評估該科系的辦學成效及社會公共價值，以作為教育部核准大學減停招申請的主要判斷基礎，而非單以註冊率和大學自治作為核准依據。

 

三、挹注資源支持人文社會、基礎學科、通識教育學科發展

教育部應增設專門預算，鼓勵、支持通識教育、人文社會、基礎學科系所發展，同時增設獎學金補助相關領域學生。並且教育部及各大專院校應優先改善人文社會學科、基礎學科系所的生師比，提升相關學科教育的深度與品質。

 

四、堅守原則，正確審理世新社發所停招案

教育部應堅守原則，重視程序正義，在社發所停招審理中做出正確決定，維持高等教育的秩序。

 

連署網頁 https://reurl.cc/arzdDl

 
最新活動 聲明/新聞稿 行動專區 

【敬邀連署】審慎面對社發所停招案，做好高教危機守門人

台灣高等教育產業工會

審慎面對社發所停招案，做好高教危機守門人

呼籲教育部堅守原則，支持大學基礎學科、人文社會學科及通識教育發展

連署網頁 https://reurl.cc/arzdDl

 

近年來，高等教育在少子女化浪潮下，正面對更深一層的市場化危機、學校高層濫權的問題。

 

我們看到，具社會公共意義的人文社會類學科、通識教育、基礎學科處境日趨艱難。有的大學校長濫權，打壓異己，安插非相關專長的學者擔任藝術系所主管；有的大學為節省勞保、勞退成本，一舉解聘數十名通識和語言類兼任教師；有的大學則不顧師生反對，粗暴停招人文學科進修學士班，並改設「醫學資訊與健康科技」、「室內設計」等迎合市場需求的系所。高等教育人文學科危機頻出，不分公私立大學。

 

其中，典型案例即為2019年的世新大學停招社會發展研究所（以下簡稱「世新社發所」）案，引發所內師生與台灣社會、學術界強烈反彈，海內外92個團體，近3000份個人連署反對停招。雖然當時教育部考量到停招未有完備溝通程序，而駁回世新社發所停招案，但世新大學卻提起訴願，執意要停招社發所。此案於今年4月21日遭到行政院訴願委員會要求重審，目前仍等待教育部另為適法處置。

 

儘管社發所108、109學年度招生狀況均良好，足見校方停招的理由失當，但我們仍擔憂教育部可能遵循校方要求，而更改先前的判斷，轉而做出停招世新社發所的決定。此例一開，等同放任高教大專院校罔顧正當程序，使其更恣意妄為進行裁減系所，進而嚴重影響教師勞動權益與學生受教權益。

 

因此，台灣高等教育產業工會與世新大學社會發展研究所發起此封連署。我們呼籲教育部在社發所停招案的重新審理中堅守原則，嚴格把關各大專院校系所調整程序，於此同時，挹注資源支持人文社會學科、通識教育、基礎學科發展，使具備社會公共意義的系所免於成為高教市場化、校長、董事會濫權下的受害者。

大學自治不是大學獨裁，師生權益應獲有效保障
 

大學自治的核心精神，是對於學術自由的保障。系所的開設、停辦與否，涉及社會發展的需求、國家教育資源的合理分配等公共層面。教育部應該優先保障教師工作權與學生的學習權益，對此理應要有更高密度的審查。學校的營運績效、財務紀律固然重要，但以此凌駕師生權益，作為系所停辦的依據，是對大學自治精神的曲解。

 

世新社發所停招等案例中，校方無視程序正義的背後，在第一個層次上顯現的是，身為校內重要組成的無行政職的教師與學生所代表的不同觀點與立場，在各校常無法被納入決策。這使得相關會議無法提供有效的討論思辨，無法釐清爭議點，更遑論達成各方可接受的決策。會議在校內高層行政主管主導下，師生的不同觀點往往會遭受到強行表決的輾壓，大學自治淪為經營者的自由。另一個層次所反映的是當今大學高層對「不賺錢」或「意見多」的系所，亟欲除之而後快。儘管在當前高教面臨經營挑戰下，許多大專院校勢必會面臨退場或裁減、合併系所之情形，但這些作為至少應符合程序正義，方能有效保障師生權益與憲法保障的講學自由。否則，未來各大學將無視教師勞動權益與學生受教權益，以各種理由將不賺錢、師生提出異議的系所整併或裁撤，讓大學自治變成大學獨裁。

貢獻社會公共的學科陷入危機，教育部責無旁貸
 

部分熱門科系講求應用價值，使學生能與業界接軌，進而在畢業後能有良好出路，引來許多學生報考就讀。這本是好事，但並不是高等教育的全部。況且，在劇烈變化的就業市場環境下，學生在高三報考時所認為的熱門科系，到了畢業進入職場後往往又有變化。若政府不適時介入引導，放任大學按照學生報考人數與註冊率來興廢系所，結果可能將使高等教育過度市場化、功利化，學術世界被窄化為應用學科。而強調基礎且培養獨立思考的人文社會學科及通識教育則被掃入歷史，大眾不再因接受高等教育而習得人文素養與博雅知能。諷刺的是，這種過度追求短線市場風尚的教育，很可能恰恰好降低了畢業生未來面對市場變遷的基礎能力。

 

除了學科本身的教育訓練與學術研究的意義外，人文社會學科及通識教育同時還具有社會公共意義。為支撐民主政治和社會公義，人文社會相關的學術教育必不可少。以世新大學社發所為例，該研究所長期強調理論與實踐並重，致力培養具歷史視野、理論知識的社會運動者，為推動社會改革、社會批判提供重要的力量來源。

 

目前，基礎學科、人文社會學科系所的整體報名人數正在減少。然而，報名人數的下降不必然是因為學生不願意學習相關知識，也很可能是因為沈重的學費負擔。根據研究調查顯示，一名學生就讀大學四年就得負擔高達80至100萬的高額學費，而就讀於基礎學科、人文社會學科系所，相較於工程、應用類學科，卻是更難以獲得獎學金的支持，只得轉而申請學貸（佔全台灣大專院校學生比例較高的私校生中，就高達三成背負著學貸）。結果在畢業後，除了高昂的生活開銷（根據行政院主計總處的統計，台灣平均每人每月消費支出2.1萬，若在台北市工作，開銷更高達2.8萬）還必須攤還在學生時代就欠下的巨債。這或許正是基礎學科、人文社會學科系所的整體報名人數正在減少的元兇之一。

 

107年度開始執行的高教深耕計畫也嚴重缺乏人文社會研究為主的相關大學、研究中心。長此以往，台灣將不僅損失高等教育中重要的人文面向，更將日漸失去社會改革批判的傳承。這是台灣眼前正在發生的人文學科危機。

呼籲教育部堅持原則，支持基礎學科、人文社會學科及通識教育發展
 

我們要強調，世新大學社發所停招不是個案。世新社發所遭到、校方單方面整併或裁撤爭議並非世新社發所一個系所的問題，而是各大學系所都有可能遇到的問題，也是所有具有社會公共價值卻非市場導向系所的普遍危機的縮影。教育部應做好高教危機守門人，支持人文社會學科、通識教育與基礎學科發展。

 

在此，我們對於教育部、大學師生與社會大眾有如下訴求：

 

一、加強監督大學治理，保障校園民主

教育部應該加強對大學治理的監督，保障高教校園民主與自治，維護學術研究與教學自由。大學自治應該是師生的民主自治，而非經營者的經營自由。我們也呼籲各校師生積極關心、監督、參與校內系所調整程序及重大決策，讓校園民主真正實行。

 

二、系所停招應考量公共價值及辦學成效

當基礎學科、人文社會學科系所面臨停招爭議時，教育部應設立減停招專門審核委員會，邀請相關領域學者、社會專業者全面評估該科系的辦學成效及社會公共價值，以作為教育部核准大學減停招申請的主要判斷基礎，而非單以註冊率和大學自治作為核准依據。

 

三、挹注資源支持人文社會、基礎學科、通識教育學科發展

教育部應增設專門預算，鼓勵、支持通識教育、人文社會、基礎學科系所發展，同時增設獎學金補助相關領域學生。並且教育部及各大專院校應優先改善人文社會學科、基礎學科系所的生師比，提升相關學科教育的深度與品質。

 

四、堅守原則，正確審理世新社發所停招案

教育部應堅守原則，重視程序正義，在社發所停招審理中做出正確決定，維持高等教育的秩序。

 

連署網頁 https://reurl.cc/arzdDl

 
一般頁面 媒體報導 最新活動 聲明/新聞稿 職員、專任助理 

文大推廣部「自行製作」虧損數據違法解雇 遭法院打臉！ 勞方再次勝訴！

台灣高等教育產業工會

勞方再次勝訴！校方須復職並補足薪資 工會要求咎責違法主管

 

【台灣高等教育產業工會 新聞稿2020.05.18】

 

上週一度在網路上遭到鄉民「亂入」，問掛詢問是否可能步上私校倒閉潮的中國文化大學，話題一出，不但釣出校方高層親自出面自信反駁：『文化大學註冊率一直維持9成左右以上，相當穩健，當然不會倒！』在網路上其他網友也紛紛熱烈回應：「文化多有錢你知道嗎…傻孩子」、「文化推廣部超豪華」、「文化的錢多到倒不了，你放心」。

 

不過，諷刺的是，去年六月，當時文化大學的推廣教育部新上任剛滿一年的教育長許惠峰，卻「力排眾議」宣稱文化大學陷入嚴重的財務危機，『預計108學年度學校整體虧損赤字可能會達5.3億元』為理由，在文大推廣教育部內部大規模的違法解雇員工。

 

其中，同遭違法解雇、身為高教工會會員的蔡姓職員，在與工會討論、同時仔細比對文化大學多年財務報告後發覺：推廣部許姓主管（許惠峰）所片面宣稱的「嚴重虧損」、「業務緊縮」，在事實基礎上根本站不住腳。更離譜的是，文大推廣部在大量解雇原有員工的同時，仍然持續不斷增聘新員工。因此，工會後續協助蔡姓職員一路向地方勞工主管機關提出勞資爭議調解，隨後並申請法律扶助，向文化大學（推廣教育部）提起確認僱傭關係之訴訟。日前，台灣士林地方法院正式做出判決（108年度重勞訴字第23號），判決書中逐點打臉違法解雇的文化大學（推廣教育部）之辯詞，勞方全面勝訴！

 

1.確認文化大學（推廣教育部）的資遣解雇違法，勞資間的僱傭關係存在。

2.文化大學（推廣教育部）須讓遭到違法解雇之員工復職。

3.文化大學（推廣教育部）必須給付員工自去年七月遭違法解雇至今的全部薪資。

4.文化大學（推廣教育部）必須補足遭違法解雇期間的勞工退休金提撥。

 

為違法解雇員工硬凹嚴重虧損

 

判決書中，法院調查文化大學財務報告與會計師查核報告，證實文化大學「整體」已無虧損情事，與文化大學（推廣教育部）在訴訟期間所「自行製作」（判決書內法官用詞）的結餘數據與說明『內容不符』，而文化大學（推廣教育部）也無法在法院具體證實並說明：為何「自行製作」的財務數據，與經教育部以及會計師查核的財務報告之間，竟有如此大的出入。因此，法院認定文化大學（推廣教育部）對員工與法院所片面宣稱「虧損」的辯詞，不是事實、『皆非可取』！

 

簡言之，經過法院的調查後證實：去年六、七月間，文化大學推廣教育部教育長許惠峰所宣稱文大嚴重虧損的說詞並非事實，僅是作為方便其大量違法解雇員工的藉口罷了。

 

此外法院判決書中，除了協助進一步釐清事實與真相外，也再次確立了許多保障勞工工作權的重要準則。

 

❶『所謂虧損，當以企業整體之營運、經營能力為準，非以個別部門或區分個別經營項目之經營狀態為斷。』換句話說，學校（或事業單位）不能夠單獨以某系所、某中心或推廣部「虧損」，做為合法解雇的事由。

 

❷退一萬步，即便資方確實有「業務緊縮」之事實，依法也需要先對勞工進行適當、必要的安置轉調程序，否則解雇仍然很可能被視為違法！以此案為例，法院調查發現文大推廣部明明持續有人力需求，卻堅持拒絕安置、轉調蔡姓職員，完全不符「解雇最後手段性」。

 

上述判決出爐並寄送至文化大學（校本部）後，由於判決內容甚為明確，經工會追蹤與瞭解，文化大學（校本部）日前已經開始與勝訴之蔡姓職員針對復職等重要權益事項展開協商與會談，工會樂見文化大學（校本部）尊重司法判決的決定，但也嚴正呼籲如下：

 

1.文化大學必須儘速還給蔡姓職員；以及所有推廣教育部去年曾遭主管違法對待的員工們一個遲來的正義！

 

2.此案歷經法院調查後已經證實，文大推廣教育部主管，竟然可以為了違法大量解雇員工，『自行製作』（判決書內法官用詞）不符合財務報告書的「嚴重虧損」數據。如此被法院正式認證一手遮天的離譜行徑，文化大學校方沒有任何理由和藉口繼續縱容。工會強烈要求文化大學必須立即對嚴重違法的主管展開全面調查、並要求其負起該有的一切責任！

大學快報 大學退場 調查報告/出版品 

【大學快報第243期】稻江董事會把持9億校產，惡性停辦背棄師生！ 教育部應依法解除稻江董事職務，杜絕惡性退場！

台灣高等教育產業工會

近日傳出，位於嘉義的稻江管理學院，無預警宣佈即將停辦學校，預備強制既有千名以上學生轉學，逼迫70位教職員離退；然而，稻江董事會卻不解散，將繼續以經營幼兒園的名義，把持9億元校產，並積極規劃未來改辦其他事業。

 

工會對於稻江此種試圖未經停招、未等學生畢業，即無預警停辦的做法，提出以下強烈批評意見：

 

一、 私立學校不是私人企業，而是具有高度公共性和公益性、受政府核准才得以經營與招生的教育事業。基於學生受教權和教育環境維護，依私立學校法規定，私立學校既不能未經核准興辦，也不能自行停辦，而都要按照相關法規經主管機關核准。稻江董事會未經核准，就自行對外「宣佈停辦」，造成師生恐慌，顯然已違反私立學校法，教育部應予查處。

 

二、 稻江無預警停辦，並無正當性。根據公開資料，稻江學院目前仍有1700名學生，教職員約70人。根據該校之會計師查核報告，107學年結束都仍有盈餘，學雜費收入多達1.8億元，累積學校資產達9.19億；108學年度推估學雜費收入亦破億，綜合而言不可能不足以支付學校人事與營運費用，頂多「不賺錢」。學校董事若無辦學意願應當辭任，而非佔著位子卻主動把師生清空，圖謀自身可能的開發利益。

 

三、 倘若真已無力繼續經營學校，「先停招，待學生原校畢業，才能停辦」，也是最基本的學校退場原則。歷來經驗可見，如此才能真正確保學生受教權，也給予教職員轉職緩衝，是辦學者公開招生後的基本責任。稻江董事會毫不顧師生權益，恣意放話停辦，甚至強逼學生轉學、教職員離退，可說是做了最壞示範。

 

四、 根據稻江董事會規劃，學校停辦後，董事會卻不願解散。而是以經營幼兒園的名義，把持9億元校產，並積極規劃未來改辦其他事業。此種作為不但本末倒置，而且違背了學校資產累積的目的。我國政府容許對私人興學之高教機構給予諸多優惠，包括土地優惠承租、免稅、優惠貸款、教育經費補助等等，是基於其活動能有益人民的高教需求；如今以經營高教之名累積了9億校產，卻擅自背棄既有師生，試圖改制或改辦其他事業，殊無正當性可言。

 

五、 依私立學校法第72條第2項第2款規定：「學校法人有下列情形之一者，法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後，得命其解散：…二、未報經核准，擅自停辦所設私立學校或停止招生。」我們認為，此次稻江董事會未經核准即擅自對外「宣佈停辦」的行徑，恐已有違該法規定，教育部應當立刻介入，以確保師生權益。

 

六、 從2014年高鳳學院、永達學院無預警惡性停辦以謀求轉型利益，造成大量學生失學、教職員失業以來，及2018年亞太學院遭財團入主刻意辦倒等爭議，工會一再呼籲，「查處惡性停辦」及「杜絕發退場財」是政府最基本的義務，才能夠防止學校董事會明明仍有辦學可能，卻「主動把學校辦倒」，尋求退場後把師生清空，要嘛改制為私立貴族中小學（高鳳學院為例）、要嘛試圖改制為其他社福事業（永達學院為例），都不合乎政府與公眾容許其累積巨額校產的高教興學目的。

 

工會呼籲，正本清源之道在於私校退場即應由政府進場，由公益董事、公益監察人、公益校長接管，一來強行要求落實「先停招，待學生原校畢業，才能停辦」的原則，二來將學校鉅額資產回歸公有，繼續回流於公共高等教育使用，方能合乎其捐資辦學初衷和公共累積目的。

 

眼前的稻江案件如何發展，正是我國高教退場政策的試金石。我們呼籲稻江教職員盡速與工會聯絡，一同監督學校正常營運，並要求政府依私立學校法立刻介入，以確保學生受教權益及高教公共性的維護。

大學退場 最新活動 聲明/新聞稿 議題 

稻江董事會把持9億校產，惡性停辦背棄師生！ 教育部應依法解除稻江董事職務，杜絕惡性退場！

台灣高等教育產業工會

近日傳出，位於嘉義的稻江管理學院，無預警宣佈即將停辦學校，預備強制既有千名以上學生轉學，逼迫70位教職員離退；然而，稻江董事會卻不解散，將繼續以經營幼兒園的名義，把持9億元校產，並積極規劃未來改辦其他事業。

 

工會對於稻江此種試圖未經停招、未等學生畢業，即無預警停辦的做法，提出以下強烈批評意見：

 

一、 私立學校不是私人企業，而是具有高度公共性和公益性、受政府核准才得以經營與招生的教育事業。基於學生受教權和教育環境維護，依私立學校法規定，私立學校既不能未經核准興辦，也不能自行停辦，而都要按照相關法規經主管機關核准。稻江董事會未經核准，就自行對外「宣佈停辦」，造成師生恐慌，顯然已違反私立學校法，教育部應予查處。

 

二、 稻江無預警停辦，並無正當性。根據公開資料，稻江學院目前仍有1700名學生，教職員約70人。根據該校之會計師查核報告，107學年結束都仍有盈餘，學雜費收入多達1.8億元，累積學校資產達9.19億；108學年度推估學雜費收入亦破億，綜合而言不可能不足以支付學校人事與營運費用，頂多「不賺錢」。學校董事若無辦學意願應當辭任，而非佔著位子卻主動把師生清空，圖謀自身可能的開發利益。

 

三、 倘若真已無力繼續經營學校，「先停招，待學生原校畢業，才能停辦」，也是最基本的學校退場原則。歷來經驗可見，如此才能真正確保學生受教權，也給予教職員轉職緩衝，是辦學者公開招生後的基本責任。稻江董事會毫不顧師生權益，恣意放話停辦，甚至強逼學生轉學、教職員離退，可說是做了最壞示範。

 

四、 根據稻江董事會規劃，學校停辦後，董事會卻不願解散。而是以經營幼兒園的名義，把持9億元校產，並積極規劃未來改辦其他事業。此種作為不但本末倒置，而且違背了學校資產累積的目的。我國政府容許對私人興學之高教機構給予諸多優惠，包括土地優惠承租、免稅、優惠貸款、教育經費補助等等，是基於其活動能有益人民的高教需求；如今以經營高教之名累積了9億校產，卻擅自背棄既有師生，試圖改制或改辦其他事業，殊無正當性可言。

 

五、 依私立學校法第72條第2項第2款規定：「學校法人有下列情形之一者，法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後，得命其解散：…二、未報經核准，擅自停辦所設私立學校或停止招生。」我們認為，此次稻江董事會未經核准即擅自對外「宣佈停辦」的行徑，恐已有違該法規定，教育部應當立刻介入，以確保師生權益。

 

六、 從2014年高鳳學院、永達學院無預警惡性停辦以謀求轉型利益，造成大量學生失學、教職員失業以來，及2018年亞太學院遭財團入主刻意辦倒等爭議，工會一再呼籲，「查處惡性停辦」及「杜絕發退場財」是政府最基本的義務，才能夠防止學校董事會明明仍有辦學可能，卻「主動把學校辦倒」，尋求退場後把師生清空，要嘛改制為私立貴族中小學（高鳳學院為例）、要嘛試圖改制為其他社福事業（永達學院為例），都不合乎政府與公眾容許其累積巨額校產的高教興學目的。

 

工會呼籲，正本清源之道在於私校退場即應由政府進場，由公益董事、公益監察人、公益校長接管，一來強行要求落實「先停招，待學生原校畢業，才能停辦」的原則，二來將學校鉅額資產回歸公有，繼續回流於公共高等教育使用，方能合乎其捐資辦學初衷和公共累積目的。

 

眼前的稻江案件如何發展，正是我國高教退場政策的試金石。我們呼籲稻江教職員盡速與工會聯絡，一同監督學校正常營運，並要求政府依私立學校法立刻介入，以確保學生受教權益及高教公共性的維護。