【大學快報第255期】教育部駁回稻江停辦,師生取得階段性勝利!違法董事會仍未遭接管,敬邀社會持續關注!

教育部已在7月1日正式駁回稻江管理學院校方所提出的停辦計畫!

 

教育部 函

機關地址:臺北市中山南路5號

承辦單位:高等教育司

發文文號:臺教高字第10900905845號

說明:

本部業於109年7月1日退回該校停辦計畫,並請其於評估規劃停招或停辦前務必正常辦學,以維護學生受教權益。

 

這是稻江學生與家長歷經三次公開行動的堅持訴求,以及諸多教育團體、學生團體的積極聲援下,所共同努力獲得的成果!面對過去曾多次置師生權益不顧,倉促核准學校停辦的教育部,幸而在學生的持續行動與社會輿論的關心下,才抵擋了一次原本可能再度發生的「高教停辦悲劇」。

 

 

高教工會再次重申:教育部這次駁回稻江停辦計畫,是基於職責本該採取的作為。稻江校方單方片面的送出停辦計畫、逼退教師學生,根本無心辦學,希冀學校停辦後的各種轉型利益,教育部早該依法退回停辦計畫,而不是等到學生家長辛苦北上陳情後,才延遲作為。

 

然而我們也必須針對此案,對教育部「僅駁回停辦,卻尚未依法接管違法董事會」提出強烈質疑,高教工會於6月24日便發文向教育部,檢舉稻江科技暨管理學院董事會違反《私立學校法》第72條與第42條規定,請教育部依《私校法》第25條規定聲請解除違法董事職務、改派公益董事,並指派適當之公益校長暫代職務。同日也有稻江學生於部長信箱對教育部提出類似之檢舉。具體違法事實包括兩點:

 

一,稻江未經教育部核准,便私自停止學校109學年度全部招生。

 

  依私立學校法規定,私校各科系所之停招,應經提報教育部審核通過始得進行。

 

然而,經查詢教育部網站「公私立大學增設調整院系所學位學程及招生名額總量」可發現,在教育部民國108年10月21日公布之「109學年度大學校院總量增設調整核定表」中,稻江校方並未向教育部提出109學年度任何科系所停招的申請。但事實上稻江校方卻未辦理109學年度各科系所的招生,由此可證學校在未向教育部申請停招下,便偷偷違法停止109學年度招生,刻意造成學校今年不會有新生入學的既定事實。

 

依《私校學校法》第72條第2項第2款規定,若有「未報經核准,擅自停辦所設私立學校或停止招生」,其法律效果為「…法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散…」,屬於學校法人最嚴重之違法瑕疵。是故教育部應主動聲請解除董事職務,全面改派公益董事,以維護師生權益。

 

二,代理校長洪大安,其代理任期自民國108年5月起,至今已逾6個月,卻未私校法另行遴選新校長

 

依私立學校法第42條規定「校長出缺時,學校法人應於六個月內另行遴選,依各該法律規定聘任之。學校法人未依前項規定期限遴聘校長或遴聘之校長資格不符者,學校主管機關應命其於三個月內重新遴聘;屆期未完成遴聘或遴聘之校長仍資格不符時,學校主管機關得指派適當人員,於重新遴聘合格之校長就職前,暫代校長職務。」對於屢屢違規、還逾越法定任期的代理校長,教育部絕不該放任不管!

 

然而讓針對高教工會與學生所提出檢附具體事證之檢舉,截至目前為止教育部仍遲遲未做出任何回覆與處置,讓人不禁懷疑教育部是否根本有意配合校方打假球,刻意漠視學校之違法行徑。

 

對此我們提出兩點訴求:

 

一,教育部應立刻針對稻江管理學院未報部核准,私自違法停止109學年度全部招生之情事,盡速回覆調查結果,依法解除該校董事會職務,並指派適當之公益校長暫代職務。我們嚴正呼籲教育部,對於教育團體與學生之檢舉案,切莫以拖延戰術,實質協助學校達成未來停辦之事實。

 

二,縱使教育部已經駁回稻江停辦計畫案,仍應持續監督學校在未來期間是否仍有不正辦學、逼退教職員生之情事。也應確保學生各項受教權益是否獲得保障,包括合乎標準之生師比、原有課程之專任師資與教育資源與設備…等。

 

高教工會將持續追蹤稻江案,確保學校師生權益,也敬邀各教育團體、各校師生與社會大眾與我們一起關注此案!

教育部駁回稻江停辦,師生取得階段性勝利!違法董事會仍未遭接管,敬邀社會持續關注!

教育部已在7月1日正式駁回稻江管理學院校方所提出的停辦計畫!

 

教育部 函

機關地址:臺北市中山南路5號

承辦單位:高等教育司

發文文號:臺教高字第10900905845號

說明:

本部業於109年7月1日退回該校停辦計畫,並請其於評估規劃停招或停辦前務必正常辦學,以維護學生受教權益。

 

這是稻江學生與家長歷經三次公開行動的堅持訴求,以及諸多教育團體、學生團體的積極聲援下,所共同努力獲得的成果!面對過去曾多次置師生權益不顧,倉促核准學校停辦的教育部,幸而在學生的持續行動與社會輿論的關心下,才抵擋了一次原本可能再度發生的「高教停辦悲劇」。

 

 

高教工會再次重申:教育部這次駁回稻江停辦計畫,是基於職責本該採取的作為。稻江校方單方片面的送出停辦計畫、逼退教師學生,根本無心辦學,希冀學校停辦後的各種轉型利益,教育部早該依法退回停辦計畫,而不是等到學生家長辛苦北上陳情後,才延遲作為。

 

然而我們也必須針對此案,對教育部「僅駁回停辦,卻尚未依法接管違法董事會」提出強烈質疑,高教工會於6月24日便發文向教育部,檢舉稻江科技暨管理學院董事會違反《私立學校法》第72條與第42條規定,請教育部依《私校法》第25條規定聲請解除違法董事職務、改派公益董事,並指派適當之公益校長暫代職務。同日也有稻江學生於部長信箱對教育部提出類似之檢舉。具體違法事實包括兩點:

 

一,稻江未經教育部核准,便私自停止學校109學年度全部招生。

 

  依私立學校法規定,私校各科系所之停招,應經提報教育部審核通過始得進行。

 

然而,經查詢教育部網站「公私立大學增設調整院系所學位學程及招生名額總量」可發現,在教育部民國108年10月21日公布之「109學年度大學校院總量增設調整核定表」中,稻江校方並未向教育部提出109學年度任何科系所停招的申請。但事實上稻江校方卻未辦理109學年度各科系所的招生,由此可證學校在未向教育部申請停招下,便偷偷違法停止109學年度招生,刻意造成學校今年不會有新生入學的既定事實。

 

依《私校學校法》第72條第2項第2款規定,若有「未報經核准,擅自停辦所設私立學校或停止招生」,其法律效果為「…法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散…」,屬於學校法人最嚴重之違法瑕疵。是故教育部應主動聲請解除董事職務,全面改派公益董事,以維護師生權益。

 

二,代理校長洪大安,其代理任期自民國108年5月起,至今已逾6個月,卻未私校法另行遴選新校長

 

依私立學校法第42條規定「校長出缺時,學校法人應於六個月內另行遴選,依各該法律規定聘任之。學校法人未依前項規定期限遴聘校長或遴聘之校長資格不符者,學校主管機關應命其於三個月內重新遴聘;屆期未完成遴聘或遴聘之校長仍資格不符時,學校主管機關得指派適當人員,於重新遴聘合格之校長就職前,暫代校長職務。」對於屢屢違規、還逾越法定任期的代理校長,教育部絕不該放任不管!

 

然而讓針對高教工會與學生所提出檢附具體事證之檢舉,截至目前為止教育部仍遲遲未做出任何回覆與處置,讓人不禁懷疑教育部是否根本有意配合校方打假球,刻意漠視學校之違法行徑。

 

對此我們提出兩點訴求:

 

一,教育部應立刻針對稻江管理學院未報部核准,私自違法停止109學年度全部招生之情事,盡速回覆調查結果,依法解除該校董事會職務,並指派適當之公益校長暫代職務。我們嚴正呼籲教育部,對於教育團體與學生之檢舉案,切莫以拖延戰術,實質協助學校達成未來停辦之事實。

 

二,縱使教育部已經駁回稻江停辦計畫案,仍應持續監督學校在來未期間是否仍有不正辦學、逼退教職員生之情事。也應確保學生各項受教權益是否獲得保障,包括合乎標準之生師比、原有課程之專任師資與教育資源與設備…等。

 

高教工會將持續追蹤稻江案,確保學校師生權益,也敬邀各教育團體、各校師生與社會大眾與我們一起關注此案!

【大學快報第254期】致理科大違法斷保,高教工會檢舉有成!

高教工會日前接獲兼任教師會員來信,反應致理科技大學多年以來,每逢寒暑假就中斷兼任教師的勞保與健保:聘期明明從8月1日開始,學校卻從開學第一週9月6日才開始投保,寒假2月份又退保一個月,3月1日才又開始加保,暑假又退保。法定應投保12個月,致理科大卻只幫兼任老師投保9個月!這有無違法?

 

當然違法!依〈專科以上學校兼任教師聘任辦法〉第4條、第11條,要以學期起迄日為聘期(上學期8/1-1/31;下學期2/1-7/31)加保,寒暑假不得中斷!

 

工會在接獲訊息後,立即於109年5月26日去文教育部,檢舉該校違法行為,並要求教育部積極處置以維護兼任教師法定權益。工會已於6月30日收到教育部副本來文,文中清楚要求致理科技大學「未依「專科以上學校兼任教師聘任辦法」第4條規定聘任兼任教師,及第11條、第12條規定辦理保險及提繳退休金事宜,爰應立即改善,另請貴校就107學年度迄今未依前揭規定辦理之情事,於文到10日內逐案列冊報部說明」

 

亦即,在工會檢舉成功之下,致理科大應立即改善,在聘期間為兼任教師投保社會保險:108學年度下學期應投保至109年7月31日為止,而109學年度上學期則應從109年8月1日開始投保。簡單來說,學校發給兼任教師聘書上的起始日,就是學校應為老師投保的起始日,不得片面中斷,否則就是違法行為。

 

關於寒暑假期間不得中斷投保,其實並非自始是法定權益,而是工會多年前與許多兼任教師努力爭取的具體成果,迫使教育部將該保障制定於〈專科以上學校兼任教師聘任辦法〉中。這項權利照理說自106年起已實施多年,工會卻仍時常接到會員投訴,表示有部分學校會偷偷在寒暑假期間幫兼任教師退保,致使教師的勞保年資受損,甚至私下請兼任教師自行去職業工會投保。

 

工會必須再次強調,只要兼任教師現行有在任何一所大專院校開課,則該校就必須於聘期起始日投保勞工保險;兼任教師並可擇「學分數最高」的學校投保全民健康保險。倘若是屬無本職工作者(無其他全時工作),則學校亦須在聘期間提撥6%的勞工退休金。若學校拒絕,或以各種行政困難為由拖延時間,請各位兼任教師千萬別輕易放棄大家努力爭取來的成果,加入高教工會,我們將進一步協助會員處理。

 

大專兼任教師的各項勞動權益保障,雖然仍舊十分不足,但目前的一點一滴都是許多兼任教師夥伴從零開始,努力推動而獲得。面對教育部如木頭人般的怠惰行政,我們只能期待自身的團結行動。希望在未來的道路上,能有越來越多的夥伴一同前行!

致理科大違法斷保,高教工會檢舉有成!

高教工會日前接獲兼任教師會員來信,反應致理科技大學多年以來,每逢寒暑假就中斷兼任教師的勞保與健保:聘期明明從8月1日開始,學校卻從開學第一週9月6日才開始投保,寒假2月份又退保一個月,3月1日才又開始加保,暑假又退保。法定應投保12個月,致理科大卻只幫兼任老師投保9個月!這有無違法?

 

當然違法!依〈專科以上學校兼任教師聘任辦法〉第4條、第11條,要以學期起迄日為聘期(上學期8/1-1/31;下學期2/1-7/31)加保,寒暑假不得中斷!

 

工會在接獲訊息後,立即於109年5月26日去文教育部,檢舉該校違法行為,並要求教育部積極處置以維護兼任教師法定權益。工會已於6月30日收到教育部副本來文,文中清楚要求致理科技大學「未依「專科以上學校兼任教師聘任辦法」第4條規定聘任兼任教師,及第11條、第12條規定辦理保險及提繳退休金事宜,爰應立即改善,另請貴校就107學年度迄今未依前揭規定辦理之情事,於文到10日內逐案列冊報部說明」

 

亦即,在工會檢舉成功之下,致理科大應立即改善,在聘期間為兼任教師投保社會保險:108學年度下學期應投保至109年7月31日為止,而109學年度上學期則應從109年8月1日開始投保。簡單來說,學校發給兼任教師聘書上的起始日,就是學校應為老師投保的起始日,不得片面中斷,否則就是違法行為。

 

關於寒暑假期間不得中斷投保,其實並非自始是法定權益,而是工會多年前與許多兼任教師努力爭取的具體成果,迫使教育部將該保障制定於〈專科以上學校兼任教師聘任辦法〉中。這項權利照理說自106年起已實施多年,工會卻仍時常接到會員投訴,表示有部分學校會偷偷在寒暑假期間幫兼任教師退保,致使教師的勞保年資受損,甚至私下請兼任教師自行去職業工會投保。

 

工會必須再次強調,只要兼任教師現行有在任何一所大專院校開課,則該校就必須於聘期起始日投保勞工保險;兼任教師並可擇「學分數最高」的學校投保全民健康保險。倘若是屬無本職工作者(無其他全時工作),則學校亦須在聘期間提撥6%的勞工退休金。若學校拒絕,或以各種行政困難為由拖延時間,請各位兼任教師千萬別輕易放棄大家努力爭取來的成果,加入高教工會,我們將進一步協助會員處理。

 

大專兼任教師的各項勞動權益保障,雖然仍舊十分不足,但目前的一點一滴都是許多兼任教師夥伴從零開始,努力推動而獲得。面對教育部如木頭人般的怠惰行政,我們只能期待自身的團結行動。希望在未來的道路上,能有越來越多的夥伴一同前行!

【大學快報第253期】銘傳大學英語教學變調 學生受教權成犧牲品!

還我老師授課!」專業教師晾一旁 學生被迫網路自修

過往一向以強調重視學生英語教學為傳統,更標榜「亞洲第一所獲得美國認證的大學」、學生數超過一萬八千人的銘傳大學,卻在108學年度起,將大學一年級本來由老師所授課的英語課程取消,改由所謂「英文網修課程」取代,剝奪超過三千名大一學生每週接受專業教師當面教學、互動與指導的機會,學生僅能透過自行觀看「網路影片自修」,搭配每週進入電腦教室進行無止盡的線上測驗。

此一制度於去年上學期上路後,立即引發銘傳學生在網路上大量不滿與抱怨聲浪,工會去年下半年亦屢屢接收到銘傳學生反應,除指陳「英文網修」制度的種種問題外,更強烈質疑:為何銘傳大學寧可讓學生自行上網看影片「自修」,也不肯讓過去具有豐富教學經驗的老師在每週的課堂上授課?過往自豪的英語教學環境一夕間變調,學生受教權與受教品質淪為犧牲品。工會去年12月份曾針對銘傳台北校區與桃園校區近三百名學生所做的問卷結果清楚顯示(完整報告請參考新聞附件二):

 

  • 85%學生表示「英文網修」無法幫助提昇英語聽說讀寫能力!
  • 近90%學生認為「英文網修」無法提昇學習動機、興趣或成效!
  • 近90%學生要求回歸「以老師教學為主體」的學習環境!

 

工會在與銘傳分部以及該校英語教學中心教師深入探究後從種種證據發現:此一政策在去年度未經「英語教學中心會議」討論,也未諮詢中心內絕大多數專任教師而直接執行,與當時校方新任命了無英語/語言教學學歷的羽角俊之擔任英語教學中心主任,其所計畫強勢推動將英語教學中心轉化為「利潤中心」有著密切關聯

高教工會銘傳分部召集人、本身即為英語教學中心的資深專任教師賀禮夫首先說明:

 

銘傳大學的英語教學中心所有這些以成本以潤為優先考量的轉變,都可以追溯到2018年學校新任命了不具有任何專業英語教學或語言教育學歷的中心主任 - 羽角俊之開始,羽角俊之上任後,在未召開中心會議與全體同仁討論,更未諮詢絕大多數英語教學中心專任教師的專業意見的「黑箱」情況下,就在108學年度起,強勢地推動將銘傳大學大一的英語課程,片面改制為所謂「線上網修課程」。除了推動侵害學生受教權與受教品質的「網修課程」以外,羽角先生也在去年五月份時,試圖以「解散」英語教學中心為名義,恐嚇將解雇他所認定不適任的其他教師。這一切的「新政策」,著眼的顯然都與成本或利潤有關,而非學生受教的成效。賀禮夫痛陳:他無法想像台灣社會與家長會相信,讓學生坐在電腦前做選擇題跟在課堂上向老師學習是同一件事。摒棄真人教師授課全然是錯誤的改變。即使是超過60名學生數的班級,教師仍可以透過會話練習與全班互動,教師能即時掌握與全班自然互動的時刻賀禮夫也提醒:如果銘傳大學是一個追求獲利的私人補習企業,他們大可竭盡所能以獲得最高利潤。然而事實上是,銘傳大學營運的13%預算經費是來自台灣社會納稅人的公共資源。

 

而另一位銘傳大學英語教學中心資深專任教師、同為工會銘傳分部成員的張格林老師亦補充說明:線上課程只能訓練被動性語言技巧,卻嚴重忽略了更具主動溝通性的口說與寫作能力。經過一整年英文網修,學生可能壓根沒說過一句英文,也沒寫過一句英文。這個課程將不僅嚴重阻礙學生們的英語教育,更摧毀他們使用英語的自信心!由於學生缺乏進行產出性語言能力的練習,他們的發音、文法與單字能力都將嚴重退步。在我看來,這將是銘傳英文網修的重大失敗,學生未來就業原該是他們優勢的英語溝通能力,卻將因此遭到損害。

 

出席記者會、本身擁有超過三十年大學英語教學經驗的前東吳大學語言中心主任余綺芳老師除了語重心長地呼籲銘傳大學應該對所謂英文網修制度「懸崖勒馬」,更特別說明:

『將科技引進教學的目的是修補教學,並非取代教學。目前英語教學強調「混成教學方式」(Blended Learning, Hybrid Learning),即是善用科技的角色來修補教學。銘傳學以英文方式教授大一英文大二英文程期期以不可學習無法取代老的角色只能足教室教之不足;學生在線上利用影片及測驗學習,缺乏和老師及其他學生的互動,非常孤單寂寞,遇到學業問題無人諮詢恊助,而且必須有充分自律掌控專注學習;最重要的是線上測驗主要用來評估學習成效,不能取代教室內配對練習、小組討論、專題報告等多元訓練聽說的活動,讓學生從用中學習,才不會多益高分,但實際運用語言有困難的情況出現。』

台師大英語系教授、同時也是高教工會理事的黃涵榆老師,則是在記者會上公開呼籲銘傳大學:不要讓銘傳累積了數十年以上的英語教學與訓練傳傳與名聲,輕易地毀於一旦。黃涵榆主動提及2018年當時銘傳大學所任命的新任英語教學中心主任羽角俊之,在上任後所依照著藍圖試圖將英語中心利潤中心化背後的「計劃書」,即是羽角於2013年完成Global MBA學位時的畢業論文。而黃涵榆也強調,羽角當時以銘傳大學語言教學中心為研究對象的整本所謂「論文」,不但沒有任何參考書目,相反的,內容除了充斥著各種成本、利潤、最大效益等等數字分析以外,完全沒有任何與學生受教權與受教品質相關的討論,但更讓人難以想像的是,2018年後銘傳大學,竟然讓羽角先生把整個英語教學中心與銘傳學生的權益,作為其實驗「大學補習班化」的場域。黃涵榆老師警告:如果教育部繼續坐視銘傳這樣的作法,對台灣其他大學來說恐怕更將起到錯誤的示範效果,最嚴重的後果將是台灣高等教育內的語言教育完全崩盤!

 

同樣從事大學英語教學工作多年的清華大學語言中心黃芸茵老師,雖然無法親自出席記者會,也透過發言稿清楚地說明:

 

『各種語言的發展都起於人際之間的溝通需求,語言的教與學也不應脫離真實的情境與人際溝通;否則,在課堂上背誦的單字片語將難以轉換到實際應用。早年國內的填鴨式與升學考試導向教育造就許多檢定考試分高分學生,但卻課堂上一句英文都說/寫不出來。國內外不少大學積極推出的摩課師(MOOCs)線上課程,在花費巨資且精心設計後,還是面臨極高的輟學率!線上學習對於要求真實互動的語言學習的門檻相當高,絕非僅是上傳資料要求學生閱讀;或是勾選選擇題就能取代。教育科技能有效輔助語言學習,但若強推未經良好設計且經驗證成效的語言學習內容,甚至完全取代語言教師的專業與面對面互動,最大的受害者恐怕將會是學生!

 

代表學生組織「反教育商品化聯盟」出席、本身也是碩班研究生的賴沛蓮,則是特別站在學生受教權與教育公共性角度發言:

 

『銘傳大學校方此次針對語言課程的變更,他既非顧慮學生選課、教師授課的需求,更沒有在校內經過充分溝通、甚至還試圖要壓制師生的反對聲音,這種只顧省錢而嚴重壓縮教學現場自主性的做法,不僅侵害了學生的受教權,更增加了授課教師的負擔。據大專院校公開資訊,銘傳大學在107學年度盈餘為1.05億,作為老牌私校、又拿取了許多的社會資源。銘傳大學不僅有能力、更有義務要傾聽教學現場的聲音,不要只思獲利買賣,亦請教育部必須正視此事,這不是單一個案,也不會是最後一次有學生與教師的權益被侵害。』

 

記者會最後,工會強調:自去年起工會即不斷透過各種管道向銘傳大學與教育部反應,希望針對學生受教權與受教品質嚴重受損情況立即改善,然而銘傳校方與教育部遲遲沒有具體回應,也不願意正視學生的聲音與受教權。更離譜的是,日前甚至傳出銘傳校方下學年打算將這套「英文網修」制度擴大施行於全體大一、大二學生。

為及時保障銘傳超過六千名學生受教權與受教品質,工會不得不站出來疾呼:「大學不是為了賺錢的補習班!;一方面要求銘傳大學必須停止此一目標僅為試圖節省成本、卻嚴重犧牲學生權益的政策!倘若銘傳大學校方繼續漠視學生的權益與聲音,工會不排除透過各種管道,讓今年度即將選擇學校入學的大學新鮮人,清楚了解到目前銘傳大學校方對於學生權益與受教品質的真實態度,以作為其選擇志願的關鍵參考。

 

另一方面工會也要求教育部,銘傳大學目前所實施的「英文網修課程」,事前曾經依教育部所制定的「遠距教學課程」相關規範向教育部申請與核備,依據相關教育法規,教育部絕對有權力、更有義務負起監督與把關的職責。工會要求教育部應立即依法本於職權,對銘傳大學目前嚴重侵害學生受教權與受教品質的「網修課程」進行全面調查與追究責任,透過實際的行動與作為,真正保障銘傳大學學生的權益!

 

【相關新聞附件】(可點擊下載)

1.工會版銘傳英文網修問卷調查報告


2.記者會出席者完整發言稿

【新聞稿】銘傳大學英語教學變調 學生受教權成犧牲品!

還我老師授課!」專業教師晾一旁 學生被迫網路自修

過往一向以強調重視學生英語教學為傳統,更標榜「亞洲第一所獲得美國認證的大學」、學生數超過一萬八千人的銘傳大學,卻在108學年度起,將大學一年級本來由老師所授課的英語課程取消,改由所謂「英文網修課程」取代,剝奪超過三千名大一學生每週接受專業教師當面教學、互動與指導的機會,學生僅能透過自行觀看「網路影片自修」,搭配每週進入電腦教室進行無止盡的線上測驗。

此一制度於去年上學期上路後,立即引發銘傳學生在網路上大量不滿與抱怨聲浪,工會去年下半年亦屢屢接收到銘傳學生反應,除指陳「英文網修」制度的種種問題外,更強烈質疑:為何銘傳大學寧可讓學生自行上網看影片「自修」,也不肯讓過去具有豐富教學經驗的老師在每週的課堂上授課?過往自豪的英語教學環境一夕間變調,學生受教權與受教品質淪為犧牲品。工會去年12月份曾針對銘傳台北校區與桃園校區近三百名學生所做的問卷結果清楚顯示(完整報告請參考新聞附件二):

 

  • 85%學生表示「英文網修」無法幫助提昇英語聽說讀寫能力!
  • 近90%學生認為「英文網修」無法提昇學習動機、興趣或成效!
  • 近90%學生要求回歸「以老師教學為主體」的學習環境!

 

工會在與銘傳分部以及該校英語教學中心教師深入探究後從種種證據發現:此一政策在去年度未經「英語教學中心會議」討論,也未諮詢中心內絕大多數專任教師而直接執行,與當時校方新任命了無英語/語言教學學歷的羽角俊之擔任英語教學中心主任,其所計畫強勢推動將英語教學中心轉化為「利潤中心」有著密切關聯

高教工會銘傳分部召集人、本身即為英語教學中心的資深專任教師賀禮夫首先說明:

 

銘傳大學的英語教學中心所有這些以成本以潤為優先考量的轉變,都可以追溯到2018年學校新任命了不具有任何專業英語教學或語言教育學歷的中心主任 - 羽角俊之開始,羽角俊之上任後,在未召開中心會議與全體同仁討論,更未諮詢絕大多數英語教學中心專任教師的專業意見的「黑箱」情況下,就在108學年度起,強勢地推動將銘傳大學大一的英語課程,片面改制為所謂「線上網修課程」。除了推動侵害學生受教權與受教品質的「網修課程」以外,羽角先生也在去年五月份時,試圖以「解散」英語教學中心為名義,恐嚇將解雇他所認定不適任的其他教師。這一切的「新政策」,著眼的顯然都與成本或利潤有關,而非學生受教的成效。賀禮夫痛陳:他無法想像台灣社會與家長會相信,讓學生坐在電腦前做選擇題跟在課堂上向老師學習是同一件事。摒棄真人教師授課全然是錯誤的改變。即使是超過60名學生數的班級,教師仍可以透過會話練習與全班互動,教師能即時掌握與全班自然互動的時刻賀禮夫也提醒:如果銘傳大學是一個追求獲利的私人補習企業,他們大可竭盡所能以獲得最高利潤。然而事實上是,銘傳大學營運的13%預算經費是來自台灣社會納稅人的公共資源。

 

而另一位銘傳大學英語教學中心資深專任教師、同為工會銘傳分部成員的張格林老師亦補充說明:線上課程只能訓練被動性語言技巧,卻嚴重忽略了更具主動溝通性的口說與寫作能力。經過一整年英文網修,學生可能壓根沒說過一句英文,也沒寫過一句英文。這個課程將不僅嚴重阻礙學生們的英語教育,更摧毀他們使用英語的自信心!由於學生缺乏進行產出性語言能力的練習,他們的發音、文法與單字能力都將嚴重退步。在我看來,這將是銘傳英文網修的重大失敗,學生未來就業原該是他們優勢的英語溝通能力,卻將因此遭到損害。

 

出席記者會、本身擁有超過三十年大學英語教學經驗的前東吳大學語言中心主任余綺芳老師除了語重心長地呼籲銘傳大學應該對所謂英文網修制度「懸崖勒馬」,更特別說明:

『將科技引進教學的目的是修補教學,並非取代教學。目前英語教學強調「混成教學方式」(Blended Learning, Hybrid Learning),即是善用科技的角色來修補教學。銘傳學以英文方式教授大一英文大二英文程期期以不可學習無法取代老的角色只能足教室教之不足;學生在線上利用影片及測驗學習,缺乏和老師及其他學生的互動,非常孤單寂寞,遇到學業問題無人諮詢恊助,而且必須有充分自律掌控專注學習;最重要的是線上測驗主要用來評估學習成效,不能取代教室內配對練習、小組討論、專題報告等多元訓練聽說的活動,讓學生從用中學習,才不會多益高分,但實際運用語言有困難的情況出現。』

台師大英語系教授、同時也是高教工會理事的黃涵榆老師,則是在記者會上公開呼籲銘傳大學:不要讓銘傳累積了數十年以上的英語教學與訓練傳傳與名聲,輕易地毀於一旦。黃涵榆主動提及2018年當時銘傳大學所任命的新任英語教學中心主任羽角俊之,在上任後所依照著藍圖試圖將英語中心利潤中心化背後的「計劃書」,即是羽角於2013年完成Global MBA學位時的畢業論文。而黃涵榆也強調,羽角當時以銘傳大學語言教學中心為研究對象的整本所謂「論文」,不但沒有任何參考書目,相反的,內容除了充斥著各種成本、利潤、最大效益等等數字分析以外,完全沒有任何與學生受教權與受教品質相關的討論,但更讓人難以想像的是,2018年後銘傳大學,竟然讓羽角先生把整個英語教學中心與銘傳學生的權益,作為其實驗「大學補習班化」的場域。黃涵榆老師警告:如果教育部繼續坐視銘傳這樣的作法,對台灣其他大學來說恐怕更將起到錯誤的示範效果,最嚴重的後果將是台灣高等教育內的語言教育完全崩盤!

 

同樣從事大學英語教學工作多年的清華大學語言中心黃芸茵老師,雖然無法親自出席記者會,也透過發言稿清楚地說明:

 

『各種語言的發展都起於人際之間的溝通需求,語言的教與學也不應脫離真實的情境與人際溝通;否則,在課堂上背誦的單字片語將難以轉換到實際應用。早年國內的填鴨式與升學考試導向教育造就許多檢定考試分高分學生,但卻課堂上一句英文都說/寫不出來。國內外不少大學積極推出的摩課師(MOOCs)線上課程,在花費巨資且精心設計後,還是面臨極高的輟學率!線上學習對於要求真實互動的語言學習的門檻相當高,絕非僅是上傳資料要求學生閱讀;或是勾選選擇題就能取代。教育科技能有效輔助語言學習,但若強推未經良好設計且經驗證成效的語言學習內容,甚至完全取代語言教師的專業與面對面互動,最大的受害者恐怕將會是學生!

 

代表學生組織「反教育商品化聯盟」出席、本身也是碩班研究生的賴沛蓮,則是特別站在學生受教權與教育公共性角度發言:

 

『銘傳大學校方此次針對語言課程的變更,他既非顧慮學生選課、教師授課的需求,更沒有在校內經過充分溝通、甚至還試圖要壓制師生的反對聲音,這種只顧省錢而嚴重壓縮教學現場自主性的做法,不僅侵害了學生的受教權,更增加了授課教師的負擔。據大專院校公開資訊,銘傳大學在107學年度盈餘為1.05億,作為老牌私校、又拿取了許多的社會資源。銘傳大學不僅有能力、更有義務要傾聽教學現場的聲音,不要只思獲利買賣,亦請教育部必須正視此事,這不是單一個案,也不會是最後一次有學生與教師的權益被侵害。』

 

記者會最後,工會強調:自去年起工會即不斷透過各種管道向銘傳大學與教育部反應,希望針對學生受教權與受教品質嚴重受損情況立即改善,然而銘傳校方與教育部遲遲沒有具體回應,也不願意正視學生的聲音與受教權。更離譜的是,日前甚至傳出銘傳校方下學年打算將這套「英文網修」制度擴大施行於全體大一、大二學生。

為及時保障銘傳超過六千名學生受教權與受教品質,工會不得不站出來疾呼:「大學不是為了賺錢的補習班!;一方面要求銘傳大學必須停止此一目標僅為試圖節省成本、卻嚴重犧牲學生權益的政策!倘若銘傳大學校方繼續漠視學生的權益與聲音,工會不排除透過各種管道,讓今年度即將選擇學校入學的大學新鮮人,清楚了解到目前銘傳大學校方對於學生權益與受教品質的真實態度,以作為其選擇志願的關鍵參考。

 

另一方面工會也要求教育部,銘傳大學目前所實施的「英文網修課程」,事前曾經依教育部所制定的「遠距教學課程」相關規範向教育部申請與核備,依據相關教育法規,教育部絕對有權力、更有義務負起監督與把關的職責。工會要求教育部應立即依法本於職權,對銘傳大學目前嚴重侵害學生受教權與受教品質的「網修課程」進行全面調查與追究責任,透過實際的行動與作為,真正保障銘傳大學學生的權益!

 

【相關新聞附件】(可點擊下載)

1.工會版銘傳英文網修問卷調查報告


2.記者會出席者完整發言稿

【大學快報第252期】無效的大學評鑑借屍還魂

 

轉載自管中祥(高教工會副理事長、公民行動影音紀錄資料庫庫長、中正大學傳播系教授)的medium: https://reurl.cc/Qdk2vZ

 

 

許多人都知道行政機關有一堆「作文比賽」,不僅勞民傷財、形式主義,對原本想達到的「績效」也少有實質助益。

 

例如,過去教育部推動的「大學評鑑」就讓人十分詬病,浪費人民納稅錢、浪費行政人員及老師時間,但卻對大學的精進與生存沒有太大幫助。這幾年,許多大學花費氣力參加評鑑,大學的品質真的有改善?學生得到教育資源有更多?老師們的勞動條件有更好?

 

十多年前在世新時就遇過一次評鑑,那陣子全系總動員,行政人員更是沒夜沒日地加班,評鑑前一天,還有人工作到凌晨三四點;中正的情形相對好些,但為了準備評鑑資料,不少該作的系務都被迫擺在一邊。

 

也因為這樣,幾年前,在高教工會及許多朋友的努力下,教育部表示:「106年起本部不再強制要求各校需辦理系所評鑑」,雖有但書:「基於大學自主及自我課責,學校在有『其他確保教學品質機制』之前提下,可選擇不辦理系所評鑑」。不過,即使如此,此文的意義在於讓大學回歸自主精神自我管理,但沒想到近日又借屍還魂。

 

包括本校在內的許多學校最近又開始忙碌起來,原本負責各校評鑑的「高教評鑑中心」推出了「品質保證認可」計畫,許多學校也加入。但教育部明明就說基於大學自主及自我課責,並且有其它品質保證認可,就可以不用系所評鑑。但為什麼許多學校仍然參加?是對自己的品質與控管沒信心?還是有其它原因?

 

其實每個大學都已有自己的品管機制,例如,對內有針對教師的升等與評鑑、教學意見調查、優良教師等;外部則有科技的研究申請、面向社會的高教深耕、大學社會責任計畫。這些都是平常可評量系所、教師、學校的指標,難道成效不彰?或已失靈?

 

我其實更不懂的是,系所準備一些書面資料,外聘的審查委員進行一兩天的訪視,就能看出這個學校的問題?這些問題學校會不知道?還是知道了,並不願意改善?或者整體環境太差,大學也無力改變?

 

我沒有反對大學需要評鑑,但不是這種勞民傷財、作文比賽式的評鑑。最好的作法是,大學好好作好自我管理、自我評鑑、自我課責,平常就好該作的事,教育部針對已知或被查覺得的問題提供資源,進行改善,這樣不是比較好?

【大學快報第251期】教育部豈可放任學校「惡性退場」背棄師生?

原文與照片轉載自2020-06-11 「風傳媒」https://www.storm.mg/article/2741002

蔡雅惠 (稻江餐飲系研究生、稻江學生自救會成員)

 

5月14日,稻江校方卻無預警宣布停招、停辦,同時也告知7月31日將會全面師生淨空,一個不留。對於突如其來的重大訊息,學生竟是從媒體得知!大家頓時陷入恐慌,並有人因此哭泣。學生們熟悉的校園,也好不容易在此找到穩定打工到機會,就因學校的一句停辦全部變了樣。

 

我是就讀稻江餐飲系的研究生蔡雅惠,當初會前往稻江就讀,最主要是烘焙老師的推薦。雖然大家對稻江或許有些刻版印象,停留在那久遠之前低分錄取的負面新聞,而我前往就讀前,多少也有聽聞一些學校的負面雜音。

 

不過基於兩個因素,讓我仍是選擇踏入稻江校園,開始了一連串學習:一是對於烘焙的喜愛與熱忱。其二也對當時的現任的張淑中校長想要改革,努力扭轉外界之前對稻江負面的觀感,感到好奇。

 

在稻江的學習過程中,很感謝那些認真教導我的教授,也很高興可以融入那些年輕學弟妹的思維與互動,體驗當學生的樂趣。

 

其實早在去年我就已經完成論文,原本當時就已經打算辦理離校手續,但卻聽說,張淑中校長因跟董事會理念不合選擇離開學校。當時我就有點擔憂學校某些師生未來的狀況,於是毅然決然,選擇留在學校繼續學習,也進而觀察學校處理事務的態度。

 

當時張校長在其位鼎盛期,吸引了不少優秀的學生,抱著想要認真學習可與實務結合的技術來到學校。例如:去(2019)年在學妹們與指導老師的努力下,進入統一烘焙盃第二屆比賽的第12強。看到她們努力的過程讓人動容,還有各科系的學弟妹,大家也全力為比賽而努力,想要提升學校的名聲,替學校爭光。

 

然而,就因學校宣稱「少子化」,若再繼續辦學下去會虧損,竟然就可以無預警的宣布停辦,剝奪學生的夢想嗎?請問學校,難道教育事業是商品嗎?可以因為不賺錢,說關就關嗎?可以因為這樣就遺棄學生不顧嗎?

 

學校當初想盡辦法,要把學生招進稻江,現在卻又想盡辦法,逼迫學生離開稻江。現在面臨學校突如其來,毫無預警宣布停招、停辦的狀況,讓那些還無法畢業的學弟妹陷入如此不堪的處境。

 

我們想請問教育部,不是口口聲聲說會維護學生的受教權嗎?當學校召開安置會議時,校方卻跟學生告知,稻江是被教育部搞倒的,並將安置學生的責任全部推給教育部。

 

我們這些學生真的不知教育部究竟是在維護學生的受教權,還是抹殺學生的受教權。為什麼可以放任學校倉促宣布停辦,而不用等待所有學生原校畢業?

 

而事實上,校方倉促宣布停招、停辦的處理過程也明顯有嚴重瑕疵。據校方的內部通知單上,通知全校全體教職員工於5月13日下午2時30分召開全校重大會議。而就在這個第一次召開的重大會議上,學校就告知停招、停辦。而緊接著校方就於隔日14日召開記者會對外說明停招、停辦。所以第一次的重大會議也是最後一次重大會議。

 

最荒唐的是,全體學生竟然還是透過媒體才得知學校停招、停辦。攸關學生重大權益的整個決策過程中,校方卻完全保密到家,沒有進行任何溝通。在無預警片面宣布停辦後,學校才快速召開學生安置會議。但奇怪的是,學校內部本身就具有大型會議廳可供使用,全校各科系的學生明明可以一起參與安置會議,但校方卻選擇分散科系學生,快速召開「安置會議」,在會議上還不斷鼓吹選擇安置(強制轉學)的好處,並告知有任何問題,教育部都會全權處理,請學生快速填寫意願單,過程中也未告知學生收件日期。

 

甚至有些學生發現意願書有瑕疵,想拿回修改,校方竟告知資料已送出教育部。但其他科系的安置會議根本還未開完,校方此種粗暴作法實在讓人質疑,如此真的能如實呈現學生的意見嗎?抑或學校只是為了符合教育部的表面規定,製造「已經跟學生溝通過,多數學生都同意轉學」的假象?

 

先前校方主動召開記者會說明,對外表現出負責任態度來面對,並宣稱將優退教師,妥善安置學生來取信外界,降低外界質疑雜音,但事實卻是私自宣布停招、停辦,後續再來補足程序。而程序中卻也充滿協疵。

 

我們不禁懷疑,校方如此倉促「惡性退場」,是否是想規避預計年底通過的私校退場條列,以規避校產歸公,圖謀退場後轉型開發的利益?

 

「稻江」地理位置十分便利,到達嘉義的高鐵車站、故宮南院或嘉義縣政府,皆只有3至5分鐘內的車程距離。校區位於即將開發招商中,馬稠後智慧型工業園區車程僅距離4分鐘。

 

我們學校也是全台唯一一個有兩座標準棒球場的大專院校。除了提供稻江學院棒球隊訓練場地外,還提供租借場地服務,給予國內三級棒球賽事在此場地舉辦。球場周邊並有職棒等級的投手訓練場(牛棚)及有夜間設備的室內打擊場,及設備完善的重量訓練室。稻江棒球場曾多次舉辦全國高中、大專棒球比賽,並成為日本、韓國多所高中青棒及職棒隊的冬季訓練基地。

 

據政府電子採購網,即可看出2017至2019年間,校方陸續跟教育部申請經費購買相關教學設備,耗資千萬,打造國際級職業稻江電競館,於2018年12月1日才舉辦啟用典禮。而這些才剛領取教育部經費也是人民納稅錢所打造的新穎設備,原本名義是要用來辦學,但倘若學校停辦後,卻可能讓董事會將其設備轉變成私產,用其他型態繼續經營下去。

 

此種圖利自己,背棄師生的態度,政府相關單位還能容許稻江董事會再以另一種教育型式經營嗎?又該如何取信大眾。

 

而且,依據教育部獎勵私立大學校院校務發展計畫資訊網得知:從97年度至109年度,教育部對稻江的補助核配經費,總金額就高達約3億1000萬。這些經費都是投注在高教上的公共財,不該容許背棄師生的稻江董事會,私自挪為其他用途,呼籲政府應儘速接管無心被學、背離師生的稻江董事會,才能真正保障師生權益。

 

【大學快報第250期】大學念到一半,學校就關門了?稻江學生的小小心願

原文與照片轉載自2020-06-11 「獨立評論@天下」https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/9555

作者 楊焜麟

 

我是就讀稻江動遊系三年級的學生。當初我在選學校時曾考慮過很多間不同院校,包括嘉義大學、吳鳳技術學院等,因為這幾間學校離家比較近,也有我需要的科系,家人也比較放心。但後來稻江的招生處找上了我,向我介紹了他們的學校。

 

在介紹中我得知,稻江有一個專門的「動畫遊戲設計學系」,是由多媒體系獨立出來的,比較專業,而且已經經營了幾年。這讓我想起自己從前的夢想。在高中時,我曾經希望能自己做一款遊戲,只是礙於當時自己的狀況不理想,所以沒有繼續升學,而是先賺錢,不知不覺幾年過去,漸漸的都快忘記當初的這個期望。因此,我最後選擇了稻江。

 

來到稻江就讀,雖然和理想還是有落差,因為學校將很多師資都調到台北推廣中心了,但我還是努力學習,希望有一天會有能力做出自己的作品。

 

只是到了大三,在和家人吃飯的某一天,一切都變了。

 

學校要關門了,我們卻是看了新聞才知道

 

那天我們在餐桌上看著新聞報導,突然聽到「稻江將要停辦」的句子。你能想像嗎?學生居然是在吃飯時看著新聞,才知道自己的學校要停辦了!事前一點通知都沒有。學校真的很不負責任!那就像你今天買了去國外的來回機票,到國外旅遊結束要回國的當天早上,人都到了機場坐在等候室,航空公司才告訴你,你要另外買別班機票、自己回來的那種感覺。

 

當初招生處向我們保證,學校會永續經營,因為學校一直都在建設新的設施,棒球場、電競館等等,而我們還有學弟妹,以及學弟妹的學弟妹。他們只進來讀了一、兩年,學校居然說要停辦就停辦?

 

學校給我們的說法很簡單,理由是「我覺得學校明年可能就開始虧錢了」。所以說校方已經預知明年一定會沒有學生嗎?那你為什麼要招收一年級?既然收了,不是就該負責嗎?而且有收學生就有教育部的補助,所以不會沒錢,只是錢賺得少而已,為什麼我們就要當那個犧牲品?

 

被當成犧牲品的不只是學生,還有老師。在停辦消息發布前一兩個月,有些對我們盡心盡力的老師、甚至是主任就突然被換掉了。當你看著老師滿臉鬍渣、表情頹廢的坐在那裡,其實我們心裡也很難受,想安慰卻又不知道能說什麼,因為他只會和你說「沒事」、「有其他人會帶領你們」。這些我們都看在眼裡。只是我們一直以為,這是學校正常的人事調動,學校不會那麼壞,不曾想像這可能是學校的人事架空,然後要直接把大家都逼走。

 

看似給你選擇,其實沒有選擇

 

到了5月21日這天,學校說要召開說明會,才知道學校的不負責任再次刷新了紀錄。當天有不少家長到場,學校說他們很無奈、已經向教育部申請停辦停招,教育部也核准了,因此這份安置調查表給你們寫,有A、B、C方案可以選擇。A是「辦理退學或自行轉學處理」,B是「願意接收安置轉學學校所在地之縣市」,C是「校本部畢業」。

 

學校一再說:你們寫B「願意接收安置轉學學校所在地之縣市」,我會幫你上交教育部,讓教育部幫你們選學校讓你們讀,學分都依照稻江的計算方式,也就是說新的學校會以稻江的128學分來畢業。

 

但事情真的有這麼簡單?轉到新學校,不用學習他們的專業科目?像我只差1學分、再一學期就可以畢業的,你是新學校,你會想收一個來你學校只修1學分就能輕鬆拿到你們的畢業證書、下學期還不用額外花錢修學分的學生嗎?

 

最令人生氣的是,學校還說這張安置調查表沒有交的學生,一律視為選A「辦理退學或自行轉學處理」,期限只有4天,下星期一一定要交完,祝你們考到好學校!

 

有學生發問:只叫我們選B,不交就是A,所以是在威脅我們嗎?就不能是C「校本部畢業」嗎?然而學校高調說:「所以你們可以選B安置啊!教育部會幫你們安排。」

 

然後又有人問,像是三年級的轉學考一定是降轉,因為沒有三升四的轉學考!那怎麼辦?學生要自己多花費轉學考的費用、要浪費一年並多付一年的學費,還不能如期畢業,學校是否要全額補助那些學生?因為那筆錢對一些小家庭都是一筆不小的負擔。學校卻只推說:「教育部會幫你們安排」。

 

所以說今後學生會如何,都是教育部安排的嗎?學校把所有的事情都推給教育部,說會幫你們安排,學校就不用負起責任了嗎?那我們的未來又該如何?

 

所以我今天站出來,為了大家、為了學弟妹也為了自己,這只是我們小小的心願:「原校畢業」。若學校無心辦學,請教育部介入幫助我們,請政府正視我們上千名學生的受教權,保證我們的受教權不被侵害!

 

(作者為稻江學院動遊系學生。)