年份: 2020 年

　　大學校務會議是校園民主與大學自治的根基。我國大學法第15條明定，校務會議組成包含教師代表、學術與行政主管、職員代表、學生代表等身分組成，議決校務重大事項。其中，教師代表應「人數不得少於全體會議人數二分之一」、學生代表「人數不得少於全體會議人數十分之一」，且大學法施行細則第16條規定：「學術與行政主管代表，其產生方式及名額比例，應於各大學組織規程定之」。以確保基層師生能推選代表參與議決校務重大事項，監督制衡校長行政團隊，落實校園民主。

　　然而，大學的校園民主化近來居然出現「逆流」！國立高雄科技大學於2018年由國立高雄第一科技大學、國立高雄海洋科技大學、國立高雄應用科技大學三校合併而成，學生人數達28000人之多，屬全國第二大的大學、第一大的技專校院。但合併之後，校務會議的「教師代表」竟陸續混入行政主管或學術主管，導致非主管的教師代表比例未達全體二分之一，難以民主監督校務發展。

　　高教工會高雄科大分部召集人、校教師會理事長許光城教授分析整理指出：107、108、109學年度高科大校務會議代表組成，非主管教師代表占比分別為39.16、34.51、30.71%，逐年減少；而學術與行政主管占比分別為44.06、47.89、52.14%，卻逐年增加。校務會議成員教師代表比例嚴重不符合大學法及其施行細則規定，失去以非主管教師代表觀點平衡監督大學行政單位的立法精神，此造成高科大108學年度第4次校務會議修訂通過之組織規程中，有關校長續任採低門檻（校務會議出席代表二分之一以上同意），校長去職卻採高門檻（校務會議全體代表二分之一以上連署，全體代表三分之二以上同意），校務會議所修定的組織規程已完全失去平衡監督功能。

　　溯源我國大學法有關校務會議組成法條的修訂沿革與理由：民國36年12月22日制定我國第一部大學法，第19條大學設校務會議，以校長、教務長、訓導長、總務長、各學院院長、各學系主任及教授代表組織之，校長為主席。當時即已明定，教授代表之人數「不得少於前項其他人員之總數」。此後，在61年、71年、82年、94年大學法陸續有進行修正，但有關校務會議教師代表之立法理由，均表明教師代表應經選舉產生，人數不得少於全體會議人數二分之一，而且透過對會議組成之各類身分人員分列規範，確立教師代表不包括主管，此基本精神在歷次修法中均未曾動搖過。立法意旨非常明確，係為維護校園民主、學術自由與教授治校精神，而保障一般教師有一定比例參與校務會議的權利。

　　然而，近年來大學卻經常出現「校長及行政團隊擴權」之趨勢。不但學校經常以缺乏師生參與之「行政會議」取代「校務會議」進行對重要議案之討論，更透過讓「主管混充教師代表」等方式，使過校務會議半委員都為學校主管，成為校長行政團隊的背書工具，民主審議的機制淪為「一言堂」。

圖1、107、108、109學年度高科大校務會議組成人員比例

圖2、高科大之校務會議代表中非主管的教師代表占比為全國最低僅30.71%

高科大教師們以自身學校的現實狀況歸納，指出校務會議主管比例偏高，導致的具體問題包括：

1.官官相護，校長派任主管，而所派任主管則投桃報李讓校長得以低標續任。

2.校長或主管做錯事，校務會議無能力追究校方行政缺失。例如：

  (1) 準狼師以辭職規避性平調查，校方極力掩飾，侵犯學生受教權。

  (2) 校方執行教育部重大計畫，KPI未達標，致使虧空校務基金1479萬元。而由校長指派的經費稽核委員竟稽核無任何不當。

  (3) 主管可以恣意妄為，不必擔負任何行政責任。

  (4) 行政會議(成員都是派任主管)決議主導學校一切，變相架空校務會議。

  (5) 校長、主管涉及違反學術倫理、利益輸送問題，未見學校有任何處置。

  (6) 校方任意竄改校務會議紀錄，暗中更動重要組織規程條文，此如同學生考試舞弊，治校毫無誠信。

　　高科大教師代表們批評，曾對此問題向主管機關教育部提出檢舉，然教育部卻模糊回應：一方面聲稱「兼任學術與行政主管之教師，如未出任校務會議之學術與行政主管代表，尚難以其具主管職務身分而剝奪其以教師身分參與校務會議之機會」，變相鼓勵校方主管搶占教師代表席次，造成現高雄科大校務會議代表中非主管的教師代表占比為全國最低，僅有30.71%，遠低於大學法所訂定50%的下限。另一方面則又主張「大學法將校務會議之學術及行政主管代表與教師代表分列，是為保障多元群體之意見反映」，而不核備高科大現行讓主管混充教師代表的組織規程修正案。迄今仍缺乏明確立場。

　　高教工會呼籲，高科大「校園民主倒退」的狀況並非個案，許多學校正陸續透過「主管混充教師代表」、「減少非主管教師代表」、「以行政會議或主管會報取代校務會議」等手段，削弱校內監督。當前大學發展給予校方更大的自治權力，但要維護校園民主機制，大學自治才能免於淪為「大學獨裁」！

　　與會者提出兩項訴求：

一，主管機關明確解釋與監督大學校務會議之教師代表不得有「主管混充」，教師代表依法人數不得少於全體會議人數二分之一，確保校園民主。

二，各大學應主動改正，把校務會議組成還給一般教職員生參與，恢復校務會議監督學校之職能，防制行政濫權。

　　若主管機關及各大學沒有具體的改善措施，高教工會將串連全國19個分部，散佈在各大學之教職員工發起進一步的抗議行動，以恢復大學校園民主之正常環境。

台灣高等教育產業工會將於10月30日（週五）下午兩點至四點，於銘傳大學台北校區H104教室，舉辦『工會交流工作坊』。除了邀請到包括來自輔仁大學、政治大學、台灣師範大學，以及銘傳大學等各校工會分部的老師們與會，彼此交流、相互認識外，工會也將分享過往在各校的運作，以及如何實際協助會員、促進改善高教品質與環境的經驗。

由於9月17日，針對工會今年二月底向行政院勞動部提出銘傳校方違反不當勞動行為（試圖干擾阻撓工會活動）的裁決申請，前後歷經四次調查會議，最終，在勞動部四位裁決委員的見證下，銘傳大學校方與高教工會，針對工會日後於銘傳校園內舉辦工會活動之法定權利，雙方正式簽署了和解書。

和解書內容確認以下重點：
 
1. 銘傳大學尊重並同意甲方（高教工會）依法於校內舉行工會相關活動。

2. 高教工會於銘傳大學校內舉辦工會相關活動，如有需要借用教室場地時，得免費使用教室。

此次的工會交流工作坊，為銘傳校方與工會雙方簽署和解書後，於校園內所舉辦的第一次工會活動，工會感謝也肯定銘傳大學校方配合協助場地的借用以及活動海報張貼。

關於本週五下午於台北校區H104教室舉辦的工會工作坊、亦或是其他方面，若有任何相關問題與建議，也都歡迎隨時與工會聯繫。