「永達關廠案」 教育部、校董涉嫌背信、瀆職與圖利 高教工會和永達教師按鈴告發,要求追回鉅額校產!

2014年8月7日停辦的永達技術學院,於日前已屆滿三年。根據《私立學校法》第72條與教育部公佈之《教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則》第15條規定,大專院校停辦後三年內「未能恢復辦理,或未能整頓改善」,即應依法進行解散清算程序。

本來,仍掌握在永達校董手中的十億多元校產,在停辦屆滿三年後就應進行解散清算、回歸公有。然而,教育部竟於今(2017)年一月為校董量身打造「永達條款」,修改了《專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法》第34條,對外宣稱永達的解散清算年限延至109年。

過去三年來,高教工會屢次揭露,永達技術學院校董透過「轉型」、「變賣校產」、「停辦後浮濫支出」等方式,將由學費、國家補助、公益捐款積累而成,具有公共性質的十億元校產逐漸納為私產,停辦後至少已減損數億元,是否有掏空嫌疑。然而,作為主管機關的教育部,不但沒有詳查永達董事是否涉嫌不當使用校產,反為校董開了後門,顯然是嚴重瀆職、更令人懷疑其中有利益輸送之嫌。

因此,高教工會偕同永達教師於8月24日前往臺北地檢署,按鈴告發永達技術學院董事會在過去三年來,涉嫌侵害具公共性的永達校產以圖不當利益;揭露前教育部技職司長(現任高教司長)李彥儀,於永達技術學院停辦後嚴重瀆職,放任校董不當使用校產;教育部長潘文忠則在其任期內修訂了「永達條款」,涉嫌圖利永達校董。高教工會和永達教師指證永達董事會、李彥儀、潘文忠涉嫌違法的罪狀如下:

一、永達技術學院董事會涉嫌背信罪

  • 積欠教職員千萬薪資,卻優先變賣上億校產償還校董!

永達技術學院的董事會,本應秉持辦學的重要目的──維護師生權益,以及高等教育之公共性──行使董事會職權、管理校產。然而,永達技術學院無預警停辦後,董事會不僅不負責任地解雇教職員工、趕走學生,還減欠教職員千萬元的薪水。

高教工會更曾揭露,早在永達停辦之前,董事會便已向教育部申請一筆資產處分並獲核可,將帳面金額高達1億4,500萬元的資產(永達位於屏東市的大湖體建宿舍大樓),變賣給永達董事會中王氏家族之成員及其掌握之公司[1]。經高教工會查詢後發現,處分此資產的目的,並非如永達董事會向媒體所聲稱的,是為了償還教師欠薪;相反地,董事會趕在停辦前變賣校產,竟是為了優先償還學校在帳面上對於校董之「欠款」,完全無視權益和生計遭受嚴重侵害的永達教師們。

  • 停辦三年竟支出超過5億,學校淨資產縮水4億!

永達正式停辦後,理應已無任何教學研究活動,然而根據永達103、104學年度的決算書和105學年度的預算書,過去三年來的支出竟仍有超過五億元之多(詳見表一)。

表一、停辦後每年度支出金額

學年度 支出金額(元)
103(決算) 210,493,799
104(決算) 80,672,266
105(預算) 212,679,770
總計 503,845,835

高教工會整理製表

若進一步比較停辦前後的學校淨資產(總資產減總負債),更可發現學校停辦後,本應屬於全民的公共資產,竟已減少了至少2.4億元(詳見表二)!高教工會仔細分析永達預決算書的支出細項,更發現一所停止經營的學校,有行政管理支出大幅成長的情形,以105學年度為例,編列之行政管理支出預算高達9,714萬元,竟是停辦前最後一年度預算編列金額(3,252萬元)的近3倍!

表二、停辦後學校淨資產之變化

學年度 資產總計(元) 負債合計(元) 淨資產合計(元)
102(停辦前) 1,555,138,815 294,092,276 1,261,046,539
103 1,191,705,029 104,048,813 1,087,656,216
104 1,155,532,929 133,394,929 1,022,138,000
105 尚未公布
淨資產減少 238,908,539

高教工會整理製表

  • 不顧師生、揮霍校產,更涉嫌買賣董事會席次!

簡言之,永達董事會減欠千萬元的教職員工薪資而至今不還,更在短短三年間揮霍掉數億元校產,全然無視於永達師生的權益,以及校產具有的公益性質。

前永達技術學院教師更指出,近日傳聞永達董事會屢屢有對外找買家,涉嫌企圖買賣董事會席次的行為?高教工會嚴正指出,前面諸多證據都指向永達董事會,在永達停辦三年以來濫用其董事職權,涉嫌不當使用校產、買賣董事會席次,使得高等教育應有之公共性以及師生權益蕩然無存!

 

 

二、前教育部技職司長李彥儀涉嫌瀆職罪

  • 未於停辦第一時間接管董事會,放任原董事揮霍校產戕害師生!

面對積欠教職員工薪資千萬元、停辦三年間淨資產縮水數億元的學校,教育部的職責本應依《私立學校法》第25條,立即向法院聲請解除原有董事職務,盡速重組公益董事會。然而,掌管技職院校退場事宜的前教育部技職司長李彥儀,卻是持續縱容原董事,明明把學校辦倒造成教師失業、學生失學,仍可以為期三年的「轉型」之名,把持鉅額校產。

高教工會批評,正是教育部放任校董恣意妄為,使得永達學生未獲妥善安置、教職員工的薪水仍未得到償還,校產在這三年間為董事任意揮霍。具有職權依《私立學校法》向法院聲請解除原有董事職務的李彥儀,可說是嚴重瀆職,扮演戕害永達師生的幫兇!

三、教育部長潘文忠涉嫌圖利罪

  • 停辦屆滿三年後又放水三年,違法縱容校董繼續掏空!

本來,根據《私立學校法》第72條與教育部公佈之《教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則》第15條規定,大專院校停辦後三年內「未能恢復辦理,或未能整頓改善」,即應依法進行解散清算程序。換言之,永達停辦屆滿三年,即應立即進入解散清算,使校產回歸公共。

未料,在潘文忠擔任教育部長的任期內,教育部竟偷偷為永達校董量身打造「永達條款」,修改了《專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法》第34條,聲稱年限又將延長三年,延至109年。

這是工會和永達師生絕無法接受的。過去三年來,永達技術學院支出超過5億、資產縮水2.4億,缺乏任何社會監督,教育部更未曾徹底清查這其中有無不當使用、不法的利益輸送;結果,教育部竟是變本加厲,選擇再縱容永達董事會三年的時間繼續掏空校產!

高教工會必須強調,儘管教育部修改了《專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法》,然其與《教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則》第15條,以及《私立學校法》第72條並無競合而只須擇一適用的關係。也就是說,修改《停辦辦法》並不影響《實施原則》與《私立學校法》的效力,停辦屆滿三年後即應依私校法第72條規定,由教育部命其解散。

高教工會指出,教育部此舉可說是違法行政,圖利永達校董、白白送出本應屬於全民的教育資源!高教工會和永達師生嚴正拒絕教育部官員和永達校董相互勾結、聯手侵害台灣的高等教育!因此,高教工會偕同永達教師向地檢署遞出告發狀,企盼檢方嚴查永達董事是否涉嫌不當利益輸送,教育部官員是否瀆職、違背法令以圖利校董!

[1] 見高教工會2016.05.02新聞稿〈永達「轉型」淪為校董揮霍校產天堂?沒有老師 沒有學生 董事會支出預算竟擴編五成!校產仍支出3億,淨資產減損逾1.7億!

【大學快報第129期】高教『亞泥案』!學校停辦三年挖掉四億元,政府再給三年繼續挖!? 教育部=礦務局 黑箱制定「永達條款」,偷偷展延永達解散清算時程?!

高教工會於上個月(5月3日)召開記者會表示,按照我國《私立學校法》第72條(註1),與教育部公佈之〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉第15條(註2)規定,永達技術學院即將於今年八月停辦屆滿三年,教育部應立即提出解散清算的具體時間表、讓十億校產回歸公有。未料,於記者會結束後,教育部竟對外表示,永達技術學院將不會在今年解散清算,政府決定多給校董三年的時間,延長至109年1月才進行解散清算!?

究竟為何教育部可以違法放任永達校董繼續掏空校產,而不需遵守三年未復辦即應解散的法律規定?高教工會經調查始發現,教育部竟已於今年一月偷偷修改了〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉,為永達技術學院特別量身訂做第34條第三項(註3),企圖透過黑箱作業放水,讓校董多擁有三年的時間繼續把持十億校產,默許永達不用按法令規定進行解散清算!

教育部技職司司長楊玉惠言甚至公開對外散播謊言,表示過去的規定本來沒說永達如果三年內轉型不「通過」就要解散,而是三年內只要「提出」轉型計畫就可以不解散。但是我們只要稍微查看一下過去三年來在教育部還未偷偷幫永達校董修改辦法之前,教育部官員對外的說法是非常清楚的(詳見附件一與附件二),也就是按照法律規定,永達技術學院在今年的八月後,只要沒有「通過」轉型方案,沒有「成功」轉型,學校就必須執行解散清算。。

高教工會過去不斷揭露:永達技術學院於三年前宣布停辦以來,無法提出合乎社會期待之改辦計畫,三年之間在沒有任何校務會議、任何社會監督之下,校董卻已經挖空消耗了逾四億元累積自師生與社會公共資源的剩餘校產,然而教育部作為主管機關,非但未善盡職責立即將永達解散清算,協助校產回歸公共,並徹查董事會是否有涉嫌不當使用,卻反其道而行,在未經民主審議與公共討論之下偷改辦法,黑箱制定了「永達條款」。

原本應該收回公有,好好利用於改善台灣高教環境的公共資源,就讓教育部雙手奉送給董事會,實在很難不令社會大眾懷疑,其中是否涉有利益輸送之嫌疑。教育部此舉形同讓永達技術學院成為「高教版亞泥案」,停辦三年已挖掉逾四億元,政府還再給三年繼續挖!?倘若學校解散清算時間可以任由教育部僅僅修改行政命令便可一延再延,誰能保證等到109年1月時,教育部是否又會與永達董事會故技重施,透過再一次修改辦法,讓董事會退場時間無限期延後,直至十幾億校產被燃燒殆盡,董事會吃乾抹淨後,才心甘情願留下殘破不堪的校園給社會大眾。更嚴重的是,教育部此例一開,無異於直接傳遞明確訊息給未來可能退場的40家私立大專院校董事會:無論辦學再如何不濟,教育部都允許他們繼續長期把持超過1,300億的鉅額公共校產!

然而工會必須在此強調,縱使教育部私自修改〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉,然其第34條第三項的內容,與〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉,以及《私立學校法》第72條並無競合而只須擇一適用的關係。換言之,修改〈停辦辦法〉並不影響〈實施原則〉與《私立學校法》的效力。永達技術學院於103年8月7日宣布停辦起,按當時之法律規定與停辦計畫,不論是要復辦、改制或改辦,其限期都是按停辦日起算之三年內應為之,若於停辦期限屆滿後(106年8月7日),仍未恢復辦理或是改辦其他事業,則應依私校法第72條之規定,由主管機關(教育部)命其解散。倘若教育部於今年8月7日後仍遲遲未依規定解散永達技術學院,就已明顯瀆職並為違法行政。

我們堅決反對教育部此等圖利校董、漠視法令,將原屬於公共的教育資源雙手奉送給私校董事會。台灣高等教育最大的問題,就在於公共資源的嚴重缺乏、也在於私校校董將大學視為家業、將校產視為家產,根本無心正向辦學。然而教育部卻不思索如何讓大學退場後的鉅額校產回歸高教資源使用,不力圖強化對於私校董事會的公共監理,反而與此交相賊。對此,高教工會於6月22日前往教育部表達嚴正抗議,我們要求:

一、教育部應於今年8月7日永達停辦屆滿三年之日,依《私校法》與〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉之規定,立即解散清算永達技術學院。同時應將清算後之全數校產回歸公共教育所使用,嚴禁落入永達董事會任何所屬之非營利組織等白手套。

二、徹查追回永達自停辦以來,其董事會涉嫌不當使用、遭掏空溢流的巨額校產。

三、全盤檢討既有大專院校退場機制,學校無法合乎辦學目的則主管機關應立即聲請接管,確保師生權益與教育公共性。

高教『亞泥案』!學校停辦三年挖掉四億元,政府再給三年繼續挖!? 教育部=礦務局 黑箱制定「永達條款」,偷偷展延永達解散清算時程?!

高教工會於上個月(5月3日)召開記者會表示,按照我國《私立學校法》第72條(註1),與教育部公佈之〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉第15條(註2)規定,永達技術學院即將於今年八月停辦屆滿三年,教育部應立即提出解散清算的具體時間表、讓十億校產回歸公有。未料,於記者會結束後,教育部竟對外表示,永達技術學院將不會在今年解散清算,政府決定多給校董三年的時間,延長至109年1月才進行解散清算!?

 

究竟為何教育部可以違法放任永達校董繼續掏空校產,而不需遵守三年未復辦即應解散的法律規定?高教工會經調查始發現,教育部竟已於今年一月偷偷修改了〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉,為永達技術學院特別量身訂做第34條第三項(註3),企圖透過黑箱作業放水,讓校董多擁有三年的時間繼續把持十億校產,默許永達不用按法令規定進行解散清算!

 

教育部技職司司長楊玉惠言甚至公開對外散播謊言,表示過去的規定本來沒說永達如果三年內轉型不「通過」就要解散,而是三年內只要「提出」轉型計畫就可以不解散。但是我們只要稍微查看一下過去三年來在教育部還未偷偷幫永達校董修改辦法之前,教育部官員對外的說法是非常清楚的(詳見附件一與附件二),也就是按照法律規定,永達技術學院在今年的八月後,只要沒有「通過」轉型方案,沒有「成功」轉型,學校就必須執行解散清算。

 

高教工會過去不斷揭露:永達技術學院於三年前宣布停辦以來,無法提出合乎社會期待之改辦計畫,三年之間在沒有任何校務會議、任何社會監督之下,校董卻已經挖空消耗了逾四億元累積自師生與社會公共資源的剩餘校產,然而教育部作為主管機關,非但未善盡職責立即將永達解散清算,協助校產回歸公共,並徹查董事會是否有涉嫌不當使用,卻反其道而行,在未經民主審議與公共討論之下偷改辦法,黑箱制定了「永達條款」。

 

原本應該收回公有,好好利用於改善台灣高教環境的公共資源,就讓教育部雙手奉送給董事會,實在很難不令社會大眾懷疑,其中是否涉有利益輸送之嫌疑。教育部此舉形同讓永達技術學院成為「高教版亞泥案」,停辦三年已挖掉逾四億元,政府還再給三年繼續挖!?倘若學校解散清算時間可以任由教育部僅僅修改行政命令便可一延再延,誰能保證等到109年1月時,教育部是否又會與永達董事會故技重施,透過再一次修改辦法,讓董事會退場時間無限期延後,直至十幾億校產被燃燒殆盡,董事會吃乾抹淨後,才心甘情願留下殘破不堪的校園給社會大眾。更嚴重的是,教育部此例一開,無異於直接傳遞明確訊息給未來可能退場的40家私立大專院校董事會:無論辦學再如何不濟,教育部都允許他們繼續長期把持超過1,300億的鉅額公共校產!

 

 

然而工會必須在此強調,縱使教育部私自修改〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉,然其第34條第三項的內容,與〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉,以及《私立學校法》第72條並無競合而只須擇一適用的關係。換言之,修改〈停辦辦法〉並不影響〈實施原則〉與《私立學校法》的效力。永達技術學院於103年8月7日宣布停辦起,按當時之法律規定與停辦計畫,不論是要復辦、改制或改辦,其限期都是按停辦日起算之三年內應為之,若於停辦期限屆滿後(106年8月7日),仍未恢復辦理或是改辦其他事業,則應依私校法第72條之規定,由主管機關(教育部)命其解散。倘若教育部於今年8月7日後仍遲遲未依規定解散永達技術學院,就已明顯瀆職並為違法行政。

 

我們堅決反對教育部此等圖利校董、漠視法令,將原屬於公共的教育資源雙手奉送給私校董事會。台灣高等教育最大的問題,就在於公共資源的嚴重缺乏、也在於私校校董將大學視為家業、將校產視為家產,根本無心正向辦學。然而教育部卻不思索如何讓大學退場後的鉅額校產回歸高教資源使用,不力圖強化對於私校董事會的公共監理,反而與此交相賊。對此,高教工會於6月22日前往教育部表達嚴正抗議,我們要求:

 

  1. 教育部應於今年8月7日永達停辦屆滿三年之日,依《私校法》與〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉之規定,立即解散清算永達技術學院。同時應將清算後之全數校產回歸公共教育所使用,嚴禁落入永達董事會任何所屬之非營利組織等白手套。
  2. 徹查追回永達自停辦以來,其董事會涉嫌不當使用、遭掏空溢流的巨額校產。
  3. 全盤檢討既有大專院校退場機制,學校無法合乎辦學目的則主管機關應立即聲請接管,確保師生權益與教育公共性。

 

 

註1、《私立學校法》

第72條:學校法人有下列情形之一者,得報經法人主管機關核定後解散:

一、私立學校依第七十條規定停辦,於停辦期限屆滿後,仍未能恢復辦理,或未能整頓改善。

二、符合捐助章程所定解散事由。

三、將全部財產捐贈政府或其他學校法人。

四、依規定進行合併而須解散。

學校法人有下列情形之一者,法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散:

一、有前項第一款情形而未依規定報法人主管機關核定解散。

二、未報經核准,擅自停辦所設私立學校或停止招生。

三、經依第七十條第二項規定命所設私立學校停辦而未停辦。

學校法人於解散、清算開始前,本於教職員工聘僱契約所積欠應支付之薪資、資遣費,應最優先受清償。

註2、〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉

第15條、學校經停辦三年內仍未能恢復辦理,或未能整頓改善,且學校法人無其他學校續行經營者,得報本部核定解散。

學校未依前項規定報請解散,或未依第八點規定停辦並提出停辦計畫,本部依本法第七十二條第二項第一款或第三款規定經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散。

學校法人解散後,除合併情形外,其賸餘財產歸屬依本法第七十四條第一項各款順序辦理。

註3、〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉

原第34條條文:
私立專科以上學校及其分校、分部、專科部或技術型高級中等學校部停辦者,得申請本部核定後恢復辦理,其程序準用本辦法有關設立之規定。

學校法人因所設私立學校停辦後,已無所設各私立學校者,應於學校主管機關核定停辦計畫後三年內申請恢復辦理、新設私立學校、與其他學校法人合併或依私立學校法第七十一條申請改辦其他教育、文化或社會福利事業,逾期未申請者,學校法人主管機關應命其依私立學校法第七十二條規定辦理解散。變更者,仍應保留相關之文件,解散者,應由學校法人封存相關資料,報學校主管機關協調查詢及保存

修訂後第 34 條:
私立專科以上學校及其分校、分部、專科部或技術型高級中等學校部停辦者,得申請本部核定後恢復辦理,其程序準用本辦法有關設立之規定。

學校法人因所設私立學校停辦後,已無所設各私立學校者,應於學校主管機關核定停辦計畫後三年內完成恢復辦理、新設私立學校、與其他學校法人合併或依私立學校法第七十一條完成改辦其他教育、文化或社會福利事業,屆期未完成者,學校法人主管機關應命其依私立學校法第七十二條規定辦理。變更者,仍應保留相關之文件,解散者,應由學校法人封存相關資料,報學校主管機關協調查詢及保存資料之方式。

本辦法中華民國一百零六年一月六日修正施行前,因所設私立學校停辦後,已無所設各私立學校者,應於本辦法修正施行後三年內完成恢復辦理、新設私立學校、與其他學校法人合併或依私立學校法第七十一條完成改辦其他教育、文化或社會福利事業;屆期未完成者,學校法人主管機關應命其依私立學校法第七十二條規定辦理。

 

附件一

教授失業回鄉種火龍果 永達遭批轉型過程不透明

2016-10-12 07:20聯合報 記者張錦弘/台北報導

屏東永達技術學院2014年8月停辦,數百名學生被迫轉學輟學、數十名教職員失業,還有副教授回老家務農種火龍果。高教工會昨要求教育部應解散永達,剩餘校產歸公,不能讓學校轉型為同一批董事成立的社福或教育基金會,以免10億校產被「五鬼搬運」轉到董事私人口袋。

教育部技職司副司長王明源回應指出,永達技術學院去年和今年分別提計畫轉型為社福、教育基金會,第一次被教育部退回,第二次也還沒通過,要修改後重新審核。若停辦滿3年、即明年8月前仍無法通過轉型計畫,恐面臨清算解散命運,校產將優先清償離退教職員的欠薪,若有剩餘將歸公。

王明源表示,私校法規定,私校解散清算後,剩餘財產之歸屬,依捐助章程規定;若章程沒規定,可依董事會決議,並報經主管機關核定,捐給公私立學校或教育、文化、社福財團法人,否則由地方政府充公。但不管依章程處理或捐助,都要報教育部核准,不能回歸私校董事口袋。

永達車輛系前副教授江照勇指出,永達停辦時他被迫退休,由於國內私立大專沒車輛系,他至今仍找不到教職,只能吃老本,回屏東老家種火龍果貼補家用,但最近接連遇颱風,損失慘重。車輛系學生也無法轉到相關科系,只能轉到商科等不相關科系。

永達建築系前講師賴福林,上學期到屏東大學兼課,這學期沒課,也等於失業。他說,永達提給教育部的轉型計畫中,提到很多學生放棄安置。問題是,很多夜間部學生在屏東工作,但校方卻安置他們到太遠的學校,他們為保住工作寧願輟學,否則學生怎願放棄安置?

高教工會辦公室主任陳書涵指出,教育部審查永達轉型計畫過程,缺乏工會、師生代表等利害關係人參與,甚至連轉型計畫都不對外公開,根本無法查證校方聲稱已妥善安置師生是否屬實。

附件二

2014/08/08

【聯合報╱記者林秀姿、沈育如/台北報導】

屏東縣永達技術學院吹熄燈號,成為今年第二所退場私校。

又一所大學停辦退場。屏東縣永達技術學院經教育部核准即日起停辦,繼高鳳數位內容學院後,成為今年第二所退場的大學。教育部今天將派員南下輔導安置教師與學生,六百多名學生將被分散安置到高屏及新竹共十所學校就讀。

教育部表示,去年共有八所學校列入退場輔導名單,高鳳和永達停辦退場後,還有一所大學、五所技職院校列輔,十月時將檢視這六所學校的新生註冊率是否達到六成,未達成將輔導退場。但教育部不公布這六所學校名單。

財務困難招生差 撐不下去

教育部技職司長李彥儀說,永達去年積欠教師薪資,教育部介入輔導後,雖已陸續償還,但董事會財務困難,加上招生情況不好,一直被教育部列管輔導。李彥儀說,今年二月起,教育部多次派員南下訪察永達的教學狀況,發現併班上課問題嚴重,甚至還有跨年級併班上課的誇張情況,嚴重影響教學品質,學生受教權受影響,因此未核准該校一○三學年度招收新生。

教育部七月底收到永達停辦計畫書,八月六日核准其停辦。

但高教工會主任陳書涵指出,多數永達學生都希望能在原校讀到畢業,屏東地區只有永達為工業學校,學生轉學他校可能沒有適合科系,若要跨縣市就讀更辛苦。

李彥儀強調,十八日會在永達舉辦學生轉學安置說明會,學生可選填轉校志願,轉至臨近的正修、高苑等十校。就讀飛機修護科系的學生,因高屏區其他學校都沒有相關科系,將輔導轉至新竹的中華科大。若學生不想轉到這十校,可以個案處理。

永達原有六十五名教師,其中五十三人辦理退休,十二人被資遣。

李彥儀說,會優先轉介遭資遣的教師到臨近學校教書。

高教工會質疑「假停辦」

但高教工會質疑,永達根本是「假停辦」。陳書涵說,永達有意停辦後改制為專科學校,但依照新通過的專科學校法,校方可直接向下改制為專科,不用停辦再重新申請設校,質疑永達把停辦當藉口,藉機將上百位教職員一次資遣,同時又保留不動產和建物。

對此,李彥儀強調,教育部只核准永達停辦,並未同意它改制;永達將來若要轉成專科學校,需重新申請,教育部會從嚴審查,若三年內沒成功轉型,學校法人依法須解散,資產可依董事會決議捐贈或歸公有,董事會向台糖承租校地也必須還給台糖。

高教『亞泥案』!學校停辦三年挖掉四億元,政府再給三年繼續挖!? 教育部=礦務局 黑箱制定「永達條款」,偷偷展延永達解散清算時程?!

高教工會於上個月(5月3日)召開記者會表示,按照我國《私立學校法》第72條(註1),與教育部公佈之〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉第15條(註2)規定,永達技術學院即將於今年八月停辦屆滿三年,教育部應立即提出解散清算的具體時間表、讓十億校產回歸公有。未料,於記者會結束後,教育部竟對外表示,永達技術學院將不會在今年解散清算,政府決定多給校董三年的時間,延長至109年1月才進行解散清算!?

究竟為何教育部可以違法放任永達校董繼續掏空校產,而不需遵守三年未復辦即應解散的法律規定?高教工會經調查始發現,教育部竟已於今年一月偷偷修改了〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉,為永達技術學院特別量身訂做第34條第三項(註3),企圖透過黑箱作業放水,讓校董多擁有三年的時間繼續把持十億校產,默許永達不用按法令規定進行解散清算!

教育部技職司司長楊玉惠言甚至公開對外散播謊言,表示過去的規定本來沒說永達如果三年內轉型不「通過」就要解散,而是三年內只要「提出」轉型計畫就可以不解散。但是我們只要稍微查看一下過去三年來在教育部還未偷偷幫永達校董修改辦法之前,教育部官員對外的說法是非常清楚的(詳見附件一與附件二),也就是按照法律規定,永達技術學院在今年的八月後,只要沒有「通過」轉型方案,沒有「成功」轉型,學校就必須執行解散清算。。

高教工會過去不斷揭露:永達技術學院於三年前宣布停辦以來,無法提出合乎社會期待之改辦計畫,三年之間在沒有任何校務會議、任何社會監督之下,校董卻已經挖空消耗了逾四億元累積自師生與社會公共資源的剩餘校產,然而教育部作為主管機關,非但未善盡職責立即將永達解散清算,協助校產回歸公共,並徹查董事會是否有涉嫌不當使用,卻反其道而行,在未經民主審議與公共討論之下偷改辦法,黑箱制定了「永達條款」。

原本應該收回公有,好好利用於改善台灣高教環境的公共資源,就讓教育部雙手奉送給董事會,實在很難不令社會大眾懷疑,其中是否涉有利益輸送之嫌疑。教育部此舉形同讓永達技術學院成為「高教版亞泥案」,停辦三年已挖掉逾四億元,政府還再給三年繼續挖!?倘若學校解散清算時間可以任由教育部僅僅修改行政命令便可一延再延,誰能保證等到109年1月時,教育部是否又會與永達董事會故技重施,透過再一次修改辦法,讓董事會退場時間無限期延後,直至十幾億校產被燃燒殆盡,董事會吃乾抹淨後,才心甘情願留下殘破不堪的校園給社會大眾。更嚴重的是,教育部此例一開,無異於直接傳遞明確訊息給未來可能退場的40家私立大專院校董事會:無論辦學再如何不濟,教育部都允許他們繼續長期把持超過1,300億的鉅額公共校產!

然而工會必須在此強調,縱使教育部私自修改〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉,然其第34條第三項的內容,與〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉,以及《私立學校法》第72條並無競合而只須擇一適用的關係。換言之,修改〈停辦辦法〉並不影響〈實施原則〉與《私立學校法》的效力。永達技術學院於103年8月7日宣布停辦起,按當時之法律規定與停辦計畫,不論是要復辦、改制或改辦,其限期都是按停辦日起算之三年內應為之,若於停辦期限屆滿後(106年8月7日),仍未恢復辦理或是改辦其他事業,則應依私校法第72條之規定,由主管機關(教育部)命其解散。倘若教育部於今年8月7日後仍遲遲未依規定解散永達技術學院,就已明顯瀆職並為違法行政。

我們堅決反對教育部此等圖利校董、漠視法令,將原屬於公共的教育資源雙手奉送給私校董事會。台灣高等教育最大的問題,就在於公共資源的嚴重缺乏、也在於私校校董將大學視為家業、將校產視為家產,根本無心正向辦學。然而教育部卻不思索如何讓大學退場後的鉅額校產回歸高教資源使用,不力圖強化對於私校董事會的公共監理,反而與此交相賊。對此,高教工會於6月22日前往教育部表達嚴正抗議,我們要求:

  • 教育部應於今年8月7日永達停辦屆滿三年之日,依《私校法》與〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉之規定,立即解散清算永達技術學院。同時應將清算後之全數校產回歸公共教育所使用,嚴禁落入永達董事會任何所屬之非營利組織等白手套。
  • 徹查追回永達自停辦以來,其董事會涉嫌不當使用、遭掏空溢流的巨額校產。
  • 全盤檢討既有大專院校退場機制,學校無法合乎辦學目的則主管機關應立即聲請接管,確保師生權益與教育公共性。

 

註1、《私立學校法》

第72條:學校法人有下列情形之一者,得報經法人主管機關核定後解散:

一、私立學校依第七十條規定停辦,於停辦期限屆滿後,仍未能恢復辦理,或未能整頓改善。

二、符合捐助章程所定解散事由。

三、將全部財產捐贈政府或其他學校法人。

四、依規定進行合併而須解散。

學校法人有下列情形之一者,法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散:

一、有前項第一款情形而未依規定報法人主管機關核定解散。

二、未報經核准,擅自停辦所設私立學校或停止招生。

三、經依第七十條第二項規定命所設私立學校停辦而未停辦。

學校法人於解散、清算開始前,本於教職員工聘僱契約所積欠應支付之薪資、資遣費,應最優先受清償。

註2、〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉

第15條、學校經停辦三年內仍未能恢復辦理,或未能整頓改善,且學校法人無其他學校續行經營者,得報本部核定解散。

學校未依前項規定報請解散,或未依第八點規定停辦並提出停辦計畫,本部依本法第七十二條第二項第一款或第三款規定經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散。

學校法人解散後,除合併情形外,其賸餘財產歸屬依本法第七十四條第一項各款順序辦理。

註3、〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉

原第34條條文:
私立專科以上學校及其分校、分部、專科部或技術型高級中等學校部停辦者,得申請本部核定後恢復辦理,其程序準用本辦法有關設立之規定。

學校法人因所設私立學校停辦後,已無所設各私立學校者,應於學校主管機關核定停辦計畫後三年內申請恢復辦理、新設私立學校、與其他學校法人合併或依私立學校法第七十一條申請改辦其他教育、文化或社會福利事業,逾期未申請者,學校法人主管機關應命其依私立學校法第七十二條規定辦理解散。變更者,仍應保留相關之文件,解散者,應由學校法人封存相關資料,報學校主管機關協調查詢及保存

修訂後第 34 條:
私立專科以上學校及其分校、分部、專科部或技術型高級中等學校部停辦者,得申請本部核定後恢復辦理,其程序準用本辦法有關設立之規定。

學校法人因所設私立學校停辦後,已無所設各私立學校者,應於學校主管機關核定停辦計畫後三年內完成恢復辦理、新設私立學校、與其他學校法人合併或依私立學校法第七十一條完成改辦其他教育、文化或社會福利事業,屆期未完成者,學校法人主管機關應命其依私立學校法第七十二條規定辦理。變更者,仍應保留相關之文件,解散者,應由學校法人封存相關資料,報學校主管機關協調查詢及保存資料之方式。

本辦法中華民國一百零六年一月六日修正施行前,因所設私立學校停辦後,已無所設各私立學校者,應於本辦法修正施行後三年內完成恢復辦理、新設私立學校、與其他學校法人合併或依私立學校法第七十一條完成改辦其他教育、文化或社會福利事業;屆期未完成者,學校法人主管機關應命其依私立學校法第七十二條規定辦理。

附件一

教授失業回鄉種火龍果 永達遭批轉型過程不透明

2016-10-12 07:20聯合報 記者張錦弘/台北報導

屏東永達技術學院2014年8月停辦,數百名學生被迫轉學輟學、數十名教職員失業,還有副教授回老家務農種火龍果。高教工會昨要求教育部應解散永達,剩餘校產歸公,不能讓學校轉型為同一批董事成立的社福或教育基金會,以免10億校產被「五鬼搬運」轉到董事私人口袋。

教育部技職司副司長王明源回應指出,永達技術學院去年和今年分別提計畫轉型為社福、教育基金會,第一次被教育部退回,第二次也還沒通過,要修改後重新審核。若停辦滿3年、即明年8月前仍無法通過轉型計畫,恐面臨清算解散命運,校產將優先清償離退教職員的欠薪,若有剩餘將歸公。

王明源表示,私校法規定,私校解散清算後,剩餘財產之歸屬,依捐助章程規定;若章程沒規定,可依董事會決議,並報經主管機關核定,捐給公私立學校或教育、文化、社福財團法人,否則由地方政府充公。但不管依章程處理或捐助,都要報教育部核准,不能回歸私校董事口袋。

永達車輛系前副教授江照勇指出,永達停辦時他被迫退休,由於國內私立大專沒車輛系,他至今仍找不到教職,只能吃老本,回屏東老家種火龍果貼補家用,但最近接連遇颱風,損失慘重。車輛系學生也無法轉到相關科系,只能轉到商科等不相關科系。

永達建築系前講師賴福林,上學期到屏東大學兼課,這學期沒課,也等於失業。他說,永達提給教育部的轉型計畫中,提到很多學生放棄安置。問題是,很多夜間部學生在屏東工作,但校方卻安置他們到太遠的學校,他們為保住工作寧願輟學,否則學生怎願放棄安置?

高教工會辦公室主任陳書涵指出,教育部審查永達轉型計畫過程,缺乏工會、師生代表等利害關係人參與,甚至連轉型計畫都不對外公開,根本無法查證校方聲稱已妥善安置師生是否屬實。

附件二

2014/08/08

【聯合報╱記者林秀姿、沈育如/台北報導】

屏東縣永達技術學院吹熄燈號,成為今年第二所退場私校。

又一所大學停辦退場。屏東縣永達技術學院經教育部核准即日起停辦,繼高鳳數位內容學院後,成為今年第二所退場的大學。教育部今天將派員南下輔導安置教師與學生,六百多名學生將被分散安置到高屏及新竹共十所學校就讀。

教育部表示,去年共有八所學校列入退場輔導名單,高鳳和永達停辦退場後,還有一所大學、五所技職院校列輔,十月時將檢視這六所學校的新生註冊率是否達到六成,未達成將輔導退場。但教育部不公布這六所學校名單。

財務困難招生差 撐不下去

教育部技職司長李彥儀說,永達去年積欠教師薪資,教育部介入輔導後,雖已陸續償還,但董事會財務困難,加上招生情況不好,一直被教育部列管輔導。李彥儀說,今年二月起,教育部多次派員南下訪察永達的教學狀況,發現併班上課問題嚴重,甚至還有跨年級併班上課的誇張情況,嚴重影響教學品質,學生受教權受影響,因此未核准該校一○三學年度招收新生。

教育部七月底收到永達停辦計畫書,八月六日核准其停辦。

但高教工會主任陳書涵指出,多數永達學生都希望能在原校讀到畢業,屏東地區只有永達為工業學校,學生轉學他校可能沒有適合科系,若要跨縣市就讀更辛苦。

李彥儀強調,十八日會在永達舉辦學生轉學安置說明會,學生可選填轉校志願,轉至臨近的正修、高苑等十校。就讀飛機修護科系的學生,因高屏區其他學校都沒有相關科系,將輔導轉至新竹的中華科大。若學生不想轉到這十校,可以個案處理。

永達原有六十五名教師,其中五十三人辦理退休,十二人被資遣。

李彥儀說,會優先轉介遭資遣的教師到臨近學校教書。

高教工會質疑「假停辦」

但高教工會質疑,永達根本是「假停辦」。陳書涵說,永達有意停辦後改制為專科學校,但依照新通過的專科學校法,校方可直接向下改制為專科,不用停辦再重新申請設校,質疑永達把停辦當藉口,藉機將上百位教職員一次資遣,同時又保留不動產和建物。

對此,李彥儀強調,教育部只核准永達停辦,並未同意它改制;永達將來若要轉成專科學校,需重新申請,教育部會從嚴審查,若三年內沒成功轉型,學校法人依法須解散,資產可依董事會決議捐贈或歸公有,董事會向台糖承租校地也必須還給台糖。

高教『亞泥案』!學校停辦三年挖掉四億元,政府再給三年繼續挖!? 教育部=礦務局 黑箱制定「永達條款」,偷偷展延永達解散清算時程?!

什麼?!原本在今年8月7日就已經停辦屆滿三年,依法應該要被解散清算,將校產回歸公共的永達技術學院,居然在教育部的黑箱作業下,為其制定了專屬的「永達條款」,偷偷讓永達校董獲得免死金牌,不用依法解散清算!

按照我國《私立學校法》第72條,與教育部公佈之〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉第15條規定,學校經停辦三年內仍未能恢復辦理,或未能整頓改善,且學校法人無其他學校續行經營者,教育部應命其解散。然而,我們卻發現,教育部竟於今年一月偷偷修改〈專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法〉,為永達校董特別量身訂做第34條第三項,讓永達技術學院被解算清算的日期又往後展延至109年1月!

永達停辦這三年期間,沒有學生,沒有老師,卻在毫無校務會議與公共監理的情況下,已經花費了高達數億元的校產,這些被董事會花掉的校產究竟流落何處?是否有任何涉及不當使用、掏空溢流?教育部非但未盡主管機關職責進行調查,卻反其道而行,私下偷改辦法讓永達董事會可以延長握有剩餘十億元校產的時間,繼續不受監督、任意花費。

這十億元校產是長年累積於國家公共資源與學生學雜費,本應在學校解散清算後回歸公共,挹注於改善台灣高教環境的資源使用。究竟是哪位教育部的官員做出了偷改辦法的決定?為何教育部不用經過任何的公共審議就私自展延永達解散清算的時程?永達技術學院作為「台灣第一間退場即將清算的大專」,究竟其校產將歸何處,全社會都應密切監督!

對此,高教工會與前永達教師代表,將於6/22(週四)上午10點30分至教育部門口(台北市中正區中山南路5號)表達最強烈的抗議,我們要求:

  • 教育部應於今年8月7日永達停辦屆滿三年之日,依《私校法》與〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉之規定,立即解散清算永達技術學院。同時應將清算後之全數校產回歸公共教育所使用,嚴禁落入永達董事會任何所屬之非營利組織等白手套。
  • 徹查追回永達自停辦以來,其董事會涉嫌不當使用、遭掏空溢流的巨額校產。
  • 全盤檢討既有大專院校退場機制,學校無法合乎辦學目的則主管機關應立即聲請接管,確保師生權益與教育公共性。

永達歸公,倒數百日 台灣第一間退場即將清算的大專,校產將流向誰處?

    於2014年8月7日無預警宣布停辦的永達技術學院,停辦即將屆滿三年,目前已過「倒數百日」。

 

    按照我國《私立學校法》第72條[1]與教育部公佈之「教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則」第15條[2]規定,大專院校停辦後三年內「未能恢復辦理,或未能整頓改善」,即應依法進行解散清算程序。永達至2017年8月7日將停辦滿3年,距今已不到100天(5月3日已為倒數第97天),高教工會今日召開記者會,呼籲教育部立刻提出解散清算永達的時刻表,讓仍高達10億元的永達校產盡速回歸公有。

    高教工會指出:過去三年來,永達技術學院校董依然握有十億元之譜的校產,屢屢嘗試透過「轉型」、「變賣」、「繼續編列相關人員薪資」,將師生辛苦累積而成的校產逐漸淪為私有,每年已使校產虧空數千萬元。是工會與永達師生持續抗議下,才確保永達校產尚未順利轉手為其校董握有的基金會,或遭到不當變賣。

 

    三年來,永達過去的學生被迫轉學銜接課業困難,教師普遍失業,董事會與主管機關沒有善盡照顧與安置的責任。相對地,這一群「把學校辦倒的校董們」,竟仍能夠握有由學生學費、政府補助、稅賦減免、教職員辛勤勞動所累積而成的永達校產,停辦後仍每年編列數千萬元的「人事費用」、「業務費用」預算,以及屢屢提出荒腔走板的「台一天賞村轉型計畫」。永達教師以照片為證指出,此一董事會至今每年仍恣意揮霍,卻放任永達校園雜草叢生,形同廢墟。教育部作為主管機關面竟也不聞不問,形同配合私校校董、縱容公共教育資源溢流的幫兇。

 

    永達技術學院教師代表在記者會上高分貝喊話:教育部不該再縱容這樣惡質的校董集團,繼續掏空應屬公共教育資源的校產;過去三年縱容此類集團繼續握有校產,已證明實屬不當,政府單位面對停辦大專,應立刻啟動接管程序。

 

    除此之外,高教工會也將強調「台灣第一間退場即將清算的大專」,究竟其校產將歸何處,全社會都密切監督。民進黨政府目前提出的大專退場政策,始終沒有杜絕「校產變私產」的疑慮,對師生權益的保障也顯然不足,應以「永達案」的妥善處理來杜絕社會疑慮。

 

    工會也呼籲,未來再有私校大專院校面臨退場,政府機關不該再以「轉型」或「恢復辦理」的名義,給予這些私校校董停辦後仍享有形同「三年掏空校產」的時間。以學校教育的生態而言,一個學校若仍有辦學意願,不會申請停辦;停辦後全面裁撤教職員、強迫學生轉學,聲稱要再恢復辦理,豈非自相矛盾?為了維護教育資源的公共性與師生權益,若有私立學校明顯面臨辦學不能、無法合乎捐助目的,主管教育機關應當立刻聲請接管,能繼續辦學則繼續辦學或嘗試與他校合併,無法辦學則解散清算將校產回歸公有再行規畫使用,而非繼續放任原班校董恣意而為。

 

    回歸公有後校產如何妥善運用,主管機關應邀及過去的教職員(包含其工會)、學生、社區人士、社會公正人士等共同參與討論,使辛勤累積而成的公共資產得以活化再生。

 

工會提出三點訴求:

一、教育部應立即提出具體時間表,使停辦已屆三年的永達解散清算、校產回歸公有。

二、徹查追回永達自停辦以來,其董事會涉嫌不當使用、遭掏空溢流的巨額校產。

三、全盤檢討既有大專院校退場機制,學校無法合乎辦學目的則主管機關應立即聲請接管,確保師生權益與教育公共性。

 

 

 


[1]         《私立學校法》第72學校法人有下列情形之一者,得報經法人主管機關核定後解散:

一、私立學校依第七十條規定停辦,於停辦期限屆滿後,仍未能恢復辦理,或未能整頓改善。

二、符合捐助章程所定解散事由。

三、將全部財產捐贈政府或其他學校法人。

四、依規定進行合併而須解散。

學校法人有下列情形之一者,法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散:

一、有前項第一款情形而未依規定報法人主管機關核定解散。

二、未報經核准,擅自停辦所設私立學校或停止招生。

三、經依第七十條第二項規定命所設私立學校停辦而未停辦。

學校法人於解散、清算開始前,本於教職員工聘僱契約所積欠應支付之薪資、資遣費,應最優先受清償。

[2]〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉:十五、學校經停辦三年內仍未能恢復辦理,或未能整頓改善,且學校法人無其他學校續行經營者,得報本部核定解散。

    學校未依前項規定報請解散,或未依第八點規定停辦並提出停辦計畫,本部依本法第七十二條第二項第一款或第三款規定經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散。

    學校法人解散後,除合併情形外,其賸餘財產歸屬依本法第七十四條第一項各款順序辦理。

永達歸公,倒數百日 台灣第一間退場即將清算的大專,校產將流向誰處?

於2014年8月7日無預警宣布停辦的永達技術學院,停辦即將屆滿三年,目前已過「倒數百日」。按照《私立學校法》第72條與教育部公佈之「教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則」第15條規定,大專院校停辦後三年內未通過轉型,即應依法進行解散清算程序。過去三年來,永達技術學院校董依然握有十億元之譜的校產,屢屢嘗試透過「轉型」、「變賣」、「繼續編列薪資」,將師生辛苦累積而成的校產收歸私有或其掌握的非營利組織等白手套,每年已使校產虧空數千萬元。在工會與永達師生持續抗議下,所幸永達尚未順利轉手為其校董所有,即將依法進行清算。

 

高教工會對此於5月3日召開記者會,手持「年曆」,宣布永達技術學院應清算歸公,已進入「倒數百日」。永達技術學院教師代表將出面喊話,教育部不該再縱容這樣惡質的校董集團,繼續掏空應屬公共教育資源的校產;過去三年縱容此類集團繼續握有校產,已證明實屬不當,政府單位面對停辦大專,應立刻啟動接管程序。除此之外,高教工會也將強調「台灣第一間退場即將清算的大專」,究竟其校產將歸何處,全社會都密切監督。民進黨政府目前提出的大專退場政策,始終沒有杜絕「校產變私產」的疑慮,對師生權益的保障也顯然不足,應以「永達案」的處理杜絕社會疑慮。

 

記者會上永達教師代表將展示當前永達技術學院校地被校董放任閒置、荒蕪殘破的景象照片,強烈喊話:教育資產不得繼續放在這群無心辦學的私校校董集團手上。回歸公有,有由政府與師生、社區、利害關係人等一同參與規劃,才是合理的出路。

 

時間:2017年5月3日(三)下午1:30-2:00

地點:高教工會會議室(台北市伊通街59巷6號4樓)

失速的高教退場列車—-從永達關廠看高教問題

永達技術學院曾經南部學子報考五專工科的前三志願,2014年宣佈停辦,這所為台灣造就無數工業人才的學校走入歷史,成為台灣高教政策下的犧牲品。 對許多人來說,永達關場只是少子化浪潮裡的些許浪花,但公民行動影音紀錄資料庫製作的「高教退場犧牲品—消失的永達師生」專題報導,卻很真誠地告訴你,永達的問題超出我們想像。 

消失的學校,只有永達?四散的師生,誰該負責? 

永達停辦後,問題爭議並沒有隨之消失。近百教師被迫失業、學生四散,撐下來的能畢業,經濟條件較差學生僅能自認倒楣。 然而,私校資產不論儀器設備還是建築、校地,經費來源皆受教育部獎補助款分配以及學生學雜費、校務基金構成,一旦私校董事會握有的校產能夠轉型,非營利變營利、捐資變投資、校產變私產,從中獲取利潤,那麼其他私校看到永達轉型此例一開,還會認真辦學嗎? 

公庫於十月初推出專題報導後,高教工會持續針對永達轉型案召開記者會,教師們奔波法庭,追討欠薪,也未停歇,「永達關廠」不是個案,而是一件攸關教育政策、台灣未來,和你我高度相關的重要議題,在這背後,國家與資本如何共謀?在教育商品化的號角下,台灣教育還有未來?高教工會與公民行動影音紀錄資料庫,將舉辦聯合播映座談,邀請關心高教議題的你,共同面對這輛行駛於台灣的失速高教退場列車。

>>>>我要報名參加(請點入以便掌握人數)

 

台北場 11/18(五) 18:30

@Tav cafe( 台北市中正區北平東路7號

主持人/政大廣電系副教授 郭力昕

與談人/

永達技術學院被迫退休教師 賴福林

高教工會辦公室主任 陳書涵

公庫記者 楊鵑如 黃怡菁

 

高雄場 12/9(五) 18:30

@三餘書店(高雄市新興區中正二路214號

主持人/屏東大學社發系助理教授 邱毓斌

與談人/

永達技術學院被迫退休教師 賴福林

高教工會辦公室主任 陳書涵

中正大學傳播系副教授 管中祥

公庫記者 楊鵑如 黃怡菁

 

 

>>>>我要報名參加(請點入以便掌握人數)

主辦單位:公民行動影音紀錄資料庫、台灣高等教育產業工會

 

永達挪移校產計畫 再次偷跑!教育部黑箱審查 護航?私校法、創轉條例 縱容?

    2014年8月無預警停辦的永達技術學院,導致數百名學生遭強制轉學輟學、數十名教職員被迫失業。毫無辦學責任的永達技術學院董事會,竟還打算以「轉型」之名,繼續握有永達十多億校產。繼去年提案轉型為社福基金會遭退件後,民進黨政府上台後,永達再次向教育部提出轉型為教育基金會,試圖偷跑。

教育部「黑箱審查」、法令背書

    高教工會與永達教師於10月11日召開記者會,痛批教育部至今對永達退場轉型案缺乏具體立場,而且整個過程形同「黑箱審查」,工會、前永達師生代表等利害關係人都毫無參與機會,甚至連計劃都不對外公開。高教工會竟要透過立法委員詢問教育部,才能得知的確有此一「轉型計畫案」,一般利害關係人與社會大眾連得知訊息與表達意見的權利都被剝奪,宛如當時「永達停辦」的翻版—一切決策過程都不對外公開,師生直到看到電視,才知道自己的學校要停辦了。

    工會批評,民進黨政府上台至今近半年,在大專院校退場的政策上,竟和過去的國民黨並無差別。教育部次長陳良基力推「高教創新轉型」,並編列了「大專退場基金」,但究其內容,依然傾向縱容私立學校董事會以轉型、捐贈之名來繼續握有校產,毫無將退場私校校產回歸公共高等教育使用的打算;設立的「退場基金」形同是幫惡質私校善後,卻還放縱其享有轉型、捐贈校產給自身的特權。近日修改的《私立學校法》、研擬的《高教創新轉型條例》,也是延續此一方向,為惡質私校護航,提供不正退場誘因。例如《私校法》第71條依然允許私立學校「改辦」、「轉型」為其他教育、文化或社會福利事業法人,原有董事會可繼續握有既有校產;而現行的《高教創新轉型條例》草案,也毫無對此增添管制。

謊稱安置師生,圖謀校產利益

    前永達技術學院教師、高教工會永達分部正副召集人在記者會上,抨擊永達轉型計畫中聲稱「100%學生完成安置」、「100%教師函報資遣退休」等說詞,根本是扭曲現實,把永達背棄辦學責任無預警停辦,導致全校學生強制轉學輟學、全校教師強制離職失業,說成是學校的功績。同一時間,董事會卻不須負擔任何責任,也不願償還教師過去遭遇的不當減薪,還能繼續坐擁十億元以上的校產!

    永達停辦至今已超過兩年,董事會積極試圖變賣仁武校區地上權與建物、大湖校區、麟洛校區的土地與建物,期間缺乏任何社會監督,主管機關教育部僅規定「最低販賣價格」,卻未有任何其他的積極介入,等同幫助學校董事會將校產賤價出賣背書,增加大量五鬼搬運的機會。而在未出賣校產前,永達董事會更是將校產隨意對外出租,毫無繼續辦學或經營教育機構的作為。

    除此之外,轉型計畫中心聲稱要辦理「職業培訓中心」,不過是將永達推廣教育中心重新包裝上市。然而,如果真有心經營,為何兩年前董事會要恣意停辦學校?工會強烈質疑,永達要轉型為「職業培訓中心」,根本是為了保存校產,以及繼續詐取政府補助所做的虛偽包裝。該舉既不合乎私立學校設立目的,也不該將職訓作為退場學校躲避校產歸公的巧門。

教育部應解散永達,補償受害師生,並將校產回歸公共教育使用

    高教工會呼籲,永達退場於2017年8月將屆滿三年,依據教育部公佈之〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉第15條,應予解散。按該法第1項:「學校經停辦三年內仍未能恢復辦理,或未能整頓改善,且學校法人無其他學校續行經營者,得報本部核定解散。」第2項「學校未依前項規定報請解散,或未依第八點規定停辦並提出停辦計畫,本部依本法第七十二條第二項第一款或第三款規定經徵詢私立學校諮詢會意見後,得命其解散。」永達既然已有多起不正辦學、侵害師生權益的紀錄,且停辦超過兩年毫無正常辦學意圖,主管機關當然該積極依法命其解散,以妥適維護校產以合乎捐贈者辦學意願與私校公共性。

    而解散後的校產歸屬,目前依然保有按《私立學校法》第74條於2001年新設之後門:「依董事會決議,並報經法人主管機關核定,…捐贈予辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人」[1],形同可讓私校董事會「左手捐給右手」的後門,例如將財團法人永達技術學院,捐贈予永達社福基金會或永達社區總體營造文化基金會。對此漏洞,工會主張政府毫無理由將捐助目的為辦學、長年接受政府補助以及大量學費累積而成的私立學校,任由董事會以捐贈之名,繼續讓巨額校產流落在外。特別在高教資源不足、各校屢屢聲稱要漲學費的當今,政府更有義務將退場私校資產回歸公共教育使用。

    高教工會提出三項具體訴求:

  • 永達轉型計畫審查應全面公開,並讓利害關係人與工會參與,原則上應否准。
  • 教育部應解散永達,補償受害師生,並將校產回歸公共教育使用。
  • 《私立學校法》與《高教創轉條例》應將「私校退場校產歸公」列為優先修法提案。

[1]於1974年設立該法時,儘規定「私立學校解散清算後,其賸餘財產之歸屬,依捐助章程之規定;捐助章程未規定者,歸屬學校所在地之地方自治團體,作為辦理教育事業之用。」

 

【推薦】公民行動影音資料庫團隊製作專題報導-「高教犧牲品,消失的永達師生」

【教育部回應之報導】

教育部:永達兩次申請轉型均未獲通過(中時電子報)

永達二度申請轉型又遭拒 教部:期限內未轉型將解散董事(ETtoday)