大學可以針對性不准教師請假嗎?–國立台灣體育運動大學「不准請假、登記曠職案」的教師申訴成功啟示

國立台灣體育運動大學(原臺灣省立體育專科學校)為我國中部地區培育體育人才的重鎮。然而,2011年升格大學以來,校方行政高層治校方式似乎尚未融入校園民主、尊重師生的模式,甚至近來屢傳校長林華韋與校內教師發生衝突,引起關注。

 

在這樣的背景下,台體大多位教師2020年集體加入高教工會,有意矯正校內缺乏民主與尊重的風氣。而在他們的堅持下,馬上迎來了第一場的勝仗。

 

台體大的陳老師,2019年9月4日因必須擔任教育部計畫之訪視委員,無法參加學校校內之「教學研究暨導師輔導知能會議」,依程序提出「公假」申請。沒想到,因為校長林華韋似乎因不滿陳師,竟針對陳師批示「不准請假」,但對全校其他30多位未能出席會議、提出請假的教師皆予容許。

 

爾後,陳師對此再補請「事假」,原本校長職務代理人副校長已核決同意,卻因校長即將返國,即將其原核章塗銷,校長返國後又再批示「不予同意」。最後台體大校方再以陳師該次未出席會議為由,竟登記陳師「曠職」!

 

據了解,該會議當天有37人未簽到,學校提供了30個人請假證明,有7個人沒完成請假,但只有陳師被曠職登記。

 

陳師於2020年起發起並擔任台體大之高教工會分部召集人,認為有必要將台體大校方高層此種濫權霸凌的情況,追究到底,以正視聽。故先依法向台體大提起教師申訴,但竟遭「不受理」。

 

學校聲稱,「曠職登記」沒有損及教師權益,所以不能申訴。此種處理明顯違反大法官釋字736號解釋,確定「曠職登記」當事人不但可對學校提起教師申訴,甚至也可向教育部提出訴願、提起相關爭訟。

 

因此,陳師並未放棄,循程序再向教育部中央教師申訴評議委員會提起「再申訴」。此次,終於一舉爭回權益。

 

教育部中央申評會認定台體大所為「曠職」登記涉及差別對待也違反比例原則,撤銷了台體大高層的濫權行為!

 

教育部中央教師申訴評議委員會再申訴評議書(發文日期:中華民國 110 年 02 月 03 日發文字號:1090170244)中明確指出:

 

「依教師請假規則,教師請假申請由學校核駁。學校對於教師之請假,本應依權責加以審查,並斟酌實際情形、考量校務及教學需要、人員動態,核實給假。」

 

「該次會議學校說明有30位教師未出席,假別含公假(出國)、公假、出差、事假等,請假事由近似…,僅再申訴人一人是日上午未經學校准假而被登記曠職,且學校自102學年度迄今,亦尚未有其他教師因未出席「教學研究暨導師輔導知能會議」而予曠職登記之,學校對再申訴人所為曠職處置,難謂符合行政程序法第6條「非有正當理由,不得為差別待遇」規定。」

 

「學校應依行政程序法第7條規定,選擇對教師權益損害最少者之方式為之,將108年9月4日上午改核給事假,始為允妥。故本件不准假並登記曠職之原措施,於法不合。」

 

綜合而言,教育部中央申評會正確地掌握了行政程序法上的兩項元素:第6條的「禁止恣意的差別待遇」及第7條的「比例原則」,所以判定陳師申訴有理由,撤銷了台體大的曠職處分,等於打臉了校方的恣意濫權。

 

其實,類似台體大校方此種「恣意不准假」、「針對性差別對待」的作法,這幾年在大專校院中竟日益常見。原本應受高度尊重自主性的大學教師,竟屢傳因「得罪高層」,而可能在評鑑、升等、排課、請假等程序中,沒能獲得公平對待。這都屬於校方行政高層濫用權力的例證,對大學的正常發展毫無助益。

 

陳老師堅持申訴到底贏得勝利,值得喝采!我們也必須大聲疾呼,各大學所有遭遇不公平對待的大專教職員,都該及早加入工會、組織分部,為自身及集體應有的權益而奮鬥,才能扭轉這類荒謬的現象。

 

同時,台體大作為國立大學,上述「恣意不准假」、「曠職登記」的違法行政,其經手的相關學校決策人員應當負起公務人員違失的責任,有關單位應進行調查和查處,並進行正當行政程序的教育安排,避免未來有任何情況再次發生的可能。

【私校退場:被出賣的師生權益】懶人包

永達、亞太、稻江、台觀⋯⋯
私立大學停招、退場一間接一間,到底出了什麼狀況?
 
師生們一次次前往教育部抗議,尋求權益保障。
教育部試圖速審通過「私校退場條例」,對外宣稱可以解決此問題。
 
然而,真的如此嗎?
 
本懶人包一次告訴你關於私校退場問題的重點,以及工會的抗爭訴求。教育乃社會之根本,我們希望各界朋友共同來關注此問題。因為現在將有數十億甚至上百億的公共教育資產可能被私校董事或財團私藏囊中!
 
【懶人包重點】
 
私校退場大問題:
 
😖 1. 學生無法原校畢業,強迫轉學常變失學!
😖 2. 教職員大量失業,缺乏安置、還被欠薪!
😖 3. 退場「有利可圖」,董事趁機竊據校產!
 
工會立場與訴求:
 
👊 一、禁絕私校逃逸路線
👊 二、政府及時介入接管
👊 三、不要讓學生失學

請左右滑動Slide,瀏覽懶人包!

【會員限定】工會周五工作權益法律諮詢服務,入會滿3個月即可申請

當前大專校園教職員工作權益上之爭議頻生,經常需要尋求專業的法律諮詢討論,幫助自身並改善環境。高教工會提供每周五工作權益法律諮詢服務,加入工會滿3個月之會員(完成填表入會且定期繳費,可享有由工會專業人員提供免費工作法律權益諮詢之權益。

 

倘若入會未滿3個月,但遭遇緊急勞資爭議事況或特殊情形,可通融採以多補繳過去1年之會費,即能獲得立即之法律諮詢。 

 

申請方法如下:

 

【會面諮詢】

會員有任何工作法律權益上的問題,可與工會相約於每週五上午10:00至下午5:00,任一方便之時間於工會辦公室見面會談。工會辦公室地址為:台北市伊通街59巷6號4樓(靠近捷運松江南京站5號出口)。會談時間以一小時為原則。會員亦得邀請相關同事陪同前來一齊討論,以促成集體行動。請提早2日前以電子郵件來信工會([email protected])進行約定,告知會員姓名、欲會面諮詢的時間、欲討論之問題大要;工會將回覆確認是否約定完成。會談當日請攜帶完整文件資料前來。為確保諮詢品質,恕不接受未預約之會談。若該週未舉辦會面諮詢,工會將以電話或電子郵件提供諮詢。

 

【電話諮詢】

會員有任何工作法律權益上的問題,若不方便前來工會會談、或判斷欲諮詢之問題較單純,亦可於每週五上午10:00至下午5:00,任一方便時間來電工會(02-25077391)以電話諮詢。

 

【電郵諮詢】

在上述方法外,會員也可敘明問題並附上相關資料,以電子郵件來信工會詢問([email protected]),本會將定期於每週五回覆法律權益諮詢之電郵。

 

工會對會員上述相關諮詢的內容都將保密。工會對會員問題若將代表其採取任何因應措施,亦將於取得會員同意後始為之。

 

在法律諮詢外,工會亦對會員提供【工會分部推動】、【特定權益議題倡議】、【地區或學校工作權益說明會】等協助,亦可相約會面、來電或來信討論;成立工會分部後,則可推動【校長評鑑】、【分部活動】、【團體協約】等,以集體行動的力量來改善高教工作環境。有任何問題,皆歡迎與工會聯繫。

【大學快報第300期】我們為何反對行政院版的「私校退場草案」?

文:周平(南華大學應用社會系副教授,台灣高教工會副理事長)
原文與圖轉載自 2020/12/28 獨立評論在天下:我們為何反對行政院版的「私校退場草案」?(https://opinion.udn.com/opinion/story/6785/5118583?fbclid=IwAR0uGjknjRm_7Ka3qfwbRUO6klNpFHLWXLDYH3wDT-76DK0r0eq-PvIYd90

根據《自由時報》2020年12月20日報導:

 

行政院日前通過「私立高級中等以上學校退場條例草案」送請立法院審議,盼優先處理私校退場的急迫性問題。但因高教工會等教師團體以及由私校校長、董事組成的經營團隊對草案看法分歧,一方質疑訂得太寬鬆,另一方則認為太嚴苛,行政院經與民進黨團溝通,決定立院下會期再推動立法。

 

上述的敘事策略,其實是執政黨過去修法時很慣常的操作手法。一方面,行政院這個版本明明就是順了私校團體的意,之前根本沒有任何私校團體表達反對意見,甚至私立大學校院協進會理事長、世新大學校長吳永乾更受訪表示支持行政院版草案,結果現在卻被執政黨建構成「私校董事會不滿意,質疑太嚴苛」。

另一方面,又進一步營造一種由於高教工會和全教總反對,而壞了公眾早有共識、應將退場條例列入優先法案的期待,導致一些不明就理的朋友會把事情歸咎於高教工會,認為正是這些團體延誤了解決私校退場的良機,草案無法在立法院這個會期排審,將重演2016私校法修正案覆轍,而造成親痛仇快的後果。這讓高教工會背了個大黑鍋。

關於「私立高級中等以上學校退場條例草案」的漏洞問題,請參考筆者在獨立評論所發表的〈別讓私校退場條例成了校產五鬼搬運的任意門〉,在此不予贅述。以下就來談談,我們為何反對行政院版的「私立高中以上學校退場條例草案」?

 

政府不是無法做,只看有沒有決心

讓我們假設一下:如果沒有私校退場條例,教育部是否真的就沒有武器(現行的法源依據或行政權力)來監督或導正私校不良辦學和惡性倒閉的弊端?答案是,當然有,只看你有沒有決心運用而已。

其實,私校退場條例中對師生而言相對「比較好」的內容,目前都早就可以由教育部直接以法規命令或准駁裁量來執行。例如對教職員生權益和教育公共性的維護,主管機關教育部現在就已可透過行政命令與監管權力執行。放著既有的武器不用,還要疊床架屋地另立他法,即便立法通過,如果沒有執法的決心,一切都將徒勞無功。

在「教師資遣費」方面,教育部已決定以行政指導方式,確保自110年起,各私校的非自願離退教師皆能比照勞工取得資遣費。詳情是這樣的:

108年11月,教育部提出了私校發放資遣費的行政指導研擬會議,做為合乎立法院108年修訂教師法時的附帶決議。會議上,教育部明確的說法是,他們會用行政指導的方式來要求私校按照這標準發放,並且以此發佈了兩次新聞稿給大眾媒體。

一般而言,行政指導能否有如同法令般的實際效果,關鍵是看行政機關能否以指導的內容進行各種裁量。私立學校的停辦和私立學校教師的資遣,與一般民間企業和政府之間的關係不同,都需要主管機關,也就是教育部的核准,才會生效。所以,政府有充足的工具,來進行准駁。

即便是考量用立法來明確確保教師權益,也應該是要修正《學校法人教職員退撫條例》,這樣可以包括所有非自願離退的私立學校教職員;退而求其次,才會是私校退場條例。但這仍要看政府是否會藉機闖關其他問題(例如維持改辦其他事業漏洞),以及有無替代方式(例如落實行政指導)來權衡。

然而,究竟政府歷來對待退場學校,有沒有要求學校落實官方指導的標準呢?就高教工會的資訊,不論是目前政府對待永達新的公益董事會,或是在審議亞太、南榮與稻江的停辦計畫,都已經把「至少給足額資遣費」納為內部審查標準,未達則不會通過停辦計畫。也因此,這些儘管惡劣至極的私校董事會,也被迫得支付教職員這筆資遣費。

 

這份草案,保護學生的受教權了嗎?

至於「學生受教權」方面能否妥適保障?只要教育部主動落實教育品質查核,並且不核准仍有在校學生的學校突襲停辦,即可達成(例如稻江案即考驗政府是否妥善保障學生受教權);「學校停辦,董事會不解散」方面,也可由教育部主動修改《專科以上學校及其分校分部專科部技術型高級中等學校部設立變更停辦辦法》第34條,限縮現行給予私校停辦後3年提案轉型的閒置期間,改為停辦時未通過轉型計畫即應解散,使校產歸公;面對「惡質董事與校長」,教育部也可積極使用私校法第25條聲請解除董事、改派公益董事,以第43條解聘校長,即可妥適處理。關鍵還是政府的立場問題!

目前的退場條例草案容許私校在出狀況時,於輔導期間改辦其他事業。這個從私校法就留下的漏洞,如果立法沒有特別防堵,作為無縫接軌的逃逸路線,就會導致私校一被輔導,立刻就會試圖清空師生、改辦其他事業,而政府相當可能以「法律容許這麼做」為由,兩手一攤。所以面對這個最關鍵的課題,高教工會的立場認為應該是監督政府立刻執行草案中有利師生的部分(行政部門本來就該這麼做),但堅決反對繼續開漏洞的立法。

另一方面,學生從原校畢業的權利,也同樣是現行草案所無。立法強闖通過停招一年就停辦後,未來退場學校的學生將有三分之二(主要是二、三年級學生)無望原校畢業。按照永達案例,其中會有半數學生失學。這是另一個災難。

沒有立法的情況,如同亞太、稻江或是康寧台南校區不願轉學的學生,還能靠抗爭來爭取,逼迫教育部退回停辦計劃,確保原校畢業權利。一旦按草案立法,則爭取無望,只能默默失學了。

關鍵問題還是,政府端出有漏洞的版本。我們當然要努力扮演民間監督的腳色,杜絕任何「明修棧道,暗度陳倉」的可能性。政府以「沒有共識」找藉口擺爛、混淆視聽、模糊焦點,作為忠誠的反對者,我們當然責無旁貸,還是不能放鬆嚴格把關的力道,不是說暫緩立法他們就可以脫身了。

現在的執政黨的操作策略就是,要把行政院版本硬說成是80分,然後工會要求完美的100分,導致最後連60分都不到,害慘私校師生。這樣的話術,高教工會必須提醒公眾,千萬不要輕易受騙上當。

 

惡性退場問題需要解決

其實,私校法在2016年也是以「缺乏共識」暫緩修法(當時工會要求有教職員董事與公益董事,杜絕轉型;政府只給2席公益董事,同意保留轉型)。儘管如此,公民社會(特別是高教工會)這4年的持續監督下,如今永達、康寧全數改派公益董事,亞太改派三分之二董事,代表政府可以大幅介入問題私校,法院也都核准。

另外,亞太與南榮退場都多了半年至一年的停辦預告,稻江停辦則被退回,代表我們的發聲有助學生受教權保障。而除了高鳳,已退場學校都沒能正式改制或改辦其他事業,目前已是多所學校董事會的最後關頭。我們再繼續努力,就有機會讓正常退場、校產歸公成為常態。

綜觀過往私校退場案例,有二大問題。其一是「師生權益因惡性退場受損」,學校未待既有學生畢業、缺乏緩衝即停辦退場,使學生遭強迫轉學後大量失學(以永達為例,有4成以上學生在停辦後失學,但仍背負學貸走入社會),教職員則大量失業、家庭崩解,政府毫無協助。

其二是「校產遭董事覬覦,以改辦其他事業之名把持」,導致迄今5校資產皆未回歸政府統籌規劃再使用,公共教育資產損失近50億。甚至屢傳學校董事會認為如今辦學「不賺錢」,在還有大量校產的情況「主動清空師生停辦」,以圖謀轉型退場利益。

行政院版《私校退場條例》草案能解決這些「惡性退場」問題嗎?表面上,草案會把「專案輔導達3年但未改善」的學校,全面改派公益董事、執行停招,並明訂停辦後立刻解散,使校產歸公。這是正確的方向。

但草案第24條卻刻意保留「專案輔導未達3年」學校可不受退場條例限制,而仍可依《私立學校法》主動停辦、改制、合併、改辦其他事業的機會;並且保留私校進入「專案輔導」的超高門檻(例如需要學校5成以上科系師資質量違規);且依舊沒有保障學生「原校畢業」權利(應當先行停招,待既有學生正常修業年限屆滿,才進行停辦),對教師也無輔導介聘協助……,綜合而言,恐難以解決歷來發生的問題。

 

法案需要通過,更需要修補漏洞

舉個現實的問題:如果行政院版的草案通過,別有居心的私校董事,當得知自身學校被專案輔導後,在「專案輔導滿3年前」主動宣布停辦,不顧師生權益惡意將其清空,並依私校法申請改制或改辦其他事業,或者與他校進行「合併」,只為繼續把持校產,是否仍能「一切合法」?試問,政府以現行存有漏洞的退場條例草案內容,要拿什麼來確保這些學校的師生權益?拿什麼來確保校產歸公?而屆時師生面臨惡性退場,同樣被迫走上街頭抗議,此一立法究竟解決什麼問題?

這不是危言聳聽,從永達學院、高鳳學院、亞太學院、稻江學院、及人中學……,學校董事會遂行的種種惡性退場,皆是往犧牲師生和教育公共性的方向前進。若法令保有漏洞,同樣的問題只會繼續延續,而不會獲得改正。

綜合上述,現行《私校退場條例》草案版本未能確實保障師生,反而留下學校董事會能繼續「私自轉型」的漏洞巧門,迴避改派公益董事和校產歸公,對處理惡性退場並無建樹。是故,本會基於廣大教職員生之利益,主張政府應退回此一漏洞法案,予以通盤改正,且切勿以「不應拖延」為藉口,恣意立法闖關或放任行政懈怠。

相對於草率立法,充分的民主審議和公民參與,才能使妥適法案的形成存有可能。是故,我們呼籲政府當局,退回現行草率之提案外,應重新廣開修法公聽會議,特別應當積極聆聽已退場或可能退場學校教職員生之心聲,作為改革的社會基礎,將其所經歷和觀察到問題之對策確實納入法案內容。切勿再重蹈如勞基法修惡時漠視勞工心聲的覆轍,強行闖關引爆社會反撲,無助社會進步。

第20個高教工會分部-中華科技大學分部成立!

中華科技大學創建於地理位置優越的臺北市,經過半個多世紀的經營,曾經有過一段車水馬龍的輝煌歲月。近年來為了學生來源減少的衝擊,在經營管理方面推出了許多措施,引起校內不少同仁的討論與疑慮。

 

在這種不安的氛圍之下,中華科大的高教工會分部成立了!大家參與高教工會的初衷,在於形成一股校園內的「中道力量」,追求教育理念的實踐,與學校「共存共榮」。

 

社會大眾總是期待我們能夠適性引導學生、讓學生快樂學習、要落實專業教學、讓他們五育均衡發展。但在實際的教學場域,我們做到了嗎?我們又要如何才能夠突破呢?是甚麼阻礙了我們?

 

私立學校最大的經營問題,在於管理階層是否對教育理想有堅持與承擔?!是否想到為下一代作好榜樣?若是能夠堅持信念,同仁們自然會凝聚成一股支持的力量,齊心合力為了學生與學校同舟共濟!若是違反此道,凝聚的將會是校內不滿的情緒與聲音、反向的訴求與吶喊!歷歷在目的幾個案例告訴我們,學校最後可能還會遭受社會大眾的唾棄!因此,透過各種方式與管道提醒、建議學校,盡量減少學校的偏差功利,是協助學校發展的方法之一!而這也正是本校工會成立的主要作用。 

 

在中華科大工會成立的會議上,由高教工會組織部林柏儀主任與會見證,推選周玠副教授(通識教育中心/航管系)為工會第一屆召集人、副召集人分別為黃聖芳副教授(機械工程系)、蘇美文副教授(通識教育中心/土木系)、李建明副教授(通識教育中心/航機系)。高教工會中華科大分部的成立對於我們來說只是一小步,但一群過河卒子,為教育正途勇往直前,是教育理念堅持與實踐的一大步。希望我們彼此勉勵,為達成社會期許相伴前行!

 

【大學快報第299期】(聲明)捍衛批判的學術空間!世新大學切勿一錯再錯!高教工會對世新社發所遭校方二次不當申請停招之聲明稿

  日前(2021.01.25)世新大學校務會議再度討論通過研發處提出的社發所(全名「社會發展研究所」)停招案,會議中雖然經社發所教師代表黃德北教授極力反對,但仍強力通過該案並預估於3月間送交教育部審議。

 

  這已經是世新大學第三度對社發所發動停招、裁併的提議處置:早在前年(2019)1月,世新大學就通過「社發所自109學年度起停招」的決議,但事後經教育部認定程序不完備而駁回該停招案;可是世新大學卻沒有因此放棄此企圖,於去年(2020)8月改而倡議「社發所與社心系(全名「社會心理研究所」)的合併案」,並強迫要求兩系所的教師討論及接受該案,此案亦經社發所師生的不斷反對下而暫罷;到了去年(2020)12月世新大學研發處又在增調會議(「109學年度增設調整院系所學位學程審查委員會」)中提出「社發所停招案」及「社發所與社心系合併案」兩案併陳,並於今年(2021)1月25日的校務會議中強行通過,會議中更裁示社發所將於111學年度起停招,應驗了社發所師生一直擔憂的「假合併,真滅所」手法。

 

  這是世新大學在這兩年內一再提議「消滅」社發所,雖然校方的主要理由為少子化衝擊,以及社發所近兩年來註冊率不佳,但社發所的黃德北教授表示:世新校方發出公文與社發所師生說明停招理由,與2019年的停招理由並無根本差別,且108學年度所上招生情況佳,「在世新也還有招生更差的系所」,但校方依舊拿「休學率高」、「畢業年限長」作為社發所「辦學績效不佳」的理由,校方實際上只是「為處理而處理」來懲戒社發所師生長期以來的「不聽話」而已,手法不僅粗暴,而且還有殺雞儆猴警示校內其他系所的意味濃厚。

 

  對此,本會(台灣高等教育產業工會)特此發表聲明稿,對世新大學校方的不當會議程序及標準恣意的霸權官僚心態表達嚴重譴責,並聲援社發所全體師生陳情抗議的決心與努力,更要求教育部必須擔負起監督糾舉世新大學不當會議程序的責任而駁回此案。

 

    我們要強調:大學不是少數學校高層的私有物!而是實現人民教育權利與引領社會進步的場域!世新大學社會發展研究所是該校、甚至是台灣高教最具特色的研究所之一,所培育的社會改造人才也正合乎當前千瘡百孔社會的所需,其代表難能可貴的批判學術空間,絕無理由只因違背學校高層意志,就要遭到消滅或惡意對待!主管機關對此種惡質學校高層,絕不該坐視不管!

 

  當此台灣高等教育沈淪之際,任何漠視逃避與追求自保的心態,都只會姑息惡質管理者的官僚心態以及加劇高教崩壞的速度。今日的社發所,明日的你我。社發所全體師生已經站出來展現了他們社會教育的良心與不懼威權的勇氣了,我們支持全台大專院校的所有教授與同學們一同站出來聲援社發所,真正實踐高等教育的學術良心與自由發展。

最新消息!康寧校務會議決議出爐:拒絕財團入主公益董事會

 

  康寧教職員生歷經過年前三次到教育部前集會陳情,指出教育部召集康寧大學公益董事會推選的諸多爭議,恐將引來「財團入主康寧」等花錢買賣董事席次狀況。如今在開工的第二天(2月18日),教育部又再次召集推選會議決定具體的推選辦法,並將教育部草擬的徵求「群組董事」及「捐資買董事席次」作為預定方案,引發爭議。

 

  為此,康寧教職員生將在會議前再次召開記者會,並且出示康寧校務會議在此次會議前夕(2月17日)的最新決議結果:康寧大學全校教職員絕大多數的意見,是期望重組包含「社會公正人士個人及教職員生代表」的「純公益董事會」,而非以招募「群組董事」或容許「捐資買董事席次」的「財團董事會」,要求教育部切勿違逆康寧意願,再為財團入主量身訂做推選辦法,強逼康寧接受財團董事會。

 

  康寧大學校務會議對推選董事原則的決議為:「一、未來董事應具備之資格和提出之資料如下:1.候選董事由個人提出願任同意書及個人簡歷。2.候選期間向全體教師溝通校務經營的理念及作法。3.候選董事應為社會公正人士或本校教職員生,而非特殊利益、財團、或其他私校之代表。二、未來董事會其組成應有康寧大學教職員生代表達二分之一以上。三、對候選董事名單本校應由全校教職員進行信任投票,作為推選小組推選董事之重要參據。」(如附件一)

 

  今日康寧教師代表將攜帶此決議至教育部推選小組,並備妥完整提案(如附件二),要求教育部尊重康寧校內多數意見,應以「個人董事」而非「董事群組」來徵求康寧候選董事,並且個人董事應屬社會公正人士或教職員生,而非以「捐資買董事席次」的個人或財團代表。若教育部違背康寧全校意願,將「董事群組」或美其名為進行「捐資承諾」實際屬具有對價關係之「捐資買董事席次」作為徵求候選董事方式,康寧教職員生不但將至行政院抗議,要求蘇貞昌院長出面解決!阻斷政府「出賣康寧」之一切可能!未來也將向所有企圖入主康寧之財團進行公開拒絕與抗議,捍衛康寧董事會會之公益與民主。

 

  高教工會代表也出面聲援表達:既然是「公益」董事會的推選,容許「財團入主」本來就不該是選項!何況,康寧學校目前財務狀況北部校區連年盈餘,只要避免南部校區未來拆屋還地的費用,待學生畢業後將南部校區捐贈予政府,不但可再做如公有社會住宅、公立職訓、長照、學校等公益使用,也可避免康寧財務缺口或財團入主的必要,並有餘裕妥善照顧既有包含南北兩校區之全體師生。

 

  與會者共同呼籲,讓私立大專辛苦建立的學校建築與設備,能捐予政府再運用於公共目的,才是私校校區停止營運後的正確典範。行政院、教育部、經濟部、台糖等單位應加速跨部會協商,妥善處理各個向台糖承租土地的學校,使其在校區停止營運後能捐贈予政府讓建物繼續維持公用,避免任何需要拆屋還地的荒謬浪費,更避免讓政府或學校以有拆屋財務需求為由,容許財團入主私校的藉口。

 

  與會者也質疑,民進黨政府對外宣稱,將在立院此會期推動的《私校退場條例》立法會捍衛教育公共性、保障師生權益,其說詞究竟是否屬實,「康寧案」就是試金石!若連註冊率達94%、名目校產達36億的康寧,政府接管後就可以量身訂做辦法給財團入主,其他將退場的私校,每間也都包含龐大的土地建物利益,又如何能不被私相授受處理!?各界將密切監督到底!

 

 

附件一、康寧學校財團法人康寧大學

109 學年度第二學期第 1 次校務會議(臨時)紀錄

時間:中華民國 110 年 02 月 17 日(三) 11:00

地點:行政大樓 4 樓 A405 會議室(台南校區)、行政大樓 3 樓國際廳 (台北校區)

主席:吳校長 政達

記錄:劉怡伶

出列席人員:如簽到單

宣讀本次會議南北校區應出席 33 人,台北校區應出席 20 人,目前出席 17 人;台南校區應出席 13

人,目前出席 10 人;南北合計出席 27 人,達法定半數出席人數,符合會議規則。

 

參、 討論事項

案由:修正與增添本校董事會推選遵循事項,提請審議。

 

決議:修訂遵循事項:

一、未來董事應具備之資格和提出之資料如下:

(一).候選董事由個人提出願任同意書及個人簡歷。

(二).候選期間向全體教師溝通校務經營的理念及作法。

(三).候選董事應為社會公正人士或本校教職員生,而非特殊利益、財團、或其他私校之代表。

二、未來董事會其組成應有康寧大學教職員生代表達二分之一以上。

三、對候選董事名單本校應由全校教職員進行信任投票,作為推選小組推選董事之重要參據」。

 

本案經出席委員無記名投票,「同意票」表決過半,照案通過。

 

 

 

附件二、康寧學校財團法人董事推選小組會議規範草案(修正案)

提案人:陳琇娟(康寧大學教師代表)

修正條文

理由

七、本小組候選董事應由熱心教育之公正人士,以個人名義提出申請。

候選董事應採公開徵求方式辦理,由個人提出董事願任同意書及個人簡歷為申請文件。

前項公開徵求期間以一個月為原則。

刪除「董事群組」之類別。理由包括:

以「個人董事」為徵求之候選董事類別,始合乎私立學校法第25條第2項「熱心教育之公正人士中」之社會通念,並且屬歷來主管機關依法推選學校董事在絕大多數個案中所採用之徵求類別。

「董事群組」將使候選董事預先聯盟,並可能由外界財團、法人、學校所推派組成,具有同一意志或受外界特定法人指揮之風險,並且將使外界財團、法人、學校有機會以捐資為手段,一次獲推選多個學校董事席次,減損重組公益董事會之多元性及公共性。

「董事群組」與「個人董事」並列,將造成推選上之窒礙難行,及不公平推選之爭議(未能組成群組之個人董事,將與能組成群組之董事,兩者間不具備公平受推選之機會)。

康寧大學校務會議已於2021年2月17日決議:「(1)未來董事應具備之資格和提出之資料如下:1.候選董事由個人提出願任同意書及個人簡歷。2.候選期間向全體教師溝通校務經營的理念及作法。3.候選董事應為社會公正人士或本校教職員生,而非特殊利益、財團、或其他私校之代表。(2)未來董事會其組成應有康寧大學教職員生代表達二分之一以上。(3)對候選董事名單本校應由全校教職員進行信任投票,作為推選小組推選董事之重要參據。」其代表康寧教職員生之多數意見,應予尊重;避免推選小組所推選方向與康寧大學學校顯然相互衝突之不必要紛爭與內耗。

康寧大學之財務狀況,可優先透過未來董事會妥適協調避免南部校區拆屋還地浪費、積極對外募款、以學校資產進行融資、撙節不必要花費等方式予以改善。該董事會毋須為「群組」即可達成該目標。若代表多元公益與教職員生觀點之個人董事所組成之新董事會,於該屆無法有效維持康寧大學財務穩定,始有必要於未來另行考慮是否徵求承諾捐資之董事群組為未來更新一屆之學校董事成員。

原康寧大學受解除職務之董事,其受主管機關向法院聲請解除職務之原因為「違背向私校諮詢會所為之捐資承諾」,並正在抗告當中。然主管機關新推選之學校董事只要具備「法律」、「財務、會計及管理」、「教育」專長或屬「康寧教職員生」代表,並且不具備「違背向私校諮詢會所為之捐資承諾」之情事,即不構成主管機關所為原有解除職務處分有前後矛盾之違法情況,反而能代表合乎康寧大學當前之多元任務需求。

另為爭取最大化合適之候選董事同意擔任康寧公益董事,徵求程序上候選董事僅需提出願任同意書及個人簡歷即屬申請為候選董事,而刪除需事前提出「校務興革意見」或「捐資承諾」。然候選董事應於候選過程與康寧大學教職員生溝通校務興革意見。

【採訪通知】最新消息!康寧校務會議決議出爐:拒絕財團入主公益董事會

康寧教職員生歷經過年前三次到教育部前集會陳情,指出教育部召集康寧大學公益董事會推選的諸多爭議,恐將引來「財團入主康寧」等花錢買賣董事席次狀況。如今在開工的第二天(2月18日),教育部又將再次召集推選會議。並且,此次就將決定具體的推選辦法,而且很可能將教育部草擬的招募「群組董事」及「捐資買董事席次」作為預定方案。

 

為此,康寧教師將在會議前再次召開記者會,並且出示康寧校務會議在2月17日的決議結果:康寧大學全校教職員絕大多數的意見,是期望重組包含「社會公正人士個人及教職員生代表」的「純公益董事會」,而非以招募「群組董事」或容許「捐資買董事席次」的「財團董事會」,要求教育部切勿違逆康寧意願,再為財團入主量身訂做推選辦法,強逼康寧接受財團董事會。

 

高教工會也將表達:既然是「公益」董事會的推選,容許「財團入主」本來就不該是選項!何況,康寧學校目前財務狀況北部校區連年盈餘,只要避免南部校區未來拆屋還地的費用,待學生畢業後將南部校區捐贈予政府,不但可再做如公有社會住宅、公立職訓、長照、學校等公益使用,也可避免康寧財務缺口或財團入主的必要,並有餘裕妥善照顧既有全體師生。

 

與會者共同呼籲,讓私立大專辛苦建立的學校建築與設備,能捐予政府再運用於公共目的,才是私校校區停止營運後的正確典範。行政院、教育部、經濟部、台糖等單位應加速跨部會協商,妥善處理各個向台糖承租土地的學校,若在校區停止營運後能有捐贈予政府讓建物繼續維持公用的可能,避免任何需要拆屋還地的荒謬浪費,更避免讓政府或學校以有拆屋財務需求為由,容許財團入主私校的藉口。

 

時間:2021年2月18日中午12:45

地點:教育部外人行道(台北市中山南路5號)

第四屆會員代表選舉人名單與政見公告

 

選區

應選名額

學校/

服務單位

姓名

政見

1

1

國立台灣大學建築與城鄉研究所

房思宏

與工會一起推動保障高教各類工作者的勞動條件,改善勞動條件。

2

1

國立政治大學勞工研究所

劉梅君

找回高等教育應有的面貌,爭取高教夥伴應有的尊嚴

3

1

中國文化大學大眾傳播學系

林福岳

我們就只是需要一個好好教學,好好做研究的工作場域。但為此,我們仍要奮鬥。

4

1

世新大學社會發展研究所

陳信行

與工會共同努力捍衛台灣高教產業所有勞工的權益

5

1

東吳大學哲學系

范芯華

1.維護或促進高教工作者的權益;2.改革高教環境中諸多不合理的狀況

6

1

銘傳大學英語教學中心

賀禮夫 Hoyt, Clifton Lowell

保障教職員工作權、爭取民主校內參與決策、確保學生教學品質

7

2

康寧學校財團法人康寧大學護理科

呂莉婷

民主、公益、教職員生共治,康寧永續經營

7

 

康寧學校財團法人康寧大學資訊管理科

嚴竹華

民主 公益.教職員生共治 康寧永續經營

8

5

國立臺灣師範大學英語系

黃涵榆

推動約聘與兼任教師權益改善

8

 

臺北醫學大學醫學人文研究所

蔡博方

改善高等教育環境

8

 

臺北醫學大學通識教育中心

施聖文

提昇兼課老師的鐘點費,取消限時升等條款

8

 

中華科技大學通識教育中心/航管系

周玠

倡導教育理念

9

3

華夏科技大學機器人學士學位學程

王順德

我是華夏分部召集人

9

 

華夏科技大學化妝品應用系

蘇震榮

捍衛老師權益,促進教學相長

9

 

華夏科技大學資訊工程系

吳添勝

維護教師工作尊嚴與權益。

9

 

華夏科技大學化妝品應用系

楊靜儀

保障教師權益

10

3

聖約翰科技大學資訊管理系

黃昭頴

保障學生受教權益、教師職員之工作權、教學研究自主權

10

 

聖約翰科技大學應用英語系

蔡麗惠

促進高等教育的公平正義、捍衛教師工作升等及相關權益,維護學生受教權益及校產公共化

10

 

聖約翰科技大學數位文藝系

吳順治

保障基層教師與員工權益,維護勞動條件與基本尊嚴,促進教育資源分配之公平正義

10

 

聖約翰科技大學機械與電腦輔助工程系

溫富亮

支持建立更積極的公私院校合併機制

11

4

輔仁大學心理系

何東洪

團結才有力

11

 

輔仁大學景觀設計學系

顏亮一

1. 貫徹教授治校,由下而上的大學治理;2. 廢除以商業機構認證指標作為國家教育補助經費之制度

11

 

淡江大學英文系

王慧娟

私校授課鐘點費比照公立學校調整

11

 

國立台北大學社會工作學系

魏希聖

維護勞動條件與尊嚴,推動大學治理民主化,促進學術自由與教育資源分配之公平正義。

12

2

開南大學商學院國際榮譽學程

孫效孔

要讓校方尊重教師,必須讓校方看見我們的意志!

12

 

開南大學保健營養學系

江易原

高等教育該有的樣子,不容經營者或教育主管胡來,應予適當之督導。

13

3

南亞技術學院觀光英語系

巫仁杰

爭取教師應有工作權,不受校方不當行政作為逼迫。

13

 

中原大學通識教育中心與企管系合聘

何彩滿

提昇教師加入工會意識、認識教師勞動權益

13

 

國立中央大學客家社會文化研究所

姜貞吟

持續監督高教環境的勞動相關

13

 

萬能科技大學資訊管理系

陳正鎔

協助會員爭取應有之權益

14

3

國立清華大學語文中心

黃芸茵

專案/約聘教師也是老師,理應享有與編制內教師等同權益。

14

 

國立聯合大學文化創意與數位行銷學系

陳君山

在面臨少子女化衝擊的高教環境中,結合工會夥伴力量,保障公私立大學專兼任教師、助理及學生勞動權益與尊嚴,共同營造公平、友善、進步的高教校園!

15

2

亞太創意技術學院兒童與家庭服務系

黃惠芝

退場學校、校產歸公

15

 

亞太創意技術學院時尚系

湯仁忠

依法行政公開透明

16

1

中山醫學大學護理學系

黃正宜

捍衛師生權益

17

1

國立台灣體育運動大學休閒運動學系

陳維智

爭取校園民主,恢復教師尊嚴,免除行政霸凌,落實大學自治

18

1

弘光科技大學資訊工程系

王堯天

諸多高教亂象已盤根錯節成為超穩定結構,並繁衍出極端保守的既得利益者,繼續侵蝕著台灣高等教育的基石。如,有違正義的高教資源分配,為社會貧富差距和階級兩極化種下惡因;獨尊僵化的知識生產方式和不合理的大學評鑑形式,使學術自由淪喪並遠離社會發展的道路;重研究輕教學的偏頗,犧牲了莘莘學子的受教權;高教商品化的擴張,造成供需失衡並衍生高教人力派遣化和惡意解聘、不續聘等亂象。捲起袖子伸出雙手,清除高教道路上的碎石和汙泥,打造一條讓整體社會進步的康莊大道。

18

 

弘光科技大學

黎東碩

1. 爭取專案教師法制化之勞動保障權益。2. 爭取高教教職員工之勞權環境改善,促使高教行政長官遵循大學法、相關

19

3

東海大學社會學系

鄭斐文

1.積極監督「私校退場條例」草案。2.改善兼任與專案老師勞動條件。3.監督並反對不合理之教師評鑑辦法。4.高等教育資源公共化。

19

 

靜宜大學台灣文學系

黃國超

教師要團結,團結真有力!! 如果大家願意,請務必每一學年至少協助安排工會秘書處同仁到學校座談,或中部的教師聯誼,大家需要串聯,避免原子化被各個擊破.

20

2

國立雲林科技大學工業設計系

翁註重

國立雲林科技大學工業設計系

20

 

環球科技大學通識教育中心

林正芳

環球科技大學通識教育中心

21

2

國立中正大學法律學系

周兆昱

讓學校的各種政策都能回歸教育作為出發點,而不是凡事只求KPI!

21

 

國立中正大學政治學系

陳尚志

1. 團結高等教育機構所有受雇勞動者,2. 維護勞動條件與尊嚴,3. 推動大學治理民主化,4. 促進學術自由與教育資源分配之公平正義。

22

2

南華大學應用社會學系

周平

捍衛大學自治、學術自由、教職員工生的勞動權益和尊嚴。

22

 

國立嘉義大學外國語言學系

蘇復興

我為人人,人人為我。

23

1

南榮科技大學應用日語系

謝金利

私校校方不該只有權利,沒有義務!

24

2

國立成功大學台灣文學系

鍾秀梅

多關心高教人員身心健康問題

24

 

中華醫事科技大學醫學檢驗生物技術系

周以正

支持高教工會的理念及目標: 達成公平的高教資源分配,追求社會正義。 營造進步的高教校園民主,落實大學自主。 匡正扭曲的高教評鑑制度,提升高教品質。 捍衛基本的高教勞動條件,保障勞動尊嚴。 儘速推動『私立學校法』修法,落實真正的「私校公共化」。

25

1

國立高雄科技大學機械工程系

許光城

發揮高教正義、促進高教健康發展

26

3

正修科技大學機械系

江榮傑

 

26

 

國立中山大學社會系

邱花妹

1.促進高等教育民主化。2. 協助工會推進南部高教受雇者的權益保護事務

26

 

國立高雄師範大學通識教育中心

陳竹上

改善環境

27

1

永達技術學院建築系

賴福林

退場需照顧教職員生的權益

28

2

國立屏東大學社會發展學系

邱毓斌

高等教育公共化、高教決策民主化

28

 

國立金門大學建築系

黃信穎

1, 持續爭取專案教師應有權利,今年將兼及兼任教師;2, 擴大(本校)研究生、研究助理,以及計時調查人員之勞權意識;3, 招募本校不致成為空頭會員之教職員加入工會

29

2

國立東華大學法律系

張鑫隆

廣招會員、爭取會員權益。

29

 

國立臺東大學教育學系

李偉俊

反高教霸凌、保障高教勞動權

30

5

中國文化大學招生政策辦公室

翟敬宜

維護私大職員合法權益,促進職員勞動意識與勞權常識。

30

 

中國文化大學研究發展處

蔡梨敏

維護教育產業工作人員應有的勞動權益、提升高等教育人員勞權意識

30

 

中國文化大學教學資源中心

蔡玉子

私校大專校院屬於私校公保,員工的保障不及勞保員工。爭取同一學校的員工能適用相當的法律保障,而不是讓員工自行承擔保障的多寡優劣。故政見為支持大學職員能爭取與勞基法相同之權益。

31

4

國立臺灣師範大學秘書室專任助理

吳律德

一、協助會務:積極協助本會相關業務,除協助本會各種講座及記者會活動等外,盡力邀請更多本校教職員生加入本會,以設立臺師大分部為目標,未來更希望有機會透過學生會協助台北市各大學爭取更多會員加入並廣設分部。 二、勞權維護:堅定反對大專院校經營者(尤其是私立)對職員有任何非職位相關業務之額外要求,並強烈譴責惡質私立大專院校經營者隨便扣薪水。 三、議題關注:為強化私校的監理制度,未來希望能在本會決策團隊及理監事會討論後同意的前提下,透過公眾輿論及學生自治組織動員,要求教育部及立法院要修法將私立大專院校董事會設立包含工會代表及學生代表之獨立董事。

31

 

中央研究院

張震宇

1持續參與高教工會活動。2希望透過email或問券瞭解高教工會內全職職員或助理所面對的問題,促進互相認識與討論可能的因應之道。3整理之後,書面提出相關議題分析及建議

31

 

國立臺灣師範大學

李立旻

一、保障公私大專院校職員參加工會的基本權利:工學校打壓工會、阻撓團體協商的例子層出不窮,其中,尤以私校教職員的處境最為艱難。
二、維護學校職員專業尊嚴:在少子化壓力與大學自主的大旗下,越來越多的學校經營者以不配合校務、招生不力、評鑑等為由,對職員提出各種不合理的要求,更有惡質私校經營者,動輒以各種名目苛扣薪資,甚至資遣。
三、強化對私校的公共監理:私校問題層出不窮,不僅勞動條件每況愈下,董事會掏空校產,要求教育部強化私校監理,不能繼續縱容校方黑箱作業,苛扣師生與職員權益,以健全私校辦學,落實教育公共化。
四、私校職員納入勞基法適用範圍:目前私校編制內職員不適用教師法,也不適用勞基法,導致工作權益沒有保障。應比照其他受雇者和非編制內職員,一體適用勞基法。

31

 

輔英科技大學

謝安琪

積極爭取職員及助理適用勞動基準法且待遇福利應比照國立大學專任編制內職員辦理

31

 

新生醫護管理專科學校課外活動指導組

沈軍廷

禁私校用盡手段、管道、方式壓榨、忽視勞動權益,導致學生受教品質遭受影響。 建立公私校教職員基本保障,不分區別共同為學生教育努力

32

10

國立清華大學通識教育中心

陳柏偉

專任兼任同工同酬,同勞動條件與福利保障。

32

 

國立高雄科技大學外語敎育中心

李林坡

高中108課綱的實踐需求大量的專業師資,而大學的專業師資卻擔心下學期是否還能開課或學校是否健在。不過教師資格認定與鐘點費落差等問題讓這些人才難以簡單地從大學流向高中。我們是否能夠推動一些大學與高中合作或數所高中合聘的方式來促進高教師資的流通呢?

32

 

嘉義大學,雲林科大,勤益科大,南華大學

羅秀青

爭取兼任教師納入勞基法,爭取兼任教師合理薪資待遇,每學期為5.5個月並且應依比例加發年終獎金。

32

 

逢甲大學通識教育中心

鄭執翰

捍衛高教兼任教師勞權與尊嚴

32

 

國立台北藝術大學

林瓊華

希望能持續開拓更多大專院校教職員加入工會

32

 

國立清華大學

徐文路

爭取兼任教師權益

32

 

東海大學

鄭亘良

私立學校教師鐘點費應達教育部公告調整的標準,兼任教師納入勞基法保障等

32

 

台南應用科技大學

蔡依伶

大專兼任教師納入勞基法,不得無故不續聘,爭取調漲28年未調整的鐘點費,鐘點費每學期應恢復發給為5.5個月

32

 

國立成功大學華語中心

邱靜蓉

願為薦任華語教師盡一點心力

32

 

國立台灣師範大學

王偉弘

(1)私立大專院校鐘點費與公立大專院校一致 (2)每學期發放4.5個月的鐘點費,應至少恢復為5個月 (3)有本職的兼任教師雇用單位每個月應提撥6%勞退

33

3

國立中正大學社會福利學系

劉侑學

保障高等教育產業所有非典型工作者的權益、協助兼任助理勞資爭議

33

 

稻江暨管理學院

蔡雅惠

私校退場,教育部應需保障學生,原校畢業之受教權利,既有教學品質與教學設備不打折,師資必須符合專業專教。

33

 

國立臺灣大學建築與城鄉研究所

陳志軒

1 廢除學型習助理,確認學生兼任助理與學校之勞雇關係 2 落實勞動法令保障,拒絕學校規避勞健保 3 確立工資工時整合計算模式,避免低薪過勞

33

 

輔仁大學哲學系休學生/國立空中大學準學生

曾柏瑋

壹. 以會員代表力量促進高教學生及勞動者之權益,追求進步的校園民主,反對學校行政單位壟斷校務會議。 貳. 積極勸籌捐款、招募優秀人才入會與協助輔大等分會之運作。 參. 追蹤或倡議相關教育政策,以防高教崩壞損害公共利益: 一、 監督「私校退場條例草案」等高教相關法案。 二、 追蹤輔大醫院弊案,推動以工會或分會名義申請提供案件相關文件。 三、 關注主管機關及各大學遵循《大學法》第三十九條之現況,敦促開放高教校務資訊。 肆. 盤點相關法令及組織章程規定,檢討工會內規,如修正《會員代表選舉辦法》為《會員代表選舉罷免辦法》。 伍. 與國內外各工會組織及公民團體合作,推動社會與教育改革,提升勞動權益,壯大勞動三權,研擬參與已施行之國際公約審查會議以利倡議。 陸. 舉起高教學術無產階級的法槌,捶倒高教商品化的高牆。

33

 

國立臺灣海洋大學海洋工程科技系

康楊翊

一、推動大學法改革,保障師生權益。 二、強化工會影響力,健全大學自治。 三、串聯學生組織,改變高教環境。 四、辦理議事培力,深化校園民主。 五、相關經歷;臺灣學生聯合會理事、海洋大學學生會會長。

代表人數

79

     

備註:1-29選區為全職教師及研究人員,30、31選區為全職職員或助理,32選區為兼任教師,33選區為兼任助理、助教。

選舉時程與選區劃分表:https://reurl.cc/8y5qRo