【大學快報第238期】大專專/兼任教師遭確診或居家隔離,能否請有薪假?

台灣高等教育產業工會2020.03.31

 

昨日傳出某大專院校內有一兼任教師確診之案例,除該名教師已入院治療外,與其接觸之教師與學生也已進行居家隔離。

 

然自疫情日益緊張後,許多大專教師也十分憂心,倘若不幸遭遇生病或是被迫居家隔離的狀況,是否就等同於被迫放「無薪假」?

 

高教工會在此特別強調與呼籲,大專教師遭確診或居家隔離,都仍能依「教師請假規則」請「有薪假」,包括病假與事假。依法不但要照常給薪,代課費用也須由學校負擔,不得自教師薪資扣除。

 

以兼任教師而言,也是可以依照「專科以上學校兼任教師聘任辦法」(文後簡稱「聘任辦法」)之規定,依法比照「教師請假規則」按比例請求「有薪病假」與「有薪事假」…等假別。

 

按「聘任辦法」第九條第一項之規定:「兼任教師之請假,比照教師請假規則第三條請假日數核算,並依下列規定…」,其中便包含了病假與事假,而其請假時數之計算之標準則按該條第一項第六款之規定,依排定課表之平均每週授課時數,除以四十小時,乘以應給予請假日數並乘以八小時,不足一小時部分以一小時計;申請得以時計。同條第二項亦規定:「兼任教師於授課期間依前項規定請假者,學校應發給鐘點費,並支應補課、代課鐘點費。但病假超過前項規定時數者,以事假抵銷,事假及家庭照顧假合計超過前項規定時數者,不發給鐘點費。」

 

換言之,只要兼任教師請「病假」、「事假」…等法規所保障之各種假別在規定之總時數內,學校則應發給鐘點費,不得片面減扣薪資,當然更不得中斷勞健保、勞退等社會保險。舉例來說,因為配合居家隔離14天,相等同於請病假2週,是在法律保障的有薪病假時數內,因此校方不得扣減該兼任教師2週之鐘點費,所因應之相關代課費用,也不得請該兼任教師自行負擔。

 

至於兼任教師的「有薪病假」與「有薪事假」時數究竟有多少,該如何計算?高教工會在此特別幫各位大專兼任教師與學校計算並製作表格如下:

 

大專兼任教師一年可請多少有薪假?

 

每年可請週數

病假

5.6週

事假與家庭照顧假

1.4週

娩假

8.4週

產前假

1.6週

流產假

2.8週(懷孕未滿12週)
4.2週(懷孕未滿20週)
8.4週(懷孕滿20週)

婚嫁

2.8週

陪產假

1週

喪假

3週(父母、配偶死亡)
2週(繼父母、配偶之父母、子女死亡)
1週(曾祖父母、祖父母、配偶之祖父母、配偶之繼父母、兄弟姐妹死亡)

規定來源:教師請假規則、專科以上學校兼任教師聘任辦法

整理:台灣高等教育產業工會

 

因疫情而被迫住院治療或是居家隔離,都絕非該教師之所願意,不論是基於法律規範或是防疫考量(使人安心治療或配合各項防疫措施),工會都必須再次呼籲各大專院校校方:學校該提供教師一個安心教學的勞動環境,免於因為生病而擔心扣薪或失去工作的恐懼。切莫為了節省一時的人事成本而因小失大,觸法外也失去了教師對學校的信任。

 

面對最近疫情之特殊情況,倘若大專教師遭遇學校之刁難或違法對待(不給請假、強制扣薪或威脅不續聘等),請聯繫高教工會,一齊團結來改正它。

大專專/兼任教師遭確診或居家隔離,能否請有薪假?

台灣高等教育產業工會2020.03.31

 

昨日傳出某大專院校內有一兼任教師確診之案例,除該名教師已入院治療外,與其接觸之教師與學生也已進行居家隔離。

 

然自疫情日益緊張後,許多大專教師也十分憂心,倘若不幸遭遇生病或是被迫居家隔離的狀況,是否就等同於被迫放「無薪假」?

 

高教工會在此特別強調與呼籲,大專教師遭確診或居家隔離,都仍能依「教師請假規則」請「有薪假」,包括病假與事假。依法不但要照常給薪,代課費用也須由學校負擔,不得自教師薪資扣除。

 

以兼任教師而言,也是可以依照「專科以上學校兼任教師聘任辦法」(文後簡稱「聘任辦法」)之規定,依法比照「教師請假規則」按比例請求「有薪病假」與「有薪事假」…等假別。

 

按「聘任辦法」第九條第一項之規定:「兼任教師之請假,比照教師請假規則第三條請假日數核算,並依下列規定…」,其中便包含了病假與事假,而其請假時數之計算之標準則按該條第一項第六款之規定,依排定課表之平均每週授課時數,除以四十小時,乘以應給予請假日數並乘以八小時,不足一小時部分以一小時計;申請得以時計。同條第二項亦規定:「兼任教師於授課期間依前項規定請假者,學校應發給鐘點費,並支應補課、代課鐘點費。但病假超過前項規定時數者,以事假抵銷,事假及家庭照顧假合計超過前項規定時數者,不發給鐘點費。」

 

換言之,只要兼任教師請「病假」、「事假」…等法規所保障之各種假別在規定之總時數內,學校則應發給鐘點費,不得片面減扣薪資,當然更不得中斷勞健保、勞退等社會保險。舉例來說,因為配合居家隔離14天,相等同於請病假2週,是在法律保障的有薪病假時數內,因此校方不得扣減該兼任教師2週之鐘點費,所因應之相關代課費用,也不得請該兼任教師自行負擔。

 

至於兼任教師的「有薪病假」與「有薪事假」時數究竟有多少,該如何計算?高教工會在此特別幫各位大專兼任教師與學校計算並製作表格如下:

 

大專兼任教師一年可請多少有薪假?

 

每年可請週數

病假

5.6週

事假與家庭照顧假

1.4週

娩假

8.4週

產前假

1.6週

流產假

2.8週(懷孕未滿12週)
4.2週(懷孕未滿20週)
8.4週(懷孕滿20週)

婚嫁

2.8週

陪產假

1週

喪假

3週(父母、配偶死亡)
2週(繼父母、配偶之父母、子女死亡)
1週(曾祖父母、祖父母、配偶之祖父母、配偶之繼父母、兄弟姐妹死亡)

規定來源:教師請假規則、專科以上學校兼任教師聘任辦法

整理:台灣高等教育產業工會

 

因疫情而被迫住院治療或是居家隔離,都絕非該教師之所願意,不論是基於法律規範或是防疫考量(使人安心治療或配合各項防疫措施),工會都必須再次呼籲各大專院校校方:學校該提供教師一個安心教學的勞動環境,免於因為生病而擔心扣薪或失去工作的恐懼。切莫為了節省一時的人事成本而因小失大,觸法外也失去了教師對學校的信任。

 

面對最近疫情之特殊情況,倘若大專教師遭遇學校之刁難或違法對待(不給請假、強制扣薪或威脅不續聘等),請聯繫高教工會,一齊團結來改正它。

【大學快報第237期】謝青龍觀點:從世新大學教師評鑑新制談台灣高教的評鑑、迷思

原文與照片刊載於風傳媒2020/03/06:https://www.storm.mg/article/2366291

 

謝青龍,南華大學通識中心專任教授,高教工會大雄分部召集人

 

日前驚聞國內老牌大學世新大學新建一套「教師評鑑效標」(經108年12月19日校教師評審委員會通過),用以評鑑校內所有教師,心想世新大學地處北部、招生無慮、且長期以來辦學品質良好,怎麼也開始搞起這套東西了?

 

其實,這在台灣的高等教育也不能算是什麼大新聞了,畢竟全國各大學早就已經全面實施教師評鑑制度了。因為根據《大學法》第21條:「大學應建立教師評鑑制度,對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑,作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。」表面看來,似乎教育部為了保障大學的教學、研究、輔導與服務品質,特別制訂該條文以要求各大學建立教師評鑑制度,殊不知這卻是各大學教師惡夢的開始,也是教育品質下滑的肇端。原因就出在該法條的後半部,即教師評鑑的結果,可以作為升等、聘任或不續聘的參考。

 

試想,當各大學制訂教師評鑑制度,且其獎懲的處置竟然關係到續聘與否的結果,那麼各大學教師勢必將評鑑內容列為自己在大學教育裡的最高工作準則,如此一來,但凡學校希望教師做什麼事,只需將之列入教師評鑑的項目裡,教師們就會依照這些評鑑項目裡的要求去完成。因此,從表面上看來,各大學當然還是把教學、研究、輔導及服務列入評鑑的主要項目,但熟知目前各私立大學行政運作模式的人都清楚「魔鬼藏在細節裡」,在教學、研究、輔導及服務的大項目裡頭,其實隱藏著許多主政者用來操控大學教師的細節,諸如到高中職招生加分、不配合學校行政措施扣分等等。

 

也因為教師評鑑制度的弊端如此明顯,以致於去年(2018年)5月的《教師法》修訂過程中,原本有部份人士想把教師評鑑的結果也納入教師不續聘的條件之一,所幸在諸多教師工會的奔走下,沒有將此惡法列入修正條文之中。如此一來,就更突顯了《大學法》與《教師法》之間對教師評鑑制度的矛盾性(參見謝青龍《大學教師評鑑之亂象-兼論大學法第21條》,風傳媒)。

 

 

致使,在2015年終於修訂該法條,把原本接受教育部評鑑改為「大學應定期對教學、研究、服務、輔導、校務行政及學生參與等事項,進行自我評鑑;其評鑑規定,由各大學定之。」

 

大學難道不應該接受教育部評鑑嗎?但是為何實施兩週期之後卻改為各大學自評?其實就是因為原本的大學評鑑制度已經荒腔走板,不但失去了大學評鑑用以評估、改善大學教學及研究的初衷,反而因為勞民傷財而造成大學素質的下滑,甚至有不少大學為規避減招與刪經費的處罰,不惜在各項評鑑數據上造假浮報。

 

 

同樣的道理,大學教師當然可以接受評鑑,但如果教師評鑑已然失去原本初衷,非但不能用來評估及改善教師的教學與研究品質,反而成為各大學用以操控教師的工具手段,甚至有許多教師在評鑑過程,恐懼於學校減鐘點、扣年終或不續聘的處罰,紛紛犧牲其教學、研究、輔導等本分工作,轉而投入在評鑑中的諸多加分項目。這樣的教師評鑑制度還有意義嗎?

 

讓我們回頭看看這次世新大學的「教師評鑑效標」,或許在內容上尚屬立意良善的評鑑原則,如三大評鑑項目(教學、研究、輔導及服務)均設有基本條件,但凡符合這些基本門檻即得75分(也是世新大學教師「有條件合格」的分數),而這些基本條件的門檻大多也是作為大學教師原本就應遵守的本分(如按時上傳授課大綱及學期成績、擔任導師或輔導學生等),條件內容的難度不高且無刻意刁難的跡象;加之一般教師三年一評(教授更達五年一評),從評鑑的時間幅度看來,也不致於造成教師過度的負擔。可是其中還是幾點可議之處,如除基本條件外,其餘加分或扣分項目全部以量化集點的方式評分,極可能造成教師為收集點數而刻意偏重某些工作;而且,在「輔導及服務」項目中將招生列入基本條件,明顯違反教育部明定「不得招生列入教師評鑑的必要條件」之規定(頂多可將招生放在評鑑的加分項目)。

 

 

既然從世新大學的「評鑑效標」上來看尚屬立意良善的教師評鑑制度,為何令筆者仍感到驚訝?這是因為在這樣的評鑑制度裡,筆者似乎看到了任教大學當年實施教師評鑑的前車之鑑:從一開始一切看似合理的評鑑內容與項目,就像現在世新大學的評鑑效標一樣;但是,就在教師評鑑辦法實施之後,學校逐年修訂條文,內容開始變得嚴苛與瑣碎,且以行政管理方便為主軸,讓教師的教學品質與研究能量逐年下降;到最後,一切都是為了配合行政與招生,終於變成「行政凌駕教學與研究」的結果。至此,老師們完全失去抗衡的能力,只能溫馴地一步一步走向這個評鑑的陷阱裡。有意思的是,這些評鑑項目與內容,都是在學校的教師評審委員會或是校務會議中經過全體教師代表委員討論通過的,作繭自縛莫此為甚。

 

退一萬步言,筆者係以「小人之心度君子之腹」,誤解了世新大學校方之用意,其教師評鑑的內容未來不會變成如敝校般的嚴苛與掌控化,但是,筆者卻仍有一個疑問:如果世新大學的教師評鑑制立意良善,不打算用以處置任何不適任教師,那麼,這樣的教師評鑑制度又有何意義呢?如同筆者曾私下走訪幾所國立大學的教授,詢問他們對其任教大學教師評鑑制度的看法,他們似乎都一致地表達一個有趣的觀點:教師評鑑在國立大學裡,多半只是形式意義地存在,其目的也不過是為了符合《大學法》第21條的要求,至於評鑑的內容與實質效益何在?其實根本沒有多少人真正在意!

 

世新大學。(資料照,圖/取自世新大學網站)
 
 

走筆至此,我們終於浮現出一個更大的疑問:如果《大學法》第5條可以將原本的大學評鑑改為自評以杜絕評鑑泛濫之弊,那麼,為何《大學法》第21條的教師評鑑卻可以放任其為惡,繼續拖垮台灣各大學教師教學與研究的學術能量?

 

 
曾聽聞一位國立大學哲學系前輩的說法,他說:「大學裡要出現真正的大師,就必須要容忍還有混蛋的存在啊!」言下之意,他當然是不贊成大學對教師進行評鑑,因為作為學術思想重鎮的大學,理應享有全然的自由多元,不能有任何的外在因素干預,如同教育部不應利用大學評鑑制度來干涉大學自治,各大學的行政管理者,也不應該以教師評鑑之名左右大學教師的學術發展。至於少數不適任教師的存在,或許可能是大學邁向自由學術過程中,不可避免的極小代價,倘若為了淘汰這些少數的不適任教師,反而在評鑑制度上造成絕大多數教師的學術限制,更何況目前的各大學的情形是,即便造成了大多數教師的不便,也依然淘汰不了那少數的不適任教師。是故教師評鑑的實施,其利弊得失之間如此明顯,為何教育部仍執意行之呢?
 

如同科學哲學家保羅·卡爾·費耶阿本德(Paul Karl Feyerabend, 1924-1994)在《自由社會中的科學》(Science in a Free Society, 1978)告訴我們:科學必須建立在一套「無政府主義」的基礎上,因為沒有任何一套方法可以獨斷地決定科學的發展方向,也因為這樣,才能讓在科學內的每一個個體得到完全的自由以發揮其自身的特質,然後,科學才有可能多元而完整地進展。

 

在此二十一世紀初的今日,當我們重新省視人類社會的智性活動時,我們可以發現當代學術界正面臨二方面的危機:一是關於學術社群的外在壓力;一是關於學術社群的內在僵化。前者來自政治、宗教、輿論、經濟…等各種外在干擾因素;後者則因為當知識的活動變成例行性的工作或謀生的工具時,知識份子便被局限於特定的範疇內而看不到更廣闊的社會或歷史脈絡。

 

 
教師評鑑制度,其實就是當代學術「外在壓力」與「內在僵化」雙重危機下的產物。於是,作為一個大學教師或知識份子,我們難道不該自問:我們是否已經迷失在這層層疊疊的教師評鑑制度裡,而忘記我們本該具有接受外在壓力考驗的勇氣、以及跳脫內在僵化的覺醒嗎?

【大學快報第236期】最後10堂星期四的課

眾所周知,目前各大學多已實施教師評鑑作為考核教師績效的方式。這套制度到了許多大學管理者的手中,不但經常多達上百項積分項目,變相成為「操控教師行為」(例如配合行政業務或招生活動等),甚或「預備資遣教師」(懲罰過程從減鐘點費、扣年終獎金到不續聘或解聘)的手段工具,嚴重扭曲了大學教師正常的教研工作。

為了對抗此種集點式教師評鑑對大學教師自主的殘害,任教於南華大學的兩位資深教師,高教工會副理事長周平、會員代表謝青龍,自六年前即開始開始拒絕收集績效點數,遂行對教師評鑑的「公民不服從」(Civil Disobedience)。

自本學期3月19日起,他們發起了「最後10堂星期四的課」,期待一方面自由地深入講授其學思上的關鍵結晶,另一方面吸引學界友人共聚反思教師評鑑體制。

以下是謝青龍老師對於「最後10堂星期四的課」的簡介,歡迎學界共同關注與聲援,一起支持對教師評鑑體制的根本變革行動。

__________________________________________________________________________

許多人問我們:為什麼是最後10堂星期四的課?

因為我和周平對學校推行的各種不合理政策、或違反教育本質的諸多措施,採取了「公民不服從」的不合作行動。

在不合作的行動中,刻意不遵守學校安排的各種集點加分項目,甚至在違反不合理行政措施時被扣分,其結果當然就成為了學校口中的「評鑑不合格教師」。

明年邁入第六年不合格,按南華大學教師評鑑辦法,我和周平即恐將面臨不續聘的處分。故有此最後10堂課的構想。

公民不服從的精神是,透過不服從一個不合理的法律而受罰,以突顯該法律的不合理性,進而要求修改該法律的內容,以臻其合理之境!而這10堂課,將是這樣討論與抵抗的一部分。

至於為何選在星期四晚上?那是因為星期四晚上本就是我和周平每週固定散步漫談學術的時段。


開課日期

2020/03/19 (四) ~2020/06/11(四) ,共計10週

開課時間

每週(四) 19:00 – 21:00

開課地點

南華大學(台灣嘉義縣大林鎮南華路一段55號)
學海堂 102教室

每週主題

2020/03/19 (四) 第一堂課
周平老師 – 探索大學的生命力

2020/03/26 (四) 第二堂課
青龍老師-何謂哲學?-從超級快樂機器談起

2020/04/09 (四) 第三堂課
青龍老師 – 從自我的追尋中看見他者的存在

2020/04/16 (四) 第四堂課
周平老師 – 瘟疫、瘋狂與文化迷因

2020/04/30 (四) 第五堂課
文柏老師 – 教育與階級翻轉

2020/05/07 (四) 第六堂課
周平老師 – 從”一切有為法如夢幻泡影”談佛學中觀思想的應用

2020/05/14 (四) 第七堂課
青龍老師 – 尋找生命的烏托邦-談卡繆的存在哲學三部曲

2020/05/21 (四) 第八堂課
周平老師 – 從動物與人的二元對立談人類世的危機

2020/06/04 (四) 第九堂課
青龍老師 – 論存在的時間性與空間性海德格爾前後期哲學比較

2020/06/11 (四) 第十堂課
周平老師 – 幽默的社會破壞與創造


臉書社團「最後10堂星期四的課」,歡迎加入:
https://www.facebook.com/groups/813289315472982/

課程報名連結:
https://docs.google.com/forms/d/1nOAzwlvnsloPyAdCOGJXtOaZi8UT7OAsrdkGq-4z2eI/edit


參考文章

周平:我為何杯葛大學教師評鑑制度
https://www.civilmedia.tw/archives/80345

謝青龍的最後開學日:教師評鑑制度下的悲鳴
https://www.storm.mg/article/1745207

周平:一位大學老師的真實遭遇──侵害學術自由與校園民主的「大學教師評鑑」
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/399/article/6342

謝青龍觀點:從私校「零年終、半薪」談公民不服從的意義
https://www.storm.mg/article/2229533

第三屆第三次會員代表大會會議通知

時間:2020.3.28(六)13:30-17:00 (13:15報到)

地點:台北市中正區南陽街58號3樓,可參考置底地圖或網路地圖連結

                 

交通方式:

1.高鐵:搭乘至台北站後,於台北地下街Z2出口或台北捷運M6出口沿南陽街直行約5-10分鐘,遇美加大樓右轉即抵達。

2.火車:搭乘至台北火車站後,於台北地下街Z2出口或台北捷運M6出口沿南陽街直行約5-10分鐘,遇美加大樓右轉即抵達。

3.捷運:

(1)搭乘至捷運台大醫院站下車,於台大醫院站4號出口襄陽路方向步行約3分種,再往南陽街步行遇美加大樓左轉約2分鐘抵達。

(2)搭乘至捷運台北車站下車,於台北地下街Z2出口或台北捷運M6出口沿南陽街直行約5-10分鐘,遇美加大樓右轉即抵達。

 

議程:
一、會務報告
(一)2019年度工作報告
(二)2019年度經費收支決算

二、討論提案
(一)2020年度工作計畫
(二)2020年度預算

三、臨時動議

 

【大學快報第235期】高教工會與文化大學就不當勞動行為裁決爭議簽訂協議書 ,肯定文大不再就裁定提出訴訟且恢復與工會之定期協商

去年(2019年)6月28日,台灣高等教育產業工會文化大學分部之正、副召集人,因擔任工會幹部並從事工會活動,發起主管滿意度調查,遭到文化大學推廣教育部解雇。高教工會隨即於7月23日向勞動部不當勞動行為裁決委員會提出裁決申請,不當勞動行為裁決委員會於11月上旬做出裁定,認定文化大學推廣教育部解雇工會幹部之決定違法無效。隨後,在工會與文化大學針對恢復工作權後之職務安排、校方後續持續訴訟爭執與否、如何朝向修復改善勞資關係等議題,經過多次良性的溝通與協商後,高教工會、文化大學以及兩位工會幹部當事人終於達成共識、擬定協議書,由兩位當事人、高教工會理事長劉梅君與文化大學校長徐興慶四方正式共同簽訂。

 

勞資協議書中,文化大學同意:將依據勞動部之裁定書,恢復遭解雇工會幹部之僱傭關係,並保障回復與原職務工作相當之薪資、職級等勞動條件。校方也同意將不再針對此次爭議與裁定結果進行其他行政訴訟、訴願等程序。而為了進一步修復、改善勞資關係,協議書中,文化大學亦接受工會提議,承諾日後將恢復與高教工會文大分部定期協商與溝通之機制

高教工會肯定文化大學在勞動部裁定結果出爐後,與工會後續協商溝通過程中,以及反應於協議書文字內容中所展現之善意,工會也表明,日後願意與校方透過定期勞資協商溝通機制,共同修復勞資關係、促進勞資和諧。

 

高教工會同時希望藉此機會向台灣各大專院校提出誠摯呼籲:工會乃是憲法所保障而集會結社之受僱勞工團結組織,作為受僱者團結組織,工會絕非麻煩製造者。相反地,高教工會與每一位會員,對於自己所服務學校、乃至於整體台灣高等教育發展與前景的關心與重視程度,絕不亞於經營、管理階層。工會期待更多大專院校,能平常心看待高等教育產業內,逐漸茁壯與成熟的工會運作與存在,積極透過工會建立良好的勞資協商溝通平台,一同促成高等教育產業的正向發展。

 

而歷經此次從爭議、協商到最終達成共識的經驗,同時證明加入工會、參與工會活動,皆為受到勞動法令保障的受僱者基本權利,更確立了透過團結是確保工作權與勞動條件的關鍵途徑!高教工會期待高等教育產業內的每一位受僱者踴躍加入工會!改變高教,從加入高教工會開始!

高教工會與文化大學就不當勞動行為裁決爭議簽訂協議書 ,肯定文大不再就裁定提出訴訟且恢復與工會之定期協商

去年(2019年)6月28日,台灣高等教育產業工會文化大學分部之正、副召集人,因擔任工會幹部並從事工會活動,發起主管滿意度調查,遭到文化大學推廣教育部解雇。高教工會隨即於7月23日向勞動部不當勞動行為裁決委員會提出裁決申請,不當勞動行為裁決委員會於11月上旬做出裁定,認定文化大學推廣教育部解雇工會幹部之決定違法無效。隨後,在工會與文化大學針對恢復工作權後之職務安排、校方後續持續訴訟爭執與否、如何朝向修復改善勞資關係等議題,經過多次良性的溝通與協商後,高教工會、文化大學以及兩位工會幹部當事人終於達成共識、擬定協議書,由兩位當事人、高教工會理事長劉梅君與文化大學校長徐興慶四方正式共同簽訂。

 

勞資協議書中,文化大學同意:將依據勞動部之裁定書,恢復遭解雇工會幹部之僱傭關係,並保障回復與原職務工作相當之薪資、職級等勞動條件。校方也同意將不再針對此次爭議與裁定結果進行其他行政訴訟、訴願等程序。而為了進一步修復、改善勞資關係,協議書中,文化大學亦接受工會提議,承諾日後將恢復與高教工會文大分部定期協商與溝通之機制

高教工會肯定文化大學在勞動部裁定結果出爐後,與工會後續協商溝通過程中,以及反應於協議書文字內容中所展現之善意,工會也表明,日後願意與校方透過定期勞資協商溝通機制,共同修復勞資關係、促進勞資和諧。

 

高教工會同時希望藉此機會向台灣各大專院校提出誠摯呼籲:工會乃是憲法所保障而集會結社之受僱勞工團結組織,作為受僱者團結組織,工會絕非麻煩製造者。相反地,高教工會與每一位會員,對於自己所服務學校、乃至於整體台灣高等教育發展與前景的關心與重視程度,絕不亞於經營、管理階層。工會期待更多大專院校,能平常心看待高等教育產業內,逐漸茁壯與成熟的工會運作與存在,積極透過工會建立良好的勞資協商溝通平台,一同促成高等教育產業的正向發展。

 

而歷經此次從爭議、協商到最終達成共識的經驗,同時證明加入工會、參與工會活動,皆為受到勞動法令保障的受僱者基本權利,更確立了透過團結是確保工作權與勞動條件的關鍵途徑!高教工會期待高等教育產業內的每一位受僱者踴躍加入工會!改變高教,從加入高教工會開始!

【大學快報第234期】因應防疫,兼顧學權與勞權! 針對無法返校學生之遠距教學措施,高教工會提出五項訴求

新學期即將開始,因應部分境外生(如陸生、港澳生)至今仍無法順利入境台灣返校就學,或可能必須隔離檢疫,各大專校院正開始研擬彈性修業機制與遠距教學措施,並詢問教師是否願意將課堂錄影實施同步或非同步遠距教學、推行線上教材與討論、額外補課或於暑期開設專班等;許多職員助理也加班作業、密切聯繫境外學生,以因應新學期的挑戰。

 

    工會支持應妥適照顧境外生的求學權益,以維護所有在學學生之受教機會。但工會近來也接到會員來訊指出,部分學校單方面要求教職員獨力配合遠距教學,卻未明確提供任何助教人力與資源協助,導致未來教師上課可能得「一邊講課寫板書、一邊自行錄影上傳」的困境;或者職員人力不足被迫超時工作,卻未領有加班費用。

 

    為使全體學生受教權、課堂教學品質,以及專兼任教職員工作權益皆獲得保障,工會近日調查各校因應措施後,提出以下五項訴求,盼主管機關教育部與各大學盡速改善:

 

  • 教育部應提出「專案補助」政府以專案補助各校執行遠距教學,才能使各大專校院不分公私立不因校務經費差異,影響學生受教權或犧牲教職員勞動權益。
  • 學校應提供充分人力與資源:學校如欲教師授課附隨遠距教學,應提供充分之助教人力與軟硬體設備協助(例如課堂錄影應聘僱「教學助理」執行錄製、上傳、聯繫學生;目前例如清華大學、中央大學皆已明文提供),以維護遠距教學之品質。
  • 尊重教學專業判斷:是否實施遠距教學應考量課程特性(例如實作性質課程無法以遠距為之),並尊重授課教師之專業判斷和意願,且其影音與教材內容之使用應保障師生隱私及智慧財產;目前少數學校要求教師一律上傳數位教材,甚至以「不接受即恐將不續聘」要脅教師,應當改正。
  • 額外補課開班應給超鐘點費:教師若對無法返校學生在課堂外有額外補課、獨立指導、暑期開班等實際授課活動,學校應加發超鐘點費或折算計入減授鐘點。
  • 超時工作應發加班費:學校職員因應新增業務若有超過正常上班時間工作之情事,學校應依法發給加班費,或經其同意後給予補休;學校亦應補足臨時人力以因應新增業務,避免超時工作。

 

    因應防疫,要兼顧學權與勞權!各大專校院第一線的教職員工有遭遇權益受損,或認為彈性修業措施有窒礙難行之處,歡迎與工會聯繫,並請請盡速加入工會,我們將提供諮詢與協助。

因應防疫,兼顧學權與勞權! 針對無法返校學生之遠距教學措施,高教工會提出五項訴求

 

新學期即將開始,因應部分境外生(如陸生、港澳生)至今仍無法順利入境台灣返校就學,或可能必須隔離檢疫,各大專校院正開始研擬彈性修業機制與遠距教學措施,並詢問教師是否願意將課堂錄影實施同步或非同步遠距教學、推行線上教材與討論、額外補課或於暑期開設專班等;許多職員助理也加班作業、密切聯繫境外學生,以因應新學期的挑戰。

 

    工會支持應妥適照顧境外生的求學權益,以維護所有在學學生之受教機會。但工會近來也接到會員來訊指出,部分學校單方面要求教職員獨力配合遠距教學,卻未明確提供任何助教人力與資源協助,導致未來教師上課可能得「一邊講課寫板書、一邊自行錄影上傳」的困境;或者職員人力不足被迫超時工作,卻未領有加班費用。

 

    為使全體學生受教權、課堂教學品質,以及專兼任教職員工作權益皆獲得保障,工會近日調查各校因應措施後,提出以下五項訴求,盼主管機關教育部與各大學盡速改善:

 

  • 教育部應提出「專案補助」政府以專案補助各校執行遠距教學,才能使各大專校院不分公私立不因校務經費差異,影響學生受教權或犧牲教職員勞動權益。
  • 學校應提供充分人力與資源:學校如欲教師授課附隨遠距教學,應提供充分之助教人力與軟硬體設備協助(例如課堂錄影應聘僱「教學助理」執行錄製、上傳、聯繫學生;目前例如清華大學、中央大學皆已明文提供),以維護遠距教學之品質。
  • 尊重教學專業判斷:是否實施遠距教學應考量課程特性(例如實作性質課程無法以遠距為之),並尊重授課教師之專業判斷和意願,且其影音與教材內容之使用應保障師生隱私及智慧財產;目前少數學校要求教師一律上傳數位教材,甚至以「不接受即恐將不續聘」要脅教師,應當改正。
  • 額外補課開班應給超鐘點費:教師若對無法返校學生在課堂外有額外補課、獨立指導、暑期開班等實際授課活動,學校應加發超鐘點費或折算計入減授鐘點。
  • 超時工作應發加班費:學校職員因應新增業務若有超過正常上班時間工作之情事,學校應依法發給加班費,或經其同意後給予補休;學校亦應補足臨時人力以因應新增業務,避免超時工作。

 

    因應防疫,要兼顧學權與勞權!各大專校院第一線的教職員工有遭遇權益受損,或認為彈性修業措施有窒礙難行之處,歡迎與工會聯繫,並請請盡速加入工會,我們將提供諮詢與協助。