標籤: 永達

於2014年8月7日無預警宣布停辦的永達技術學院，停辦即將屆滿三年，目前已過「倒數百日」。按照《私立學校法》第72條與教育部公佈之「教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則」第15條規定，大專院校停辦後三年內未通過轉型，即應依法進行解散清算程序。過去三年來，永達技術學院校董依然握有十億元之譜的校產，屢屢嘗試透過「轉型」、「變賣」、「繼續編列薪資」，將師生辛苦累積而成的校產收歸私有或其掌握的非營利組織等白手套，每年已使校產虧空數千萬元。在工會與永達師生持續抗議下，所幸永達尚未順利轉手為其校董所有，即將依法進行清算。

 

高教工會對此於5月3日召開記者會，手持「年曆」，宣布永達技術學院應清算歸公，已進入「倒數百日」。永達技術學院教師代表將出面喊話，教育部不該再縱容這樣惡質的校董集團，繼續掏空應屬公共教育資源的校產；過去三年縱容此類集團繼續握有校產，已證明實屬不當，政府單位面對停辦大專，應立刻啟動接管程序。除此之外，高教工會也將強調「台灣第一間退場即將清算的大專」，究竟其校產將歸何處，全社會都密切監督。民進黨政府目前提出的大專退場政策，始終沒有杜絕「校產變私產」的疑慮，對師生權益的保障也顯然不足，應以「永達案」的處理杜絕社會疑慮。

 

記者會上永達教師代表將展示當前永達技術學院校地被校董放任閒置、荒蕪殘破的景象照片，強烈喊話：教育資產不得繼續放在這群無心辦學的私校校董集團手上。回歸公有，有由政府與師生、社區、利害關係人等一同參與規劃，才是合理的出路。

 

時間：2017年5月3日（三）下午1:30-2:00

地點：高教工會會議室（台北市伊通街59巷6號4樓）

永達技術學院曾經南部學子報考五專工科的前三志願，2014年宣佈停辦，這所為台灣造就無數工業人才的學校走入歷史，成為台灣高教政策下的犧牲品。 對許多人來說，永達關場只是少子化浪潮裡的些許浪花，但公民行動影音紀錄資料庫製作的「高教退場犧牲品—消失的永達師生」專題報導，卻很真誠地告訴你，永達的問題超出我們想像。 

消失的學校，只有永達？四散的師生，誰該負責？ 

永達停辦後，問題爭議並沒有隨之消失。近百教師被迫失業、學生四散，撐下來的能畢業，經濟條件較差學生僅能自認倒楣。 然而，私校資產不論儀器設備還是建築、校地，經費來源皆受教育部獎補助款分配以及學生學雜費、校務基金構成，一旦私校董事會握有的校產能夠轉型，非營利變營利、捐資變投資、校產變私產，從中獲取利潤，那麼其他私校看到永達轉型此例一開，還會認真辦學嗎？ 

公庫於十月初推出專題報導後，高教工會持續針對永達轉型案召開記者會，教師們奔波法庭，追討欠薪，也未停歇，「永達關廠」不是個案，而是一件攸關教育政策、台灣未來，和你我高度相關的重要議題，在這背後，國家與資本如何共謀？在教育商品化的號角下，台灣教育還有未來？高教工會與公民行動影音紀錄資料庫，將舉辦聯合播映座談，邀請關心高教議題的你，共同面對這輛行駛於台灣的失速高教退場列車。

>>>>我要報名參加(請點入以便掌握人數）

 

台北場 11/18（五） 18:30

＠Tav cafe（ 台北市中正區北平東路7號 ）

主持人／政大廣電系副教授 郭力昕

與談人／

永達技術學院被迫退休教師 賴福林

高教工會辦公室主任 陳書涵

公庫記者 楊鵑如 黃怡菁

 

高雄場 12/9（五） 18:30

＠三餘書店（高雄市新興區中正二路214號）

主持人／屏東大學社發系助理教授 邱毓斌

與談人／

永達技術學院被迫退休教師 賴福林

高教工會辦公室主任 陳書涵

中正大學傳播系副教授 管中祥

公庫記者 楊鵑如 黃怡菁

 

 

>>>>我要報名參加(請點入以便掌握人數）

主辦單位：公民行動影音紀錄資料庫、台灣高等教育產業工會

 

    2014年8月無預警停辦的永達技術學院，導致數百名學生遭強制轉學輟學、數十名教職員被迫失業。毫無辦學責任的永達技術學院董事會，竟還打算以「轉型」之名，繼續握有永達十多億校產。繼去年提案轉型為社福基金會遭退件後，民進黨政府上台後，永達再次向教育部提出轉型為教育基金會，試圖偷跑。

教育部「黑箱審查」、法令背書

    高教工會與永達教師於10月11日召開記者會，痛批教育部至今對永達退場轉型案缺乏具體立場，而且整個過程形同「黑箱審查」，工會、前永達師生代表等利害關係人都毫無參與機會，甚至連計劃都不對外公開。高教工會竟要透過立法委員詢問教育部，才能得知的確有此一「轉型計畫案」，一般利害關係人與社會大眾連得知訊息與表達意見的權利都被剝奪，宛如當時「永達停辦」的翻版—一切決策過程都不對外公開，師生直到看到電視，才知道自己的學校要停辦了。

    工會批評，民進黨政府上台至今近半年，在大專院校退場的政策上，竟和過去的國民黨並無差別。教育部次長陳良基力推「高教創新轉型」，並編列了「大專退場基金」，但究其內容，依然傾向縱容私立學校董事會以轉型、捐贈之名來繼續握有校產，毫無將退場私校校產回歸公共高等教育使用的打算；設立的「退場基金」形同是幫惡質私校善後，卻還放縱其享有轉型、捐贈校產給自身的特權。近日修改的《私立學校法》、研擬的《高教創新轉型條例》，也是延續此一方向，為惡質私校護航，提供不正退場誘因。例如《私校法》第71條依然允許私立學校「改辦」、「轉型」為其他教育、文化或社會福利事業法人，原有董事會可繼續握有既有校產；而現行的《高教創新轉型條例》草案，也毫無對此增添管制。

謊稱安置師生，圖謀校產利益

    前永達技術學院教師、高教工會永達分部正副召集人在記者會上，抨擊永達轉型計畫中聲稱「100%學生完成安置」、「100%教師函報資遣退休」等說詞，根本是扭曲現實，把永達背棄辦學責任無預警停辦，導致全校學生強制轉學輟學、全校教師強制離職失業，說成是學校的功績。同一時間，董事會卻不須負擔任何責任，也不願償還教師過去遭遇的不當減薪，還能繼續坐擁十億元以上的校產！

    永達停辦至今已超過兩年，董事會積極試圖變賣仁武校區地上權與建物、大湖校區、麟洛校區的土地與建物，期間缺乏任何社會監督，主管機關教育部僅規定「最低販賣價格」，卻未有任何其他的積極介入，等同幫助學校董事會將校產賤價出賣背書，增加大量五鬼搬運的機會。而在未出賣校產前，永達董事會更是將校產隨意對外出租，毫無繼續辦學或經營教育機構的作為。

    除此之外，轉型計畫中心聲稱要辦理「職業培訓中心」，不過是將永達推廣教育中心重新包裝上市。然而，如果真有心經營，為何兩年前董事會要恣意停辦學校？工會強烈質疑，永達要轉型為「職業培訓中心」，根本是為了保存校產，以及繼續詐取政府補助所做的虛偽包裝。該舉既不合乎私立學校設立目的，也不該將職訓作為退場學校躲避校產歸公的巧門。

教育部應解散永達，補償受害師生，並將校產回歸公共教育使用

    高教工會呼籲，永達退場於2017年8月將屆滿三年，依據教育部公佈之〈教育部輔導私立大專校院改善及停辦實施原則〉第15條，應予解散。按該法第1項：「學校經停辦三年內仍未能恢復辦理，或未能整頓改善，且學校法人無其他學校續行經營者，得報本部核定解散。」第2項「學校未依前項規定報請解散，或未依第八點規定停辦並提出停辦計畫，本部依本法第七十二條第二項第一款或第三款規定經徵詢私立學校諮詢會意見後，得命其解散。」永達既然已有多起不正辦學、侵害師生權益的紀錄，且停辦超過兩年毫無正常辦學意圖，主管機關當然該積極依法命其解散，以妥適維護校產以合乎捐贈者辦學意願與私校公共性。

    而解散後的校產歸屬，目前依然保有按《私立學校法》第74條於2001年新設之後門：「依董事會決議，並報經法人主管機關核定，…捐贈予辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人」[1]，形同可讓私校董事會「左手捐給右手」的後門，例如將財團法人永達技術學院，捐贈予永達社福基金會或永達社區總體營造文化基金會。對此漏洞，工會主張政府毫無理由將捐助目的為辦學、長年接受政府補助以及大量學費累積而成的私立學校，任由董事會以捐贈之名，繼續讓巨額校產流落在外。特別在高教資源不足、各校屢屢聲稱要漲學費的當今，政府更有義務將退場私校資產回歸公共教育使用。

    高教工會提出三項具體訴求：

• 永達轉型計畫審查應全面公開，並讓利害關係人與工會參與，原則上應否准。
• 教育部應解散永達，補償受害師生，並將校產回歸公共教育使用。
• 《私立學校法》與《高教創轉條例》應將「私校退場校產歸公」列為優先修法提案。

 

隨著即將就任行政院長的林全，陸續宣布520政權轉移後新任教育部長及次長人選，輿論對未來教育首長，將如何處理少子化衝擊下，所謂高等教育「105大限」等大專轉型與退場議題，再次成為焦點。而準總統蔡英文與新任政務委員林萬億，過去幾個月來則數次提出，新政府日後將針對大學退場成立專案辦公室，投入五十億元設立基金，提供誘因以促進學校退場、轉型。

然而很遺憾的，從新政府提出的高教退場政策觀之，似乎依舊未能正視當前大學退場問題的根本核心，對此，高教工會今（5/2）日針對大學轉型退場議題召開記者會，特別以兩年前教育部核定停辦的永達技術學院為例，詳細比較、分析永達過去三個學年度所編列的預算書與財務報表。工會指出，過去兩年，宣布停辦後的永達，不負責任地解雇所有老師，趕走所有學生，卻仍然在校務會議不復存在、缺乏任何監督機制的情形下，打著「轉型」名義，讓同一批舊經營團隊的校董們，繼續恣意耗費學校的公共資產。工會強調，無論是舊政府或新政府，只要一天不立即解決此刻永達技術學院正在發生的「假退場、真掏空」現象，則教育部無論出檯何種促進大專退場轉型的辦法，就必然淪為一家家私校校董繼續把持校產、甚至掏空校產的捷徑。

停辦至今繼續花費逾3億元 淨資產縮水1.73億

高教工會指出，教育部自2014年8月7日核定永達技術學院停辦，然而卻因為教育部遲遲不肯依法接管、重組永達董事會，反倒放任過去已證實經營不善、並且無心經營的原校董團隊，再度以計畫「轉型」名義為幌子，繼續揮霍校產。

根據永達104學年度預算書以及103學年度決算來看，永達在正式停辦，解雇了大多數老師、甚至積欠教師超過千萬薪資後，學校基本上已無任何教學、研究活動的情況之下，過去兩年仍舊支出了超過三億元（詳見表一）。

 

表一、停辦後每年度各項支出合計金額

支出合計	金  額	備        註
103學年度 (決算)	245,294,215	103學年度至2015.7.31，教育部核准停辦日期為2014.8.7
104學年度 (預算)	72,100,896	104學年度期間為：2015/7/31-2016/7/31（會計師查核報告尚未公布）

                                                      高教工會整理製表

工會補充，最誇張的是，分析比較過去三個學年度的永達預決算中支出細項中發現，永達董事會在進入停辦、宣稱「轉型」中的第二年，亦即104學年度所編列的預算當中，其中董事會開支預算金額，竟然編列了將近130萬元，比上一學年度所編列之85萬元，足足成長了超過50%！甚至比停辦前學校還在正常經營的最後一年所編列的119萬元還要高（詳見表二），一所沒有老師、沒有學生的停辦學校，董事會預算支出竟然大幅成長，這就是教育部放任永達董事會胡亂惡搞、揮霍的鐵證。

表二、近三年度董事會支出預決算

	預算編列之董事會支出	決算數
102學年度	1,192,624	1,162,546
103學年度	851,134	916,775
104學年度	1,288,908	—

                                                       高教工會製表整理

再者，若我們進一步比較永達停辦前後兩個年度（102與103學年度）的「財務報表暨查核報告書」即可驚覺，不過僅僅歷經停辦的第一年時間，在董事會缺乏任何內部監督的恣意運作下，整間學校的淨資產（總資產減總負債）已大幅縮水了1.73億元，淨資產減損比例高達近14%（詳見表三）。換句話說，倘若教育部在永達停辦的第一時間點，立即接管並重組董事會，並對永達當時之校產進行處分清算，根本不該有資產嚴重縮水的現象發生。正是因為教育部的放任與不作為，本來應該屬於全民的公共資產卻遭到了永達董事會揮霍而大幅減損！

工會特別強調，永達技術學院在停辦之前，包括經費的使用、預決算編列或稽核等等事項，校內決策機制中，至少還存在著教職員生代表得以參與監督會議，包括了校務會議以及各級會議的運作。然而，荒謬的是，永達董事會經營不善導致停辦後，卻反而因為校務會議已不復存在，整間學校經費如何使用、資產如何規畫，居然是在完全缺乏任何內部監督機制的情況底下，任由同一批董事會成員說了算。一所經營不善停辦的學校，停辦後所受到的監管竟然遠不如停辦前，這就是目前教育部對大學退場與轉型的最根本的盲點，更是未來任何人接掌教育部都無法逃避而必須立即解決的嚴重弊端！

表三、停辦後學校淨資產之變化

	資產總計	負債合計	淨資產合計
102學年度	1,555,138,815	294,092,276	1,261,046,539
103學年度	1,191,705,029	104,048,813	1,087,656,216
104學年度	尚未公布
淨資產至今已減少：173,390,323元

                                                         工會整理製表

停辦前趕賣校產 大方償還校董卻堅持積欠千萬薪資

工會進一步補充，詳細比對永達技術學院資產減損的原因後更會發現，當中最大一筆資產處分，竟然是校方在教育部正式核准停辦前，就已經提悄悄前向教育部申請，並趕在停辦前一個月內獲得教育部核可的交易。

而這筆帳面金額高達1億4500萬元的資產處分，處分標的乃是永達位於屏東市的大湖體健宿舍大樓。永達董事會在2013年9月停辦前接受媒體採訪時，口口聲聲表示處分此筆資產將作為償還教師欠薪所需，還主動透露已有「買家」上門詢價。然而，查重大交易事項記載卻發現，所謂的「買家」原來就是董事會「自家人」，永達校董於停辦後的2015年3月24日，將大樓賣給了包括王貞慧、王林秀卿與四家公司法人（天裕投資股份有限公司、天一興股份有限公司、獎氫鍵設股份有限公司、盛榮投資股份有限公司）。交叉查詢後可發現，買方包括了王貞慧、王林秀卿與其中三家公司法人，皆為永達技術學院原董事會中王氏家族之成員等與其掌握之公司。再查處分資產交易後，永達與關係人之資金融通變化，處分此筆資產最主要的目的，根本不是拿來一次全數還清積欠老師的鉅額欠薪，反而是用來「優先」償還永達帳面上對包括王貞慧等自然人與法人的「欠款」。簡單來說，永達透過處分資產以償還債務的方式，使得大樓產權由永達校方成功轉移給了校董王氏家族等自己人。

從上述資產處分情況得以清楚看見，停辦期間永達校方趕著賣校產的主因，竟然只是為了大方償還所謂學校對校董之欠款。然而，同一時間，被永達解雇的幾十位老師們，卻依然得為了爭回被永達校方積欠的數千萬薪資，苦苦透過漫長的訴訟過程來爭取。

三年漫長「轉型」期 不受監督 校董掏空慢慢來

工會必須再次嚴厲譴責，永達校方之所以可以有時間慢條斯理的繼續揮霍校產，繼續大幅擴編董事會支出，最大幫凶正是教育部。依照教育部目前的退場轉型機制所依循的「輔導改善及停辦原則」，教育部對已經停辦的私校董事會，竟然還允許同一批董事會成員擁有長達「三年」辦理轉型的時間。這直接造成董事會在辦理轉型改辦其他事業過程中，可以合法持續擁有原本應回歸國有、以為教育所用的公共教育資源。

前永達教師也再次出面痛陳，永達校方自停辦前即惡意積欠教職員薪資，學校高層間更是內鬥頻頻，根本無心於校務發展與推動。不是別人、正是目前號稱要計畫「轉型」的董事會成員們，把一所本來體質良好的大學搞倒，教育部憑什麼還賦予這批人繼續以轉型辦理社福事業或宗教事業的名義，持續揮霍校產？

最後，工會明確批評，在教育部放縱下，永達停辦後目前的發展，絕對是日後私校退場最惡劣、最差的示範！也因此，高教工會在新舊政府即將交替的時間點上，對教育部與未來即將職掌教育部大位者，再次提出明確的工會對高教退場與轉型的三點訴求如下：

一、教育部應立即解散並重組永達董事會，清算解散、資產歸公

工會自2014年永達停辦之時，便要求教育部應立即解散並重組董事會，才能確保永達當時高達十多億的校產能回歸公共教育使用。然教育部放任永達董事會以申請「轉型」之名，遲遲未作為。而這兩年期間，就讓學校的淨資產已大幅縮水了1.73億元！這些資產皆是由學生家長的學雜費，以及教育部公共補貼所長年累積而成。對此，我們要求教育部應立即解散並重組董事會，清算解散、資產歸公。

二、遭列管、輔導院校，立即重組董事會，並納入工會/教師代表

過去曾傳出有經營危機而遭教育部列管、輔導的私立大專院校，工會認為教育部應依《私校法》第25條：應聲請法院解除原有董事會職務，儘速重組公益董事會，並於董事會中納入工會/教師代表，於確保教職員生權益與校產回歸公有前提下，再討論學校日後是否停辦或轉型。

三、接管辦學，併入公校，校產回歸公有

被輔導列管的學校，在重組之公益董事接管下，倘若能解除辦學危機，則應繼續正常辦學。倘若最終決議停辦，仍應待所有學生畢業，並妥善安置校內教職員工後，再行依法解散、清算，並將全部校產捐贈政府或其他公立大學（《私校法》第72條第1項第3款）。

 

新聞聯絡人：陳書涵（高教工會辦公室主任）0978-312775

近來，停辦中的永達技術學院以「校長」名義寄送信件給所有前永達教職員，傳達校方所謂的「轉型安置可能性徵詢」，企圖混淆永達董事會去年與教育部聯手強行逼退遣散教職員師生的劣行，掩飾永達董事會正與51位前永達教職員進行積欠薪資達6,000萬元金額的民事訴訟之事實。

 

校方在尚未提出申請、未經審查情況下，逕自透過媒體對外宣稱「董事會」已通過轉型計畫改為台一天賞村之社福機構；教育部及屏東縣政府大力支持等混淆視聽論調，讓許多社福團體與社會大眾誤以為永達已經轉型，而事實則是連送件申請都尚未送出。在教育部接近縱容默許的方式下，我們這一群被教育部「高教轉型實驗」的犧牲者必須提出四點嚴正之聲明以正視聽：

 

1.    教育部應該主動積極發文制止，在未經教育部核准的情況下，停辦中之永達技術學院不得透過任何方式違法宣稱轉型。

2.    永達董事會應立即登報承認永達停辦係因董事會經營不善，愧對全體永達教職員與師生，為表達彌補之誠意，董事會應追補每人至少6個月全薪之遣散費。

3.    董事會應立即無條件歸還所有苛扣薪資（包含依永達敘薪辦法規定之研究費、鐘點費、導師費、津貼、加給…等），表達轉型前最低限之誠意。

4.     董事會應立即提撥6,000萬元以上之補償金，提供被強制轉校的學生申請，作為受教權受損之補償。

教育部不能再放任、畏縮、消極而無作為，應該強力導正擺爛分贓的轉型才有可能出現正義，放任教職員失業流離失所；對學生受教權受損視而不見，這是什麼樣的教育「主管機關」？究竟主管了什麼？

我們在此嚴正呼籲，在永達董事會未全部履行上述四點聲明之前，教育部不得接受永達董事會任何形式之轉型申請。

 

聯絡人：賴福林（前永達教師）0931-785393

               陳書涵（高教工會辦公室主任）097-8312775

 

全台第一間「轉型」的大學，就亂搞？位於屏東的永達技術學院，於去年七月無預警停辦後，近百位教職員遭欠薪且失業、數百名學生遭強迫轉學或失學，引起諸多糾紛。如今，政府可能縱容這不良紀錄累累的永達董事會，將高達15億元的永達校產，假公益之名，「轉型」為一個他們稱為「台一天賞村」的拼裝怪物（計畫內容）？

 

　　6月16日上午，高教工會與永達教師將出面召開記者會，揭穿永達轉型「台一天賞村」的荒謬與不當。出席人士質疑：「台一天賞村」計畫漏洞百出，巧立名目把大學資產挪用為「宣道創業中心」、「庇護安養樂園」、「傑人國際村」、「雙福創業村」，只是為了繼續握有龐大的校產利益。根據其轉型計畫書宣稱：永達麟洛校區仍有校地7.7公頃，11棟大學建築；仁武校區有校地8公頃之大（頁5）。而根據永達技術學院102學年度經會計師查核的財務報表，永達學校總資產於2014年7月31日退場時，仍高達15億5513萬元。

 

    握有這筆鉅額校產的永達董事會，將師生趕走後，沒有付出任何責任，也不願償還高達上億的欠薪，頻頻動轉型校產的腦筋。這種大學轉型美其名是改為「公益事業」，實際上是把原來的公共校產，轉變為能一再收費賺錢的「社福產業」或「宗教產業」，有太多上下其手的空間，主管機關絕不該容許！

 

　　前永達教師也站出來批評：永達這一群積欠教職員上億薪資、內鬥頻頻、致校務發展於不顧、無預警停辦學校、恣意將全數師生趕走、還濫訴控告異議教師的私校董事們，把一所好好的大學都辦倒了，憑什麼還來要辦社福事業或宗教事業？他們有何社福專業、有何社會公信力？他們憑什麼把師生與政府積累而成的教育資源，轉化為個人能恣意操控的「公益」或「宗教」事業？主管機關與地方政府竟還縱容這種計畫，是否已與其相互勾結？

 

　　具體觀之，永達企圖轉型為「台一天賞村」，至少有下述具體問題：

 

（一）巧立名目、胡亂拼湊的「台一天賞村」

 

　　永達董事會並無轉型計畫內容中的相關社福專業，其找來的「校長」吳英明，曾任高雄市副市長、空中大學校長，也和社福事業無淵源。然而，卻巧立名目、憑空拼湊出了「台一天賞村」計畫，預定將推出12-14項之多、功能皆全然不同的園區機構。

 

　　轉型計劃書中，宣稱了「台一天賞村」的龐大架構：

 

 

（頁3）

 

（頁4）

 

　　如其所宣稱的，「台一天賞村」的事業開發，將包括庇護工坊、未來工坊、國際會館、無礙運動培能中心…。涉及的面向包括老人安養、原住民協助、盲人體驗、慢活休閒、身心障礙扶助、青年創業…（如上圖）。這些每一項都是一個專業社福組織都未必能夠妥當處理好的事業，如今全然沒有社福專業與經驗、反而有侵害師生權益不良紀錄的永達董事會，真能夠辦好這些社福事業嗎？還是反而是涉嫌假借社福公益之名，行繼續握有校產牟利之實？

 

（二）非營利變營利？捐資變投資？校產變私產？

 

　　再者，永達技術學院本為非營利的學校法人，也因此能獲取諸多政府補助、向台糖以低廉價格承租土地。然而，如今「轉型」後，竟然就大開「營利」空間？

 

　　雖然永達董事會巧立名目成立了「台一社會福利基金會」，但其同時也大舉與各類可分配利潤的組織（如所謂的「社會企業」）合作，進行「進駐發展」、「投資開發」與「合夥經營」。其於計畫書公開宣稱：

 

 

（頁3）

 

　　並且，「台一天賞村」預定設立的12項機構設施當中，就有8項經營模式列為「投資開發」（頁12）。若檢視其規劃內容，12項機構設施當中，有7-8項將要收取費用，僅有1項預定作為藝術展覽使用，可能不收取費用；其中有5項屬提供「營利組織」所承租或使用；僅有1項屬教育訓練事業（多元就業職涯發展學院）。

 

　　我們高度質疑：由政府補助、師生投入所凝聚而成的永達校產，將透過和這些以「社會企業」、「社會福利」之名的事業合作，而被掏空或圖利他方，甚至藉白手套將利益轉移至私人口袋之中。若真有心要興辦社福事業，又怎會專挑能夠「收費」的機構來營運？專找有機會「分配利潤」的單位來合作？

 

　　而且，在這「轉型」過程中，私校土地將自「教育用地」被轉為「社福用地」，接著未來更有可能再被轉為「住宅用地」或「商業用地」。背後巨大的利益，政府豈能夠形同幫兇、參與其中？為何不是將私校校產收歸公有，由政府統一規劃，回歸教育使用，或將各類收益用以回饋教育資源？

 

　　綜上所述，高教工會將公開呼籲：在永達董事會不願償還教職員欠薪，且解散董事會或全面改組，交出學校公產前，各界人士勿再與其有任何合作，社福界更別成其「漂白」的幫兇；各主管機關應否准永達董事會的「轉型」計畫，將校產改收歸政府機關統一規劃，使退場教育資源回歸公共教育使用，而非溢流為私人「假公益之名，行亂搞之實」的私產。

 

新聞聯絡人：

陳書涵（高教工會辦公室主任）0978-312775

賴福林（前永達技術學院教師）0931-785393

全台第一間「轉型」的大學，就亂搞？位於屏東的永達技術學院，於去年七月無預警停辦後，近百位教職員不但仍遭欠薪且失業、數百名學生遭強迫轉學或失學，引起諸多糾紛。如今，政府甚至可能縱容這不良紀錄累累的永達董事會，將高達15億元的校產，假公益之名，「轉型」為一個他們稱為「台一天賞村」的拼裝怪物？

 

　　6月16日上午，高教工會與永達教師將出面召開記者會，揭穿永達轉型「台一天賞村」的荒謬與不當。出席人士質疑：「台一天賞村」計畫漏洞百出，巧立名目把大學資產挪用為「宣道創業中心」、「庇護安養樂園」、「傑人國際村」、「雙福創業村」，只是為了繼續握有龐大的校產利益。永達董事會將師生趕走後，沒有付出任何責任，也不願償還高達上億的欠薪，卻還頻頻動轉型校產的腦筋。這種大學轉型美其名是改為「公益事業」，實際上是把原來的公共校產，轉變為能一再收費賺錢的「社福產業」或「宗教產業」，有太多上下其手的空間，主管機關絕不該容許！

 

　　說到底，一群積欠教職員上億薪資、內鬥頻頻、致校務發展於不顧、無預警停辦學校、恣意將全數師生趕走、還濫訴控告異議教師的私校董事們，把一所好好的大學都辦倒了，憑什麼還來要辦社福事業或宗教事業？他們有何社福專業、有何社會公信力？他們憑什麼把師生與政府積累而成的教育資源，轉化為個人能恣意操控的「公益」或「宗教」事業？主管機關與地方政府竟還縱容這種計畫，是否已與其相互勾結？

 

　　高教工會將公開呼籲：在永達董事會不願償還教職員欠薪，且全面改組董事會，交出學校公產前，各界人士勿再與其有任何合作，社福界更別成為其「漂白」的幫兇；各主管機關應否准永達董事會的「轉型」計畫，將校產改收歸政府機關統一規劃，使退場教育資源回歸公共教育使用，而非溢流為私人「假公益之名，行亂搞之實」的私產。

 

時間：2015年6月16日（週二）10:00

地點：高教工會會議室（台北市忠孝東路一段138號11F）

 

新聞聯絡人：

陳書涵（高教工會辦公室主任）0978-312775

賴福林（前永達技術學院教師）0931-785393

　　面對少子女化，教育部長吳思華一上任便拋出未來要有六十間大學退場的政策目標。但對於私校退場後的財產歸屬與土地利益問題，究竟該如何處置，卻毫無對策。

 

　　高教工會將於今日召開記者會指出：若以六十間教師人數最少的私立大專院校來看，根據其會計師查核財報粗估，就共有高達兩千億的總校產！（參照附件一）然而，這些原本該回歸教育所用的公共資源，在現今法令與教育部的容許下，私校解散清算後竟可完全依照董事會的意志，透過修訂所捐助章程來恣意處分。愛給誰，就給誰！？

 

　　這並非危言聳聽。高教工會過去一個月來，透過將全台107間私立大專院校的捐助章程一一檢視、逐一比對，發現其中已至少有16家私立大專校院預定將解散後的校產「排除回歸公共教育用途」；而共有26家特定跳脫過去私立學校法預設的「解散後校產回捐給地方政府」規範，另訂財產歸屬。

 

　　高教工會根據各校捐助章程，整理出私立大專校院解散清算後財產歸屬的五種類型。依據掏空公共性的嚴重程度，自最惡質的類型依序排列，其中包括：（參照附件二、附件三）

 

一、由董事會決議為之

 

　　在全台107間私立大專院校，唯有永達技術學院在解散清算前，透過召開董事會修改其捐助章程，設定：「學校法人解散清算後，除合併之情形外，其賸餘財產之歸屬，由董事會決議為之，但依不違反私立學校法及土地稅法第二十八條之一之規定為原則。」

 

　　換言之，永達董事會對其目前仍多達15.6億的校產，儘管學校已停辦，未來可能走向解散清算，但隨時可「由董事會決議為之」，決定賸餘財產的歸屬。舉例來說，永達校董可將巨額校產捐贈給自身成立的基金會，把校產借屍還魂回歸仍由其自身握有。而現行的私立學校法，也毫不具體限制其要決議的財產歸屬對象；教育部對這種「恣意決議為之」的捐贈章程修訂，竟然也都予以核定通過！？

 

二、贈與特定財團法人學校

 

　　另外，經檢視發現，財團法人馬偕醫護管理專科學校更是在其捐助章程第卅一條言明：「本法人解散清算後，所剩餘財產應歸屬台灣基督長老教會捐資之財團法人學校，作為辦理教育事業之用。」

 

　　此種指定贈於特定財團法人學校的作法，形同將校產作為私產，並不合理。原因在於，私立學校的財產並非僅來自於私校創辦人或創辦集團，而更大的部分是來自於學雜費收入、教職員付出、政府補助、社會捐助…等。是故，沒有理由放任私立學校可在解散後，再將其校產回歸創辦集團，或是允許其指定贈與自身轄下的其他私立學校或其他特定財團法人學校。馬偕醫護專科學校的此種財產歸屬方式，將社會與政府支助的校產片面拿回台灣基督長老教會，有違教育的公共性原則。

 

三、捐贈辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人

 

　　除了前兩項特例外，另有14間私立大專校院都刻意將校產歸屬「排除回歸公共教育用途」，而稱「本財團法人解散清算後，所賸餘財產捐贈予辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人。」或「本法人解散清算後，其賸餘財產之歸屬，依董事會之決議捐贈予私立學校或辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人」。但獨獨將「捐贈與公立學校」或「捐贈與地方政府」等回歸公共教育用途的選項排除。

 

　　這些私立大專校院包括：遠東科技大學、致理技術學院、德明財經科技大學、正修科技大學、高苑科技大學、大仁科技大學、育英醫護管理專科學校、新生醫護管理專科學校、聖母醫護管理專科學校、中華大學、佛光大學、南華大學、義守大學、私立興國管理學院。

 

　　此種類型「看似無害」，但實則開了一扇門，任由私校董事會「假捐助、真謀利」。舉例而言，此類私校董事會只要決議將巨額校產捐助給與自身另外成立的「教育、文化、社會福利事業之財團法人」（例如某某文教基金會），就能繼續握有本該回歸公共教育用途的巨額校產。甚至不難以浮編採購或人事費用，將校產大幅五鬼搬運為私產。若是選擇捐贈給其他私立學校，也同樣有透過私下買賣董事席次（或以捐贈校產為交換條件）、約定分配給薪專任董事，將本該回歸公有的校產形同私人資產。

 

四、捐贈予公立學校、其他私立學校之學校法人，或辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人

 

　　而在這之外，還有10間學校，不從「回捐地方政府」的既有模式，於其捐助章程中改採「本法人如解散清算後，所賸餘財產依董事會決議，並報經教育部核定，捐贈予公立學校、其他私立學校之學校法人，或辦理教育、文化、社會福利事業之財團法人。」

 

　　此類型學校包括：美和學校財團法人、嘉藥學校財團法人、台北海洋技術學院、台南家專學校財團法人、東南科技大學、德霖技術學院、蘭陽技術學院、建國科技大學、仁德醫護管理專科學校、樹人醫護管理專科學校。

 

　　這種類型儘管看似捐贈選項繁多，而且也未排除「捐贈予公立學校」，但實際上，因其並未將「回捐地方政府」或「捐贈公立學校」設定為優先順位中的先位，使得其董事會仍可依據其利益，恣意選擇要捐贈的對象。而不難判斷，當這些私校董事若有意覬覦鉅額校產時，當然不會選擇「回捐地方政府」或「捐贈公立學校」，而是優先將校產捐贈予和自身仍有利害關係的對象。

 

五、回捐地方政府

 

　　扣除前述26間學校，其餘大多數學校於其目前的捐助章程中，仍依過去法令選擇「回捐地方政府」，例如規定「本法人解散清算後，其賸餘財產歸屬學校所在地之地方政府，作為辦理教育事業之用。」

 

　　這些學校包括：桃園創新科技學校、中華醫事科技大學、南臺科技大學、大華學校財團法人、文藻外語大學、臺灣觀光學院、崑山科技大學、華夏學校財團法人、亞太學校財團法人、大同技術學院、大漢技術學院、中州科技大學、中臺科技大學…等81間。

 

　　我們認為，私立學校既然作為非營利事業，且其學校資產來源有高度的社會性與公共性，自然理當在解散清算後將其回歸公共教育事業用途所用，而不該流入私人、或其他有可能受私益所宰制的團體手中。這81間仍規定「回捐地方政府」的私立學校，才是相對合理的處置方法之一。

 

　　總結而言，高教工會主張，私校的龐大校產，除創辦人捐資外，還來自於長年的政府公共補貼與學生學雜費所累積而成，倘若私校因各種因素而無法繼續辦理，這些校產理應回歸公共，繼續投入教育所用（例如設立做為補貼公私立大學生的教育經費基金），不該放縱董事會任意處置。

 

 

　　然而，目前依據教育部規畫可能退場的大學裡，其學校資產多達2000億元，而已有16家私立大專校院預定將解散後的校產「排除回歸公共教育用途」；26家私立大專校院特定跳脫過去私立學校法預設的「解散後校產回捐給地方政府」規範，另訂財產歸屬。其所導致的鉅額校產私有化危機，甚至可能引誘私校董事刻意經營倒閉，以遂行「獲利了結」的道德風險；對此，主管機關卻毫無因應作為，放任此一百病叢生的法規架構！？

 

　　高教工會提出三點訴求如下：

 

一、教育部應積極監督私立學校董事會修訂之捐助章程，禁止各種可能「將校產轉為私產」的財產歸屬類型。並輔導此26間私立學校重新變更捐助章程。

 

二、現行各種容許私校恣意處分退場校產的私立學校法令，有關當局應當盡速修訂，以確保「退場校產回歸公共教育使用」原則。

 

 

三、政府應全面檢討現行的私立大專校院退場政策，高度納入教職員工生等利害關係人之意見，強化應有之公共教育資源，朝「高教公共化」之方向修正。

 

 

附件一、「六十間」教師人數最少的私立大專校院之學校總資產

學校名稱	專任教師數總計	縣市名稱	學校總資產（取自「平衡表」最新學年度之資產總計） 單位：新台幣元
華梵大學	134	01 新北市	$4,112,295,858
亞東技術學院	163	01 新北市	$14,275,829,647
黎明技術學院	170	01 新北市	$904,421,957
華夏技術學院	193	01 新北市	$1,488,942,964
明志科技大學	195	01 新北市	$34,084,246,240
東南科技大學	223	01 新北市	2,122,719,171
德霖技術學院	225	01 新北市	3,379,670,864
聖約翰科技大學	246	01 新北市	2,739,154,170
致理技術學院	252	01 新北市	2,317,604,480
醒吾科技大學	269	01 新北市	$1,709,644,600
景文科技大學	271	01 新北市	$2,636,300,672
蘭陽技術學院	151	02 宜蘭縣	$1,119,307,915
佛光大學	155	02 宜蘭縣	$4,427,256,104
桃園創新技術學院	232	03 桃園縣	1,895,615,436
龍華科技大學	255	03 桃園縣	$3,944,351,922
萬能科技大學	282	03 桃園縣	$2,786,960,878
開南大學	289	03 桃園縣	$3,256,493,468
大華科技大學	187	04 新竹縣	$1,560,391,751
亞太創意技術學院	131	05 苗栗縣	$1,296,679,392
育達科技大學	212	05 苗栗縣	2,635,453,118
修平科技大學	257	06 臺中市	$1,764,854,617
中州科技大學	177	07 彰化縣	$1,636,116,100
明道大學	195	07 彰化縣	$2,059,325,422
建國科技大學	293	07 彰化縣	$2,522,170,836
南開科技大學	204	08 南投縣	$1,971,448,166
環球科技大學	215	09 雲林縣	2,338,612,679
稻江科技暨管理學院	98	10 嘉義縣	$1,073,949,696
吳鳳科技大學	209	10 嘉義縣	$2,581,302,789
南華大學	215	10 嘉義縣	3,084,404,640
南榮科技大學	129	11 臺南市	$1,140,765,697
台灣首府大學	155	11 臺南市	$2,355,574,439
遠東科技大學	288	11 臺南市	$1,775,503,738
和春技術學院	143	12 高雄市	$2,016,719,994
東方設計學院	168	12 高雄市	$1,394,631,121
樹德科技大學	279	12 高雄市	$4,450,173,919
高苑科技大學	290	12 高雄市	$3,050,318,793
永達技術學院	83	13 屏東縣	$1,564,989,511
美和科技大學	282	13 屏東縣	$1,843,839,956
大仁科技大學	305	13 屏東縣	$2,011,287,183
臺灣觀光學院	57	15 花蓮縣	$904,025,481
大漢技術學院	73	15 花蓮縣	$1,254,533,441
慈濟技術學院	145	15 花蓮縣	$2,042,077,925
慈濟大學	259	15 花蓮縣	$13,123,423,970
崇右技術學院	118	17 基隆市	$1,205,784,297
經國管理暨健康學院	136	17 基隆市	$1,520,816,507
玄奘大學	177	18 新竹市	$2,859,580,094
元培科技大學	240	18 新竹市	2,489,865,507
中華大學	296	18 新竹市	$4,139,546,242
僑光科技大學	258	19 臺中市	$3,530,140,360
嶺東科技大學	259	19 臺中市	$4,031,612,432
中臺科技大學	284	19 臺中市	$2,901,501,101
大同技術學院	80	20 嘉義市	$996,094,444
興國管理學院	43	21 臺南市	$1,117,610,661
康寧大學	83	21 臺南市	$1,232,122,406
台北海洋技術學院	174	30 臺北市	$2,470,754,811
大同大學	196	30 臺北市	$5,891,623,838
德明財經科技大學	246	30 臺北市	3,706,288,059
台北城市科技大學	280	30 臺北市	$4,493,345,241
中華科技大學	288	30 臺北市	$2,146,616,062
中國科技大學	302	30 臺北市	$4,789,172,444
總計			$200,175,865,226
註：學校選取是以教育部統計處公布之「各級學校基本資料－102學年度－大專校院校別專任教師數 」，並排除夜間部、國立大學、私立醫學院、私立醫護專科學校、高鳳數位內容學院（已停辦）後，以專任教師數自少而多進行排序，取60間。

 資料來源：各私立大專校院最新會計師查核財務報表（2015.1.10.檢索）

整理、製表：台灣高等教育產業工會