兼任受雇者勞動權益

大學兼任受雇者站出來,集體檢舉未依法替你投保勞保、健保、提撥勞退的無良校方!反對荒謬的「週工時12小時」限制,落實健保法第15條!

在高教產業中,兼職受雇者的比例越來越高!

高教工會以一名受僱者有無基本的健保、勞保、勞退等基本勞動條件保障,來衡量此工作的「穩定性」和「彈性化」,發現兼任助理、兼任教師,是整個高教產業當中,最不穩定、被資方任意而彈性使用勞動力的勞動者!

從量表上,我們更可以發現,目前高教產業中,幾乎所有工作都向「彈性化」靠攏!也就是說,兼任助理、助學金助理、工讀生等學生兼職勞動狀況,並不單單是「學生勞動權益」的問題,而兼任老師所面臨的,也不僅僅是「二代健保」的負擔加重。兼職助理、兼職教師、工讀生所面臨的,其實是新自由主義趨勢下,高教產業整體的勞動彈性化!

面對這個狀況,我們必須和高教產業中其他的受僱者,相互團結,爭取屬於我們的勞動權益!

 

兼任老師、兼任助理爭取勞健保

一、校方要立刻依法幫兼任老師保健保!立刻依法幫兼任助理保勞健保、提撥勞退金!

  • 問卷: 大專院校兼任老師、兼任助理勞動權益調查
  • 高教工會調查報告:「全國166間大專院校關於兼任教師/助理投保健保規定
    全國有132間(高達8成)的大專院校校方拒絕替兼任教師投保健保,包括:國立臺灣師範大學、國立臺北科技大學、國立中正大學、國立台北教育大學、輔仁大學、文化大學、開南大學等。55間公立大專院校當中,超過一半的學校(27所)拒絕替兼任教師投保健保,另外有12所大專校院是「有條件式」地為兼任教師投保,例如「台灣大學回應:看各單位是否有經費」(事實上違反全民健保法的規定)。私校當中,拒絕替兼任教師投保健保的比例更是高達9成5之多,111間私立大專校中,只有5間願意替兼任教師投保!

二、反對親資方的二代健保

訴求:

  1. 只要有受僱事實,無論兼任或專任,都應落實勞雇共同承擔的健保制度。
  2. 補充保費的勞雇比例應當回歸到1:2。
  3. 可預知繼續聘任兼職工作者,學校應不間斷成為投保單位,不因寒暑假而中斷。
  4. 二代健保未來的決策過程,應當納入非典型勞工的意見。(連署行動說明

 

 

兼任助理爭取勞動權益!

一、校方應立刻依法幫兼任助理投保勞健保、提撥勞退金!

訴求:

  1. 各校應依法為校內學生兼任受雇者投保勞、健保,並提撥勞退。
  2. 若各大專院校持續違法,主管機關有立即介入的必要,立即對不願作為學生兼任受雇者的勞、健保投保單位之學校,進行調查、開罰。

 

集體爭議/團體協約

如何改變我們的工作處境?

要改變當前的處境只能透過集體的力量,團結才有希望!工會便是力量的匯集點。透過工會我們馬上可以展開如下的行動:第一、提起勞資爭議(調解與仲裁);第二、與校方進行團體協約的談判。

高教環境惡化,我們就只能抱怨嗎?

隨著高等教育環境逐漸惡化,我們對自身的工作現況都有諸多不滿,但也都明白私下抱怨無法解決問題。多數同仁會循著校內/官方行政管道或私下、或公開的「向上反映」;諷刺的是,正是由於這些溝通管道與民主機制都失效了,高等教育才會不斷的浮現問題:我們卻仍向著這些本身就是問題的管道尋求正義!

結果就是:工作環境愈來愈糟,而自己也變成校方的「眼中釘」了。當然,比較「有辦法」的人可以透過諸多方式找到生存之道,但這也只能暫時解決個別問題,無法阻擋全面的惡化,而且擺在眼前的現實問題是:那些有辦法的人為什麼要幫你呢?

如果既有的管道與個人的對抗無法解決問題,那我們到底要如何才能改變自身的工作處境?如果我們真想好好教書,不願違背良心,更不想再成天抱怨,那又該如何行動呢?

工會就是集體的力量

要改變當前的處境只能透過集體的力量,只有團結才有希望:工會便是我們力量的匯集點;而且根據工會法第35條的規定,校方不能因為受僱者加入工會而對其有不利之待遇,這保障了受僱者團結的基本權利。

最重要的是,透過工會我們馬上可以展開如下的行動:

第一、提起勞資爭議(調解與仲裁)

雖然工會並不認同當前法令現縮(主要是公立)教師與職員勞資爭議的權利(參見「被不當限縮的爭議權」),不過,目前只要是在私校發生的減薪、欠薪、欠費(導師費、鐘點費)、苛扣年終獎金、不當的工作與職務安排、利用教師評鑑改變工作條件、變更聘約內容(如增加附約)、因參與工會而遭受不當待遇(包括:解聘、停聘、不續聘或資遣等)…等等,都可以透過工會,向勞工行政主管機關提起爭議。

目前像是新北市的光仁中學教師減薪案老早就進入了勞資爭議程序了(點這裡看新聞)。而高教領域的屏東永達技術學院減薪(欠年終獎金)案,高教工會永達分部也正在進行勞資爭議的準備。

第二、與校方進行團體協約的談判

除了爭議權,工會還有與校方談判的協商權,這是團體協約法明文保障的權利。重要的是,跟受僱者相關的各項權益,都可以與校方進行談判,譬如:各項工作條件(薪資、責任鐘點、津貼、獎金、調動、資遣、退休、職業災害補償、撫卹)、申訴升遷與獎懲制度、安全衛生與各種福利設計、校內各項組織的設立與功能、校方應提供何種必要之資訊、協約適用範圍與有效期、參與校方的經營範圍、以及雙方都同意協商的任何事項等,都可以談(請參見團體協約法第12條)。

事實上,今年(2013年)3月起,基隆的經國管理暨健康學院(前德育護理專科學校)也開始與校方進行團體協約的談判了。可見工會與校方共同坐下來,找出解決問題的有效方案,並非不可能。而且根據教育部發給各地教育局的函釋(請參見教育部的函釋[1]其附件[2]),已經明確指出了:

主管教育行政機關或學校遇有教師工會提出團體協約協商要求時,務必於接獲協商要求60日內提出對應方案,無正當理由者,不得拒絕協商,否則可能被提交勞委會裁決,甚至被處以罰鍰。

可見團體協商已成為官方必須要認可的正當程序了。

內部民主的重要性

要進行集體爭議與協商之前,我們最重要的任務便是要確保民主的參與過程。我們必須要在民主過程中擬定訴求、確定行動方案,以及形成組織,否則極可能在未來的協商與爭議過程中,因不同意見而產生內部分歧,進一步導致參與協商與爭議的代表失去支持,最後被校方各個擊破。工會存在的目的便是要確保民主的溝通方式所帶來的真正團結效果。

現在就應當開始行動

根據工會的觀察,台灣高等教育的沈淪已經到了不能不行動的地步了。毫無正面作用的形式化評鑑,不僅徹底違背了學術自主的精神,還進一步導致校方隨意壓迫老師的惡果。在這種狀況下,許多私校還以少子化為藉口,謀求退場的土地利益,不斷惡意降低老師、職員與各類工作者的勞動條件,更罔顧學生的基本受教權。

我們此時應當要儘快加入工會,參與爭議與團體協商,共同促進一個向上的力量,一起挽救台灣的高等教育!


工會法第35條:

雇主或代表雇主行使管理權之人,不得有下列行為:
一、對於勞工組織工會、加入工會、參加工會活動或擔任工會職務,而拒
絕僱用、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。
二、對於勞工或求職者以不加入工會或擔任工會職務為僱用條件。
三、對於勞工提出團體協商之要求或參與團體協商相關事務,而拒絕僱用
、解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇。
四、對於勞工參與或支持爭議行為,而解僱、降調、減薪或為其他不利之
待遇。
五、不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動。
雇主或代表雇主行使管理權之人,為前項規定所為之解僱、降調或減薪者
,無效。

 

 

 

 

 

 

 

 

被不當限縮的爭議權:

當前勞資爭議處理法已經限縮了教師的勞資爭議範圍,主要是第3條:「本法於雇主或有法人資格之雇主團體(以下簡稱雇主團體)與勞工或工會發生勞資爭議時,適用之。但教師之勞資爭議屬依法提起行政救濟之事項者,不適用之。」但到底什麼是「屬於行政救濟事項」呢?

根據教育部自己的說法是這樣:

就公立大學而言:
1. 公立大專院校教師之升等及資格審定事件(包括於相當期間內不得申請升等之懲處決定)
2. 公立學校教師公法上財產請求權及退休申請之否准事件
3. 公立學校教師之敘薪事件
4. 公立學校教師身分之變更(解聘、停聘、不續聘或資遣)

就私立大學而言:
1. 私立大專院校教師之升等及資格審定事件(包括於相當期間內不得申請升等之懲處決定)
2. 主管教育行政機關就私立學校教師身分變更(解聘、停聘、不續聘或資遣)之核准等事項

而勞委會的見解是這樣的:

1. 依據法律及法律授權命令可以提起行政訴訟的案件,將不受理勞資爭議,如果有爭議,依個案狀況判斷。
2. 「不當勞動行為」不受勞資爭議處理法第3條但書限制,換句話說只要認定雇主之具體作為(或是不作為)為不當勞動行為,工會(與會員個人)便可得依勞資爭議處理法之相關規定及程序提起裁決。

不過,工會根本上就不認同爭議權可以被限縮,不論是教育部或勞委會都不應當把「行政救濟途徑」作為受僱者不能擁有爭議權的理由。當然在實務上,勞工行政主管機關的確會根據第3條而退回不符合爭議範圍的事件。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

團體協約法第 12 條

團體協約得約定下列事項:
一、工資、工時、津貼、獎金、調動、資遣、退休、職業災害補償、撫卹
等勞動條件。
二、企業內勞動組織之設立與利用、就業服務機構之利用、勞資爭議調解
、仲裁機構之設立及利用。
三、團體協約之協商程序、協商資料之提供、團體協約之適用範圍、有效
期間及和諧履行協約義務。
四、工會之組織、運作、活動及企業設施之利用。
五、參與企業經營與勞資合作組織之設置及利用。
六、申訴制度、促進勞資合作、升遷、獎懲、教育訓練、安全衛生、企業
福利及其他關於勞資共同遵守之事項。
七、其他當事人間合意之事項。
學徒關係與技術生、養成工、見習生、建教合作班之學生及其他與技術生
性質相類之人,其前項各款事項,亦得於團體協約中約定。

 

附件檔案:

教育部函

團體協約協商因應措施說明會議紀錄

教育部召開團體協約協商因應措施說明會議

校院系所評鑑改革

評鑑制度改變了大學自治精神,大學走向績效主義,扼殺研究創新,戕害學術的自由。我們主張:以課責取代評鑑。大學營運資訊應透明公開,受社會大眾監督,而非由具利害關係的「評鑑中心」來評鑑。

 

評鑑制度成為臺灣教育重要的關鍵,財團法人高等教育評鑑中心基金會在99年已完成第一週期79所學校、1,908個系所的評鑑工作,並展開第二週期的五年評鑑。評鑑制度改變了大學自治精神,雖然教育部後來一再宣稱評鑑與大學退場機制脫勾,但是校務與系所評鑑涉及經費分配、招生員額以及學校名聲,因此各校不得不配合演出。大學在評鑑制度引導下朝向績效主義,為了爭取國科會與教育部的各項研究資源,學者競逐更多論文引用係數,學術風氣轉為抄短線,一窩蜂投入熱門主題進行研究,不但嚴重扼殺原來的學術研究自由與創新,研究主題也迎合外國學術之偏好,與國家社會發展脫節。透過由上而下、客觀化的量化評鑑,已經造成大學制度評鑑化,戕害學術的自由。

誰來評鑑「大學評鑑」?

2012年教師節有點特別,教育部前有高教工會和大學教師抗議,要求暫停「大學評鑑」、對現行制度進行總檢討。

什麼是大學評鑑?二○○五年大學法修正,教育部成立「高教評鑑中心」,自二○○六年起全面展開大學評鑑。當時目的是:以評鑑結果來分配補助大學的經費,形成「獎懲機制」;藉此淘汰部分校院系所,形成「退場機制」。大學評鑑馬上成為全國大專院校最大的壓力來源。

高教評鑑中心由上而下貫徹各種「客觀」評鑑指標,改變了大學社群原本的自主審查習性。

為了符合指標要求,各校院系所也發展出各種荒謬的因應之道,評鑑制度很快引發各方怨言。教育部於是在二○○八年宣稱「評鑑與退場機制脫鉤」、評鑑只是幫各大學調整體質。然而,五年一輪的大學評鑑仍持續進行。

評鑑涉及經費分配、招生、名聲,各校院系所只能無奈配合,結果是:同質化、形式化、指標化和作假文化。更嚴重的是,外部評鑑內化為大學校方考核教師的制度:凡事量化記點、重研究而輕教學。評鑑實施至今,校方辦學不見得有進步,但教師勞動條件變差、學生受教品質降低則很確定。

在各界批評中,教育部近日又做出回應:獲「頂尖大學」和「教學卓越」補助的三十四所大學,可不參加評鑑中心的評鑑,只需自我評鑑。也就是,教育部主觀地將大學分為「前段班」和「後段班」,獲得愈多政府補助的前段班,愈不用接受外部評鑑。這是典型的分化策略,其動機及合理性都相當可議。

首先,頂尖與教卓補助和大學評鑑完全是兩回事,目的不同標準也不同,教育部故意混淆兩者,是對評鑑的不尊重。其次,在外部監督標準不明下,讓三十四所大學自辦評鑑,將強化這些學校校方的對內控制權,對弱勢學門系所不利。最後,這種做法將鞏固傳統大學排名,傷害多元辦學、大學特色發展的高教理念。

若評鑑真能促進大學發展,多數大學教師並不會反對。但現行制度是套由上而下的控制體系,無論指標建置或實施方式,都沒有經過公共討論,缺乏基層教師、系所、學生及工會團體的聲音。當後者開始集結,要求共同檢討評鑑制度時,教育部不願面對實質問題,卻急著將大學分類治之,可見評鑑對教育部而言,只是一項控制工具。誰不尊重大學評鑑?答案應該很清楚。

 

 

高教非典勞動揭露

高教工會主張:
1. 反對校園血汗工場剝削學生:我們要同工同酬、落實勞基法保障。
2. 反對壓榨教師來追求卓越:我們要保障工作權、重建高教勞動基準。
3. 反對高教勞動非典化:我們要求全面進行校園勞動檢查。

不明物件

台灣高教現況正面臨空前的危機,除了眾所皆知的高教資源分配有違正義、知識生產獨尊一霸、大學評鑑形式不合理、重研究輕教學的偏頗之外,校園內部的各種聘僱關係正在悄悄轉變為非典型僱用形式,大學校園內的教職員跟學生隨時會成為不穩定的就業人力,無法為校園行政服務、學術研究教學以及學生受教環境提供穩定優質的品質。很遺憾,校園內部這些不合理的非典型僱用勞動亂象,正在快速地蔓延與惡化中。
當全台灣都在自我感覺良好又有幾所大學進入世界排名之際,卻不曾想過這是多少教員、職員跟學生過度勞動與非典勞動生產關係下的產物,曾幾何時大學變成知識競爭力生產工廠,各式各樣計劃案、研討會工作坊、研究論文、教學課程,行政活動都變成了學術工廠內的樣板化產品,由大學內三種不同階層的學術工人(教員、職員跟學生)不停地打造與產出。這些一件件、一篇篇、一堂堂、一場場學術產品的生產現場,充滿了非/不合理、非/不穩定、短期與破碎的勞動聘僱關係。究竟,什麼才是台灣高等教育的風貌?內部的勞動關係又該是什麼樣子?過去,大家不敢能掀開來談的,今天高等教育工會要求教育部全面總體檢。
高教工會自從2月18日成立後,不斷收集校園內部勞動惡化的案例與真實處境,總結目前已有八種工作關係出現非典型勞動僱用以及勞動處境惡化的情形:
        (一)實習
  教育部這幾年間不斷鼓勵與補助各大專院校,極力推動「校外實習」、「建教合作」及「產學攜手合作專班」等計畫,目前每年已有將近7萬名大學生,為了畢業而投入「實習」,事實上只是讓學生變相成為了企業短期的廉價勞動力。教育部對於各種明明負擔實際勞務的實習生(建教生),曲解勞動法令,以「學生」身分為由掩蓋其勞雇關係,導致學生在勞動現場中極度缺乏相關法令的保障,已造成學生受企業剝削的隱憂。種種如實習醫師過勞死、實習生沒領到基本工資的問題,都與此相關。
        (二)獎助金
  教育部現有研究生獎助學金經費由各校自行提撥,經費來源包括教育部補助的教學研究訓輔補助款、國科會研究案等。獎助金制度原意為獎勵與補助研究生能專心學習而不用到校外兼職,但各校卻把獎助金反過來運用,把學生當臨時職員使用,研究生必須提供相當對價的「校內工作」才能領得這筆獎助金,最惡劣的例子包括低收入戶獎助學金必須工作50個小時,已完全違反與扭曲獎助學金的原始用意。
        (三)工讀生、研究與教學助理
在既有的校園內人力結構來說,學生擔任研究與教學助理及工讀生的工作,常常跟與老師的指導關係綁在一起,被指導的研究生順理成章成為教師可差遣的人力,由於老師具有位階上的優勢,師生關係既是指導關係、又是老闆員工關係,更夾帶了情誼,窘迫的是,一旦指導關係不存在,工作就沒有了,讓學生經常處於難以拒絕不合理的工作要求之下,包括幫老師翻譯文章、寫論文、改論文、24小時on call等。工讀生、研究與教學助理最常發生工作規範不明確、工時不穩定、系所工作分配不均的情形
        (四)職員
目前台灣高教現場共約有3萬名職員,以及12萬名助理和工讀生,默默在校園中貢獻他們的精力,然而不論公立或私立學校職員、系所助理等工作,都已逐漸朝向一年一聘的約聘僱方式,一方面各系所被迫必須不斷寫新的申請計畫找給助理的薪資,另一方面職員跟助理則經常變成約滿失業的勞工,形成校園行政業務經驗傳承的斷裂與不連續。更甚者,為了全面節省人事與管理成本,校園多項工作逐漸外包,例如清潔工作更是全面外包。
        (五)兼任老師
隨著專任教師員額的緊縮,原本專任教師承擔的教學工作,逐漸被拆散為由多名兼任教師所分擔的狀況(尤其是剛畢業的流浪博士教師 ) 。「我是專職的兼任教師」,這不是一句矛盾的陳述。因為缺乏穩定的專職工作機會,兼課已遠非僅是暫時的過渡階段,專業的兼課成為常態:兼任教師們領著15年來不曾調整的、比學生打工教高中生家教還低的時薪鐘點費,每個學期僅有18週的薪資,南北奔波跨區教學、每個學校各三五學分來拼湊支持基本的生活開銷。兼任教師不能獨立申請研究計畫案,無法享有專任教師的教學與研究資源,缺乏穩固的退撫與保險保障,尤其,對女性兼任老師來說無產假可請,如同變相的禁孕條款。
        (六)專案教師
近年來,部份學校大量以「一年一聘」的計畫專案方式聘任教師,形成大學教授專案化。專案教師投注了十幾年時間跟精力,一路從就讀碩士、博士所發展出來的學術專業職涯,隨時會因專案計畫的結束而中斷。台灣高等教育師資人力的補充,搞得像民間補習班的破碎與短期,一方面專案教師要擔心失業與轉業的可能,影響教研的專注與投入,另一方面,學生在不穩定的師資人力下,也影響其受教品質與權益。
        (七)博士後研究
「博士後不是高級助理」。除了需要持續增強自己博士後的研究能量、找全職教職之外,博士後研究員最大的困擾在於,常常被高階的教師跟單位當作高級助理使喚,被要求負擔寫論文、共同發表、到研討會跟參訪行程去充人數協助場面圓滿,成為學術產業後備軍,隨時調度調用,甚至有時還會被派去寫一篇不是自己研究領域的新發表,或被臨時要求生產出不擅長與硬掰的研究計畫。
        (八)專任教師
專任教師的非典型勞動狀態就是朝向惡意不續聘、解聘的操作。「遇缺不補」、「若需走人,最資淺或不聽話的先」,這些過去在學界滿天飛的非正式訊息已開始真實發生。高教工會從陸續接到多所教師向工會提出的勞資爭議諮詢中發現,學校最常以程序操作(未完成三級三審的不續聘)或單方面強迫修改教師工作契約簽訂內容的方式,來達到惡意的不續聘與解聘教師,而教育部卻一再地縱容默許惡意不續聘老師,完全的失職與失能。
流浪教師滿街跑、學生假實習真剝削、教授與實習醫師過勞死、失業博士縱火……這些賅人聽聞的社會新聞,早已經成為台灣當前高等教體制下的新社會問題。教師背離了師者作為傳道、授業、解惑的使命,從知識份子變成大學評鑑制度下的論文生產線技術勞工,承受過勞的高風險以及六年條款等不利勞動條件的威脅;更多擠不進教職的博士大材小用,淪為專案、流浪教師、甚至是降薪的產業派遣勞動力,在生涯困境中徬徨踟躕;學生與助理做為勞動的底層,以實習或實驗之名,被迫成為論文或計畫生產線的非熟練工,擔任臨床或實驗室的操作員,在節節下降的薪資水平下,缺乏基本的勞動保障,也承受了特定實驗室或醫院的職災風險。警衛與工友也在過剩的教育市場競爭中,從正式雇用轉為約聘或外包制,喪失了敘薪與退休的基本權益。
教育為百年樹人工作,高教的勞動體制危機也是整個社會人力資源再生產體制的危機,情況危急已不容教育部再三推諉、實問虛答,高教工會徹底
反對校園血汗工場剝削學生          我們要同工同酬、落實勞基法保障
反對壓榨教師來追求卓越              我們要保障工作權、重建高教勞動基準
反對高教勞動非典化                     我們要求教育部全面進行校園勞動檢查

兼任教師

訂閱兼任教師電子報

高教工會大專兼任教師爭權大事紀 (2012~2016)

現況與勞動困境

在臺灣「勞動彈性化」已擴散到大多數的行業。然而,在高等教育和研究工作中,這套體制卻「玩」的更出神入化,設立名目之多,超出勞動範圍之廣,更嚴重的是已經深深地侵害到現今大學學子的受教權。

目前大學兼任師資人數已達24,889人(其中8,118人為「純」兼任老師),粗略的概算將近有三分之一的學分數為兼任老師所承擔。然而,這三分之一的兼任師資,卻有著同工不同酬的命運。

 

同工不同酬

 

一般而言,一門三學分的課程,學生人數平均五十人的課程,每週平均至少花費六至八個小時備課、閱卷、討論等工作(不包含通勤時間)。以兼任助理教授的鐘點費每小時630元而言,實際上是需分成三到四份的前置與後續工作。更不用提鐘點費自1997年至今就未曾調整過,而期間物價指數增長17%,而基本工資也已調漲18.6%。

 

基本上,專職的兼任老師,一年僅能領取九個月的薪資,在兼任期間,無法享有健保、離職儲金、勞退(勞工退休金)、年終等基本福利。以勞退新制規定為例,公立學校與兼任老師確認勞雇關係,則必須提繳6%的勞退金。若以八小時兼課時數為基數計算,每年一位兼任老師就損失10886.4元。而各級大專院校一年加總規避了八千多萬元雇者應付之責任。更不用提兼任老師需負擔三倍一般僱傭勞工的健保費用。

 

制度性的壓榨

 

整個高教制度所呈現的荒謬現象,反而使最基層的年輕學者成為最好壓榨的對象。各級院校在高教評鑑的壓力下,逐漸的需要負擔起評鑑的行政事務,以及相關課程教材、教案與學習成果的電子化,學校可以無償使用兼任老師的智慧財產,不需付出任何報償。

 

為應付評鑑,要求兼任老師必須撥出額外的時數參與教育部的課程研習,當然出席費、交通費則是自行負擔。也有學校為突顯學校與地方、社區的服務學習課程,要求兼任老師必須帶領學生進行校外教學,或是透過兼任老師的網絡找尋可合作的社區。舉辦演講、研討會等工作,充作學校評鑑的成果,而所獲得的「卓越教學計畫」、「頂尖計畫」等,都並未回饋到一同為學校打拼的兼任老師身上。

 

聘僱方式百百種

 

「兼任」的好用、好操與好處,逐漸地在高教擴張的過程中充分利用。除了兼任老師、也產生一群所謂的兼任助理,在計畫或是助學金的掩護下,淹蓋了應有的僱傭關係。其實更重要的是無論何種身分,都沒有明確的勞動契約的簽訂,兼任老師的聘書有一學期的、也有一年一聘,但是聘書上也從未有相關的權利義務的規定與保障。以致於薪資可以隨意推延發放,常有累積一學期發放一次的怪異現象。

 

若說確立彼此權利義務的模式是一種保障,也有單位以透過招標採購的方式,將所聘僱的老師或研究人員,轉成以「廠商」的身分出現。以承攬契約來迴避勞雇關係,從而沒有年資的累積,於是被剝奪特別休假的權益,也無法享有編制內人員的福利;兼任老師、研究人員、助理的工資、工時嚴重缺乏合理基準,工作內容幾乎沒有規範,工作者在低薪的狀況下長時間大量從事繁瑣工作。

 

燃燒殆盡的教育體制

 

這個以兼任與專任身分來決定研究資源分配的制度,「兼任」又再一次成為制度下的犧牲者。例如國科會與教育部補助專題計畫的申請,基本上是排斥兼任老師與研究者。諷刺的是作為一個博士班的學生反而比取得博士資格的研究者更可以申請到國科會的補助。依據葛永光的調查報告顯示兼任教師及編制外專案教研人員與專任教師及研究人員負擔同樣義務,卻不可獨立申請研究計畫案,亦無法享有專任教師之教學與研究資源。

 

甚至於在教育部的規定下:「4名兼任教師得折算列計1名專任教師,且其折算數不得超過實際專任師資數之3分之1」的情況下,各校所付出的人事成本,相對之下將近少了五分之一的支出,無怪乎各校盡可能的逼近兼任老師利用之上限,已達營利最高之目的。一種短視近利的操作,已然摧毀高教的體制與理念。

 


我們要什麼?

在同工同酬的基本要求,檢討目前高教內各種聘任與薪資結構,深究高教內以「兼任」混充「專任」的不當手法等等,這些都使得「兼任」染上一層污名,成為一層不需尊重的低階的教育勞動力。我們曾以作為「大學教師」為榮,但卻在惡質的高教體制下,在不遵守基本的勞動權益的模式下,以「兼任」之名徹底剝除了我們最後一點對於高教的理想與熱情。高教如此,焉能百年樹人。

面臨一群即將被壓迫殆盡的「高教血汗工」,必須喊出「全台灣的『兼任』人員站起來團結在一起」,勇於站出來爭取自己的權益,面對這些不合理的結構,我們需要更進一步的「不服從」運動,一起徹底剝除高教對於聘任教師的假面具。

主要行動

 

反對二代健保坑殺兼任教師/助理

 

高教工會自今年二月開始展開針對兼任教師健保權益的倡議行動,我們認為目前衛生署關於「周工時12小時以上的受雇者,雇主才有投保健保責任」的函釋是違法且嚴重侵害兼任教師的健保權益。(特別是在二代健保上路上,將對兼任教師造成更沉重而不公平的負擔)。

 

這段期間,我們進行了連署、問卷調查與檢舉,也針對此議題招開記者會、公聽會、協調會,並與兼任教師會員共赴衛生署陳請。歷經一年時間的持續努力,衛生福利部(前行政院衛生署)終於在12月16日,正式發文表示,「大專院校之兼任教師自103年2月1日起,不適用前行政院衛生署84年7月4日衛署健保字號第84031133號函釋」(附件一)。換言之,從明年2月1日起,所有的兼任教師,都可以最高收入來源的那所學校,作為健保投保單位(同時也免去繳付這所學校的二代健保費用),兼任老師不用再到區公所加保、依附眷屬或職業工會投保。以一名月收入三萬多元的兼任教師來說,每個月至少可因此減少了將近800元的健保負擔!

 

然而來自教育部與校方的壓力,致使衛生署不肯輕易廢止違法函釋,目前除了兼任教師排除適用違法函釋之外,其餘高教產業內非典勞動者(兼任助理、校內工讀生…等)的健保權益,都還是持續受到此違法函釋的不當侵害。也因此,倡議需持續進展,我們需要更多夥伴的參與投入,才能對主管機關造成有效的輿論壓力,促使變革。

 

【Q&A】兼任教師/兼任助理健保權益

 

【訴求】高教工會0201記者會新聞稿:月領三萬 卻要繳九萬級距健保費!? 校方卸責、政府坑殺,兼任雇員健保費遭剝兩層皮

 

【檢舉行動新聞稿】大學兼任受雇者站出來 集體檢舉無良校方!

 

【高教工會1219聲明稿】大學兼任教師全面納入健保,高教工會爭取有果!

 

立即調漲鐘點費、專兼任應同工同酬

兼任教師的薪資(授課鐘點費)自1997年至今從未調整過,以平均授課時數,每週集中在8-12小時之間來計算,兼任教師一個月的薪資大約只有21,672-32,508元,而且一學期只支付實際教學的4.5個月,一年平均下來,兼任教師的處境事實上連22k都不到。

 

因此,工會自2013年10月開始,希望能積極推動調漲兼任教師鐘點費,我們提出了四點訴求,包括:

 

一、單節課鐘點費調整公式:當前鐘點費支付標準(630)x(1+基本工資調幅)(16年來調幅為21.7%)。故每節課的合理鐘點費為766.7元。

 

二、一學期須加上一個月的工作量,改為支付5.5個月鐘點費。須加上學期前備課、學期間和學期後批改作業與考卷。

 

三、年終必須加發等比例的1.5個月鐘點費。

 

四、教育部應將高教工會作為對話主要窗口,在決策過程中,採納上述合理意見,一同為兼任教師權益考慮,提出合理的調漲成果!

 

【1022新聞稿】調漲大專院校兼任教師鐘點費,打造更安心的教學環境!
【0124新聞稿】兼任教師權益不容打折!爭取合理待遇不會退讓!
【0124行動後新聞稿】大學兼任教師爭權益,提五項改革訴求
【0126聲明】調漲大學鐘點費,公立私立一體適用!

我們將持續努力推展各項兼任教師勞動權益,也希望全國大學兼任教師,加入高教工會,以集體力量向官方與資方爭回我們應有的權益!

 

我的老師失業了,勞動部長在哪裡?學生團體要求兼任教師立即一體適用勞基法!

 

學生團體於6月12日上午至勞動部前,要求勞動部長林美珠立即出面,回應為何在她上任之後,要撤回過去勞動部預計將兼任教師納入勞基法的政策方向,使得在大學中是教學主力、人數早已接近專任的兼任教師,至今仍不受勞基法保障、沒有基本的工作權保障?

多所大學大砍兼任教師,老師工作權和學生受教權都不保!

最近,交大、世新、淡江、輔大、亞洲和健行科大等學校,都爆出以「課程調整」為由而不續聘兼任教師的狀況。美其名是課程調整,但我們可清楚看到這些學校無非都是往「刪減課程、減少人事成本、惡化教學品質」的方向進行,不僅教師的工作因此不保,學生也將因為認真教學多年的老師被迫走人,以及校方恣意砍課後併班授課、大班化教學的情形惡化,而直接損害其受教權。交大校方就直接表明了,改造通識課程是為了「減輕學校未來在兼任教師支出方面之負擔」。

表一、大學校方裁減課程、不續聘兼任教師的案例

學校

說明

交通大學

去年7月初傳出將未具本職的兼任教師適用勞基法的政策方向之後,交通大學「恰好」在7/22開會討論了通識課程的改造計畫,甚至10/21的會議紀錄直接表明:通識改造緣由之一是「減輕學校未來在兼任教師支出方面之負擔」[1]。最後的結果是不續聘了學校通識中心半數的兼任老師

世新大學

今(2017)年6月初,世新大學校內傳出包含中文系、英文系、通識中心、體育室等系所將大量不續聘兼任教師,粗估數量超過50,其中一名教師郭耀中在臉書上發文〈七年的兼課,換來電子郵件通知不續聘〉[2],控訴校方僅以寥寥數語便毫無理由的解僱兼任教師,讓郭老師感嘆「但願我們的不被續聘真的只是個案」,並質疑校方大砍兼任教師受害的將是無數的學生,將嚴重影響教學品質,希望世新能夠懸崖勒馬。另有中文系、英語系兼任教師遭到世新校方以口頭提出不續聘的資訊,以非書面的方式讓兼任教師遭到辭退,無法出聲反抗。

淡江大學

2017年3月中淡江大學為了要節省經費,於排課時大量刪除不具本職兼任教師下學期的課程,超過200名的兼任教師會因此在106學年度面臨失業。經超過2,000名學生、教師共同聯署,在校內發起遊行,訴求「捍衛教師工作權,保障學生受教權」後,校方才被迫聘回大部份被砍課的兼任教師。然而事件並未就此落幕,最積極抗爭的法語系兼任教師宋亞克,被校方以將課程從最高6學分調降至最低2學分方式,以嚴重影響勞動者收入的方式,秋後算帳、惡意逼退。

輔仁大學

今年4月,輔大校方決議將調降全校各系的開課時數,預計在106學年度砍掉2%的課,遭校內學生質疑此舉將嚴重衝擊開課多樣性與學生選課自由,更可能藉此大量不續聘兼任教師以節省人事成本。

亞洲大學

今年4月傳出將大規模不續聘「無本職」的兼任教師,甚至裁撤已開設十年的通識必修課程,使得學生在既有學科專業外的博雅教育受限。

健行科技大學

今年4月傳出將裁撤所有的通識教育選修課程與兼任教師共計66,要求學生透過選修各科系的課程,來充當通識教育學分。

表姊部長和表妹總統偏袒大學資方,政策比國民黨時期更保守倒退?

歸根究柢,這是因為兼任老師至今仍未一體適用勞基法。長期以來,就是這些沒有續聘保障、鐘點費二十多年來不曾調漲的兼任老師們在承擔著大學裡頭的教學工作。然而,因為他們沒有基本的勞動保障,因此大學校方可基於成本考量任意不續聘兼任教師,把兼任教師當成免洗人力使用。

面對各大學恣意不續聘兼任教師的情況,勞動部至今卻毫無作為,甚至政策大轉彎,撤回過去預計將兼任教師納入勞基法的政策方向!去(2016)年國民黨執政末期,勞動部早已明確宣示將推動兼任教師一體適用勞基法,並且會「持續與教育部溝通協調以確保教師之勞動權益」[3]

沒想到民進黨全面執政後,先是錯誤地切割出「不具本職」的老師適用勞基法,造成包括淡江在內的許多學校紛紛傳出要大砍無本職的兼任教師以節省成本;在蔡英文的表姊林美珠上任勞動部長後,政策竟然更為倒退,變成「所有兼任老師都不適用勞基法」。

先前(5/24),學生團體即已公開抗議,要求勞動部不要再卸責、訴求立即將兼任教師一體適用勞基法,然而勞動部政務次長廖蕙芳卻回應「這是教育部的問題」[4]。學生團體指出,廖蕙芳身為台灣勞工陣線的前理事長,居然在進入政府後推諉責任、漠視勞動者的工作權益。難道她已忘記初衷、忘記了台灣勞工陣線曾提出「勞基法一體適用所有勞工」的主張[5]

學生團體質疑,難道撤回兼任教師適用勞基法的政策方向,是表妹總統蔡英文所下達的指示?學生團體批評表姊部長和表妹總統偏袒大學資方,放任兼任教師的勞動尊嚴被校方踐踏,完全背離了蔡英文選前勞動六大政策中「保障非典型勞動者」的主張!學生團體嚴正要求勞動部長林美珠別再卸責,立即將兼任教師一體適用勞基法、並妥善處理所有下學期將遭不續聘的兼任教師個案,別當傷害教師工作權和學生受教權的兇手!

學生團體的主張:

一、勞動部應立即將兼任教師一體適用勞基法!

二、勞動部應針對下學期遭到不續聘的兼任老師個案進行介入和救濟!

 

 

 

共同發起團體:輔大黑水溝社、台藝浮社、竹大青年覺醒陣線、中原灼言社、台大工會、交大敵霸閣、世新勞權小組、高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟、政治大學學生勞動權益促進會、淡江學生聲援兼任教師行動小組、東吳跳馬社、暨大拾事社、靜宜尋根樹、靜宜勞權小組、北大翻牆社、東海大學工會、台灣大學研究生協會、清華大學學生會、台大大新社、北醫義鬥社、台大濁水溪社、師大人文學社、台大大陸社、境外生權益小組

 

發言名單

主持:反教育商品化聯盟   謝毅弘

發言順序:

世新勞權小組   黃康偉

交大敵霸閣社   楊凱傑

輔大黑水溝社   姚翔宇

世新兼任教師   郭耀中

交大兼任教師   徐文路

高教工會組織部主任   林柏儀

 

 

全國大專院校學生居住情形調查

【掃碼填問卷 打臉教育部】

〈全國大專院校學生居住情形調查〉 

問卷需要「租屋/住宿舍」的你幫填
https://goo.gl/forms/Ia7OVKpjdzHAvuMw2

 

1⃣別放棄你求學期間的居住權!
你求學期間的住宿環境與問題,被關照了嗎?

今天高教工會青年行動委員會公布「全國大專校院『宿舍不足率高於50%以上』&『基本宿舍費用 貴桑桑前5名』」的排行,並點名有「新建宿舍昂貴化」的學校。你的學校上榜了嗎?

2⃣現況如此,但主管機關教育部怎麼想呢?

教育部高教司朱俊彰指出:「目前全台申請宿舍人數有34萬5000人,獲准進駐人數有30.2萬人,申請住宿獲准率有87%」

3⃣上面講的,你相信嗎?

想邀請求學辛苦的你,反映你的居住情況!
掃碼填問卷,打臉教育部!

↓↓↓↓↓↓↓↓↓問卷連結如下↓↓↓↓↓↓↓↓↓

〈全國大專院校學生居住情形調查〉
https://goo.gl/forms/Ia7OVKpjdzHAvuMw2

4⃣請幫忙轉發,讓更多還在求學的朋友可以來填

===========================

【選項A】→鋼索上的宿舍抽籤賭注,如今學校只愛蓋貴宿舍

宿舍的集體生活我可以,但抽不到也沒轍。
以為宿舍能助我減輕負擔度過求學階段的住宿,殊不知學校只想把僅有的校地拿去蓋貴桑桑直逼租屋市場的宿舍,暗指我不想住拉倒。

———-
【選項B】→心灰意冷已租屋

總是抽不到的宿舍,是否已心灰意冷?早早選擇花一番力氣,在艱辛的租屋環境裡奮鬥,想辦法找到可以棲身之所?但,可以負擔的房子爛,好一點的房子無法負擔,正考慮租的房子又迅速被租走?

說什麼租屋是「用錢買自由」自找?
結果是半數學生都想「自找」,是這樣嗎?
求學為什麼這麼累?教育部跟學校可以振作一點嗎?

 

 

 

繳了高學費,還要高房租? 半數大學生被迫校外租屋,教育部坐視不管? 青年要求立即興建平價宿舍!

 

 

高教工會青年行動委員會於6月8日召開記者會,公佈全國大專校院宿舍不足的排行榜。青年行動委員會經調查發現,宿舍不足是全國大專校院的普遍問題,近五成的學生有住宿需求卻無宿舍可住。其中,問題最嚴重的學校,更有高達91%的學生住不到宿舍,只能被迫在校外找房子。對於一名在台北市就讀的私校學生來說,如果抽不到宿舍,就算分租便宜的雅房也得每月額外打工31小時來負擔房租費用!

不僅如此,青年行動委員會更指出,就算住到了宿舍,由於教育部對於各大學的宿舍費用缺乏管制,使學校得以任意對宿舍漲價、傾向讓新建宿舍豪華昂貴化(一學期費用最高可達36,000元!),或是透過B.O.T.或協議契約把提供宿舍的義務外包給市場,使「宿舍」原本提供學生平價、可負擔住宿的庇護傘功能喪失。

住宿費用是學生因求學而必須負擔的教育支出,因此學生的居住權應是保障受教權的一環。青年行動委員會批評,教育部不該將宿舍存量與宿費管制的公共性置身事外,讓學生只能在校外找房子而背負高昂房租,或是放任各大學校方把宿舍蓋得愈來愈像是高額的租屋商品。

青年行動委員會根據教育部〈大專校院學生宿舍概況(91_104 學年度)〉和〈104學年度大專校院概況統計〉等資料,整理了大專校院學生的住宿狀況,揭露以下兩大問題:

問題一、半數學生被迫校外租屋,每個月得多打工31小時來負擔房租費用!

經過高教工會青年行動委員會整理資料顯示,近44.6%的學生有住宿需求[1]。然而,各大學提供的宿舍並不能覆蓋全部有住宿需求的學生,其中有45.3%的學生有住宿需求但住不到宿舍[2]

我們發現,全國158間大專校院中,宿舍不足率五成以上的大學就有50間[3],其中公立大學有20間,私立大學更達到30間。問題最嚴重的學校為弘光科技大學,高達90.6%的學生有住宿需求卻無法入住,而亞東技術學院勤益科技大學嶺東科技大學國立高雄應用科技大學文藻外語大學都有80%以上的學生住不到宿舍而得校外租屋。因此,無論公立或私立大學,宿舍不足的問題普遍且嚴重。

表一、全國大專校院宿舍不足率排行榜

 

排名

校名

宿舍床位

住屋需求人數

學校總人數

宿舍不足率

公立

1

國立勤益科技大學

816

5644

11318

85.5

2

國立高雄應用科技大學

1272

7933

12171

84.0

3

國立虎尾科技大學

1877

8568

10062

78.1

4

國立金門大學

1189

4314

4389

72.4

5

國立臺中科技大學

1416

5038

13875

71.9

6

國立澎湖科技大學

720

2285

2984

68.5

7

國立宜蘭大學

1524

4538

5488

66.4

8

國立雲林科技大學

2669

7858

9862

66.0

9

國立成功大學

6535

19133

21236

65.8

10

國立中正大學

3735

10909

11679

65.8

 

私立

1

弘光科技大學

364

3857

13006

90.6

2

亞東技術學院

41

362

4917

88.7

3

嶺東科技大學

580

3848

10399

84.9

4

文藻外語大學

736

3924

9371

81.2

5

台南應用科技大學

1316

5910

12947

77.7

6

華夏科技大學

37

152

5183

75.7

7

中國醫藥大學

1107

4212

7366

73.7

8

淡江大學

3885

14175

27041

72.6

9

世新大學

1210

4398

11850

72.5

10

朝陽科技大學

3058

10137

16349

69.8

 

資料來源:教育部/整理、製表:高教工會青年行動委員會

 

對於住不到宿舍的學生而言,就等於得被迫到校外租房子,承受高昂的租屋費用。以一名領基本時薪133元/時的學生打工族而言,如果要在台北求學,就算不選套房而選擇住便宜的分租雅房(5500元/月),一學期在外租屋的額外費用,相當於他要再多打工138.7小時,即每個月要多做30.8小時,才有辦法負擔。

問題二、教育部任由大學對宿舍漲價、訂價,宿舍費用可高達36,000元!

由於教育部對於宿舍費用的調漲並無任何管制,聲稱這是「大學自治」的一部分,使得各校學生宿舍費用經常是放任學校恣意訂定、調漲。高教工會青年行動委員會整理出公、私立大學基本宿舍費用的前五名,[4]指出跟基本宿舍費用的全台平均(6,299元)相比,公立學校基本宿費前五名為1.6~1.8倍;而私立的前五名費用更為昂貴,高達2.1~2.8倍。基本宿舍費用最高昂的學校為中山醫學大學,其校內最便宜的宿舍費用高達17,500元,對學生造成很大的負擔。

表二、全國大專校院基本宿舍費用排行榜

類型

校名

基本宿費(一學期)

各校基本宿費為全台平均的幾倍

私立

1中山醫學大學

17500

2.8

2明道大學

14466

2.3

3馬偕醫學院

14300

2.3

3馬偕醫護管理專科學校(新北市)

14300

2.3

4慈惠醫護管理專科學校

13500

2.1

4開南大學

13500

2.1

5崑山科技大學

13050

2.1

私立所有校院 平均基本宿舍費用

6597

 

公立

1國立高雄餐旅大學

11498

1.8

2國立勤益科技大學

10350

1.6

3國立臺東大學

10125

1.6

4國立臺北大學(新北市)

10000

1.6

5國立臺北商業大學(桃園市)

9900

1.6

5國立臺北科技大學(台北市)

9900

1.6

公立所有校院 平均基本宿舍費用

5630

 

資料來源:教育部/整理、製表:高教工會青年行動委員會

 

除此之外,新建宿舍收費愈來愈高昂也是很大的問題,例如:陽明大學新建的男女五舍,住宿費用每學期高達36,000元;政大在2011年新建的自強十舍,住宿費用每學期高達33,150元;輔大2010年新建的勵學宿舍,住宿費用每學期高達30,600元。[5]

表三、新建宿舍昂貴化的案例

學校

宿舍名稱

房型、價格

陽明大學

男女五舍

單人房、雙人房、四人房

單人房:36,000元

雙人房:24,000元

四人房:16,000元

政治大學

自強十舍

均為單人房和雙人房

單人房:32,150元、33,150元(頂級景觀房)

雙人房:22,150元

輔仁大學

勵學宿舍

雙人房、三人房、四人房

雙人房:30,600元

三人房:20,400元

四人房:15,300元

整理、製表:高教工會青年行動委員會

高教工會青年行動委員會批評,教育部長期以來對於學校的宿舍缺乏介入,在財務上由各大學自償,使得除了宿舍費用得以任意調漲、新建宿舍昂貴化以外,更可以看到愈來愈多學校以B.O.T.的方式興建宿舍,或者是由「合作協議」、「租屋聯絡網」等把住宿問題直接外包給租屋市場解決。這些以商品化、市場化的邏輯來看待學生住宿需求的方式,都使得學生不僅要付出高昂學費,還要在住宿上背負沉重的負擔。

住宿費用是學生,因為求學而產生的不可避免的教育支出。教育部和各大學不應該忽視宿舍應有的公共性,不管是在宿舍數量或是價格上,都應該讓有住宿需求的學生得以合理費用住到,才能真正保障學生的居住權和受教權。

最後,高教工會青年行動委員會也將展開「全國大專院校居住情形調查」(問卷網址:https://goo.gl/forms/Ia7OVKpjdzHAvuMw2),邀請各地同學們來填寫自身的居住情形。

高教工會青年行動委員會在此對於教育部有以下三點訴求:

  1. 改善當前宿舍量不足的問題,教育部應要求學校規畫興建平價宿舍。
  2. 教育部應介入宿舍費用合理管制,不能放任各校恣意訂價、調漲。
  3. 住宿費用應被看做教育支出的一環,是求學過程中不可豁免的開支。教育部應積極減輕學生求學負擔。

 

 

 

 

【附件一:宿舍不足率50%以上的學校】

 

排名

校名

宿舍床位

住屋需求人數

學校總人數

宿舍不足率

公立

1

國立勤益科技大學

816

5644

11318

85.5

2

國立高雄應用科技大學

1272

7933

12171

84.0

3

國立虎尾科技大學

1877

8568

10062

78.1

4

國立金門大學

1189

4314

4389

72.4

5

國立臺中科技大學

1416

5038

13875

71.9

6

國立澎湖科技大學

720

2285

2984

68.5

7

國立宜蘭大學

1524

4538

5488

66.4

8

國立雲林科技大學

2669

7858

9862

66.0

9

國立成功大學

6535

19133

21236

65.8

10

國立中正大學

3735

10909

11679

65.8

11

國立中興大學

3273

8823

15141

62.9

12

國立臺北大學

1647

3996

9765

58.8

13

國立高雄餐旅大學

1358

3204

5301

57.6

14

國立屏東科技大學

3188

7318

11454

56.4

15

國立高雄大學

1050

2329

5416

54.9

16

國立臺灣科技大學

2710

5760

10446

53.0

17

國立臺北商業大學

590

1247

6845

52.7

18

國立臺南護理專科學校

504

1047

1946

51.9

19

國立聯合大學

2834

5806

7894

51.2

20

國立高雄海洋科技大學

1847

3779

7745

51.1

 

私立

1

弘光科技大學

364

3857

13006

90.6

2

亞東技術學院

41

362

4917

88.7

3

嶺東科技大學

580

3848

10399

84.9

4

文藻外語大學

736

3924

9371

81.2

5

台南應用科技大學

1316

5910

12947

77.7

6

華夏科技大學

37

152

5183

75.7

7

中國醫藥大學

1107

4212

7366

73.7

8

淡江大學

3885

14175

27041

72.6

9

世新大學

1210

4398

11850

72.5

10

朝陽科技大學

3058

10137

16349

69.8

11

高雄醫學大學

1404

4470

6894

68.6

12

靜宜大學

3434

10730

12435

68.0

13

東吳大學

1809

5648

15796

68.0

14

建國科技大學

554

1615

9009

65.7

15

逢甲大學

4825

13680

21201

64.7

16

中原大學

4232

11847

16317

64.3

17

環球科技大學

1250

3275

6416

61.8

18

嘉南藥理大學

3552

9146

16971

61.2

19

元智大學

3034

7748

9420

60.8

20

大葉大學

2547

6451

11891

60.5

21

東海大學

5200

13057

16933

60.2

22

中山醫學大學

1598

3799

7504

57.9

23

崑山科技大學

2013

4777

12636

57.9

24

南臺科技大學

3630

8569

19320

57.6

25

龍華科技大學

748

1729

11168

56.7

26

長榮大學

2990

6766

10594

55.8

27

德明財經科技大學

750

1644

9226

54.4

28

大仁科技大學

1306

2834

7468

53.9

29

臺北醫學大學

810

1731

5895

53.2

30

實踐大學

3199

6586

15616

51.4

 

【附件二:各校新蓋宿舍昂貴化的案例】

  • 國立陽明大學

宿舍

男五舍、女五舍

落成時間

2016年

房型、價格

單人房、雙人房、四人房

單人房:36,000元

雙人房:24,000元

四人房:16,000元

達陽明大學基本宿費9,476元的1.7-3.8倍。

  • 國立政治大學

宿舍

自強十舍

落成時間

2011年

房型、價格

均為單人房和雙人房

單人房:32,150元、33,150元(頂級景觀房)

雙人房:22,150元

達政大基本宿費8,350元的2.6-4倍。

 

  • 輔仁大學

宿舍

勵學宿舍

落成時間

2010年

房型、價格

雙人房、三人房、四人房

雙人房:30,600元

三人房:20,400元

四人房:15,300元

達輔大基本宿費8,270元的1.9-3.7倍。

  • 清華大學

宿舍

學齋、儒齋

落成時間

2008年

房型、價格

均為單人房和雙人房

雙人房:14,800元

單人房:24,200元

大基本宿費6,370元的2.3-3.8倍。

  • 臺東大學

宿舍

第一學生宿舍(學校接管BOT)、第二學生宿舍

落成時間

2015年接管、2014年

房型、價格

單人房、雙人房、四人房

四人房:10,125元

雙人房:15,750元

單人房:22,500元

臺東大學舊校區基本宿費6,000元的1.7-3.75倍。

  • 國立臺灣師範大學

宿舍

菁英書院

落成時間

2015年

房型、價格

四人房:18,000元

達師大基本宿費6,300元的2.9倍。

  • 金門大學

宿舍

學生第二宿舍

落成時間

2013年

房型、價格

四人房:9,000元

高出金門大學基本宿費7,000元的1.3倍。

  • 聯合大學

宿舍

男五舍、女五舍

落成時間

2013年、2014年

房型、價格

四人房:8,000元

高出聯大基本宿費7,000元的1.14倍。

 

 


[1] 學生住宿需求率指的是因為求學而需要住宿(包括住宿舍或校外租屋)的學生比例。計算公式:學生住宿需求率=(住宿舍人數+住B.O.T.人數+住向外承租人數+校外租屋人數)/學校總人數。

[2] 宿舍不足率指的是有住宿需求但住不到宿舍的學生比例。計算公式:宿舍不足率=(學生住宿需求率─校內宿舍、學校向外承租總床位數/全校學生)/學生住宿需求率

[3] 宿舍不足的50間大學列表請參考【附件一:宿舍不足率50%以上的學校】

[4] 我們定義基本宿舍費用為該校最便宜的宿舍費用(不包含因為特殊身分而減免的狀況)。

[5] 其他案例請參考【附件二:各校新蓋宿舍昂貴化的案例】

【2017.06.08青年行動委員會新聞稿】繳了高學費,還要高房租? 半數大學生被迫校外租屋,教育部坐視不管? 青年要求立即興建平價宿舍!

高教工會青年行動委員會於6月8日召開記者會,公佈全國大專校院宿舍不足的排行榜。青年行動委員會經調查發現,宿舍不足是全國大專校院的普遍問題,近五成的學生有住宿需求卻無宿舍可住。其中,問題最嚴重的學校,更有高達91%的學生住不到宿舍,只能被迫在校外找房子。對於一名在台北市就讀的私校學生來說,如果抽不到宿舍,就算分租便宜的雅房也得每月額外打工31小時來負擔房租費用!

不僅如此,青年行動委員會更指出,就算住到了宿舍,由於教育部對於各大學的宿舍費用缺乏管制,使學校得以任意對宿舍漲價、傾向讓新建宿舍豪華昂貴化(一學期費用最高可達36,000元!),或是透過B.O.T.或協議契約把提供宿舍的義務外包給市場,使「宿舍」原本提供學生平價、可負擔住宿的庇護傘功能喪失。

住宿費用是學生因求學而必須負擔的教育支出,因此學生的居住權應是保障受教權的一環。青年行動委員會批評,教育部不該將宿舍存量與宿費管制的公共性置身事外,讓學生只能在校外找房子而背負高昂房租,或是放任各大學校方把宿舍蓋得愈來愈像是高額的租屋商品。

青年行動委員會根據教育部〈大專校院學生宿舍概況(91_104 學年度)〉和〈104學年度大專校院概況統計〉等資料,整理了大專校院學生的住宿狀況,揭露以下兩大問題:

問題一、半數學生被迫校外租屋,每個月得多打工31小時來負擔房租費用!

經過高教工會青年行動委員會整理資料顯示,近44.6%的學生有住宿需求[1]。然而,各大學提供的宿舍並不能覆蓋全部有住宿需求的學生,其中有45.3%的學生有住宿需求但住不到宿舍[2]

我們發現,全國158間大專校院中,宿舍不足率五成以上的大學就有50間[3],其中公立大學有20間,私立大學更達到30間。問題最嚴重的學校為弘光科技大學,高達90.6%的學生有住宿需求卻無法入住,而亞東技術學院勤益科技大學嶺東科技大學國立高雄應用科技大學文藻外語大學都有80%以上的學生住不到宿舍而得校外租屋。因此,無論公立或私立大學,宿舍不足的問題普遍且嚴重。

表一、全國大專校院宿舍不足率排行榜

排名 校名 宿舍床位 住屋需求人數 學校總人數 宿舍不足率
公立 1 國立勤益科技大學 816 5644 11318 85.5
2 國立高雄應用科技大學 1272 7933 12171 84.0
3 國立虎尾科技大學 1877 8568 10062 78.1
4 國立金門大學 1189 4314 4389 72.4
5 國立臺中科技大學 1416 5038 13875 71.9
6 國立澎湖科技大學 720 2285 2984 68.5
7 國立宜蘭大學 1524 4538 5488 66.4
8 國立雲林科技大學 2669 7858 9862 66.0
9 國立成功大學 6535 19133 21236 65.8
10 國立中正大學 3735 10909 11679 65.8
 

私立

1 弘光科技大學 364 3857 13006 90.6
2 亞東技術學院 41 362 4917 88.7
3 嶺東科技大學 580 3848 10399 84.9
4 文藻外語大學 736 3924 9371 81.2
5 台南應用科技大學 1316 5910 12947 77.7
6 華夏科技大學 37 152 5183 75.7
7 中國醫藥大學 1107 4212 7366 73.7
8 淡江大學 3885 14175 27041 72.6
9 世新大學 1210 4398 11850 72.5
10 朝陽科技大學 3058 10137 16349 69.8

資料來源:教育部/整理、製表:高教工會青年行動委員會

 

對於住不到宿舍的學生而言,就等於得被迫到校外租房子,承受高昂的租屋費用。以一名領基本時薪133元/時的學生打工族而言,如果要在台北求學,就算不選套房而選擇住便宜的分租雅房(5500元/月),一學期在外租屋的額外費用,相當於他要再多打工138.7小時,即每個月要多做30.8小時,才有辦法負擔。

問題二、教育部任由大學對宿舍漲價、訂價,宿舍費用可高達36,000元!

由於教育部對於宿舍費用的調漲並無任何管制,聲稱這是「大學自治」的一部分,使得各校學生宿舍費用經常是放任學校恣意訂定、調漲。高教工會青年行動委員會整理出公、私立大學基本宿舍費用的前五名,[4]指出跟基本宿舍費用的全台平均(6,299元)相比,公立學校基本宿費前五名為1.6~1.8倍;而私立的前五名費用更為昂貴,高達2.1~2.8倍。基本宿舍費用最高昂的學校為中山醫學大學,其校內最便宜的宿舍費用高達17,500元,對學生造成很大的負擔。

表二、全國大專校院基本宿舍費用排行榜

類型 校名 基本宿費(一學期) 各校基本宿費為全台平均的幾倍
私立 1中山醫學大學 17500 2.8
2明道大學 14466 2.3
3馬偕醫學院 14300 2.3
3馬偕醫護管理專科學校(新北市) 14300 2.3
4慈惠醫護管理專科學校 13500 2.1
4開南大學 13500 2.1
5崑山科技大學 13050 2.1
私立所有校院 平均基本宿舍費用 6597
公立 1國立高雄餐旅大學 11498 1.8
2國立勤益科技大學 10350 1.6
3國立臺東大學 10125 1.6
4國立臺北大學(新北市) 10000 1.6
5國立臺北商業大學(桃園市) 9900 1.6
5國立臺北科技大學(台北市) 9900 1.6
公立所有校院 平均基本宿舍費用 5630

資料來源:教育部/整理、製表:高教工會青年行動委員會

 

除此之外,新建宿舍收費愈來愈高昂也是很大的問題,例如:陽明大學新建的男女五舍,住宿費用每學期高達36,000元;政大在2011年新建的自強十舍,住宿費用每學期高達33,150元;輔大2010年新建的勵學宿舍,住宿費用每學期高達30,600元。[5]

表三、新建宿舍昂貴化的案例

學校 宿舍名稱 房型、價格
陽明大學 男女五舍 單人房、雙人房、四人房

單人房:36,000元

雙人房:24,000元

四人房:16,000元

政治大學 自強十舍 均為單人房和雙人房

單人房:32,150元、33,150元(頂級景觀房)

雙人房:22,150元

輔仁大學 勵學宿舍 雙人房、三人房、四人房

雙人房:30,600元

三人房:20,400元

四人房:15,300元

整理、製表:高教工會青年行動委員會

高教工會青年行動委員會批評,教育部長期以來對於學校的宿舍缺乏介入,在財務上由各大學自償,使得除了宿舍費用得以任意調漲、新建宿舍昂貴化以外,更可以看到愈來愈多學校以B.O.T.的方式興建宿舍,或者是由「合作協議」、「租屋聯絡網」等把住宿問題直接外包給租屋市場解決。這些以商品化、市場化的邏輯來看待學生住宿需求的方式,都使得學生不僅要付出高昂學費,還要在住宿上背負沉重的負擔。

住宿費用是學生,因為求學而產生的不可避免的教育支出。教育部和各大學不應該忽視宿舍應有的公共性,不管是在宿舍數量或是價格上,都應該讓有住宿需求的學生得以合理費用住到,才能真正保障學生的居住權和受教權。

最後,高教工會青年行動委員會也將展開「全國大專院校居住情形調查」(問卷網址:https://goo.gl/forms/Ia7OVKpjdzHAvuMw2),邀請各地同學們來填寫自身的居住情形。

高教工會青年行動委員會在此對於教育部有以下三點訴求:

  1. 改善當前宿舍量不足的問題,教育部應要求學校規畫興建平價宿舍。
  2. 教育部應介入宿舍費用合理管制,不能放任各校恣意訂價、調漲。
  3. 住宿費用應被看做教育支出的一環,是求學過程中不可豁免的開支。教育部應積極減輕學生求學負擔。

 

 

 

 

【附件一:宿舍不足率50%以上的學校】

排名 校名 宿舍床位 住屋需求人數 學校總人數 宿舍不足率
公立 1 國立勤益科技大學 816 5644 11318 85.5
2 國立高雄應用科技大學 1272 7933 12171 84.0
3 國立虎尾科技大學 1877 8568 10062 78.1
4 國立金門大學 1189 4314 4389 72.4
5 國立臺中科技大學 1416 5038 13875 71.9
6 國立澎湖科技大學 720 2285 2984 68.5
7 國立宜蘭大學 1524 4538 5488 66.4
8 國立雲林科技大學 2669 7858 9862 66.0
9 國立成功大學 6535 19133 21236 65.8
10 國立中正大學 3735 10909 11679 65.8
11 國立中興大學 3273 8823 15141 62.9
12 國立臺北大學 1647 3996 9765 58.8
13 國立高雄餐旅大學 1358 3204 5301 57.6
14 國立屏東科技大學 3188 7318 11454 56.4
15 國立高雄大學 1050 2329 5416 54.9
16 國立臺灣科技大學 2710 5760 10446 53.0
17 國立臺北商業大學 590 1247 6845 52.7
18 國立臺南護理專科學校 504 1047 1946 51.9
19 國立聯合大學 2834 5806 7894 51.2
20 國立高雄海洋科技大學 1847 3779 7745 51.1
 

私立

1 弘光科技大學 364 3857 13006 90.6
2 亞東技術學院 41 362 4917 88.7
3 嶺東科技大學 580 3848 10399 84.9
4 文藻外語大學 736 3924 9371 81.2
5 台南應用科技大學 1316 5910 12947 77.7
6 華夏科技大學 37 152 5183 75.7
7 中國醫藥大學 1107 4212 7366 73.7
8 淡江大學 3885 14175 27041 72.6
9 世新大學 1210 4398 11850 72.5
10 朝陽科技大學 3058 10137 16349 69.8
11 高雄醫學大學 1404 4470 6894 68.6
12 靜宜大學 3434 10730 12435 68.0
13 東吳大學 1809 5648 15796 68.0
14 建國科技大學 554 1615 9009 65.7
15 逢甲大學 4825 13680 21201 64.7
16 中原大學 4232 11847 16317 64.3
17 環球科技大學 1250 3275 6416 61.8
18 嘉南藥理大學 3552 9146 16971 61.2
19 元智大學 3034 7748 9420 60.8
20 大葉大學 2547 6451 11891 60.5
21 東海大學 5200 13057 16933 60.2
22 中山醫學大學 1598 3799 7504 57.9
23 崑山科技大學 2013 4777 12636 57.9
24 南臺科技大學 3630 8569 19320 57.6
25 龍華科技大學 748 1729 11168 56.7
26 長榮大學 2990 6766 10594 55.8
27 德明財經科技大學 750 1644 9226 54.4
28 大仁科技大學 1306 2834 7468 53.9
29 臺北醫學大學 810 1731 5895 53.2
30 實踐大學 3199 6586 15616 51.4

 

【附件二:各校新蓋宿舍昂貴化的案例】

  • 國立陽明大學
宿舍 男五舍、女五舍
落成時間 2016年
房型、價格 單人房、雙人房、四人房

單人房:36,000元

雙人房:24,000元

四人房:16,000元

達陽明大學基本宿費9,476元的1.7-3.8倍。

  • 國立政治大學
宿舍 自強十舍
落成時間 2011年
房型、價格 均為單人房和雙人房

單人房:32,150元、33,150元(頂級景觀房)

雙人房:22,150元

達政大基本宿費8,350元的2.6-4倍。

 

  • 輔仁大學
宿舍 勵學宿舍
落成時間 2010年
房型、價格 雙人房、三人房、四人房

雙人房:30,600元

三人房:20,400元

四人房:15,300元

達輔大基本宿費8,270元的1.9-3.7倍。

  • 清華大學
宿舍 學齋、儒齋
落成時間 2008年
房型、價格 均為單人房和雙人房

雙人房:14,800元

單人房:24,200元

大基本宿費6,370元的2.3-3.8倍。

  • 臺東大學
宿舍 第一學生宿舍(學校接管BOT)、第二學生宿舍
落成時間 2015年接管、2014年
房型、價格 單人房、雙人房、四人房

四人房:10,125元

雙人房:15,750元

單人房:22,500元

臺東大學舊校區基本宿費6,000元的1.7-3.75倍。

  • 國立臺灣師範大學
宿舍 菁英書院
落成時間 2015年
房型、價格 四人房:18,000元

達師大基本宿費6,300元的2.9倍。

  • 金門大學
宿舍 學生第二宿舍
落成時間 2013年
房型、價格 四人房:9,000元

高出金門大學基本宿費7,000元的1.3倍。

  • 聯合大學
宿舍 男五舍、女五舍
落成時間 2013年、2014年
房型、價格 四人房:8,000元

高出聯大基本宿費7,000元的1.14倍。

 


[1] 學生住宿需求率指的是因為求學而需要住宿(包括住宿舍或校外租屋)的學生比例。計算公式:學生住宿需求率=(住宿舍人數+住B.O.T.人數+住向外承租人數+校外租屋人數)/學校總人數。

[2] 宿舍不足率指的是有住宿需求但住不到宿舍的學生比例。計算公式:宿舍不足率=(學生住宿需求率─校內宿舍、學校向外承租總床位數/全校學生)/學生住宿需求率

[3] 宿舍不足的50間大學列表請參考【附件一:宿舍不足率50%以上的學校】

[4] 我們定義基本宿舍費用為該校最便宜的宿舍費用(不包含因為特殊身分而減免的狀況)。

[5] 其他案例請參考【附件二:各校新蓋宿舍昂貴化的案例】