改變高教，從加入工會開始！
健保投保單位和被保險人強制規定相關規範：全民健康保險法
查全民健康保險法第10條第1項第1款規定：
一、被保險人區分為下列六種：
第一類：
（一）政府機關、公私立學校之專任有給人員或公職人員。
（二）公、民營事業、機構之受僱者。
（三）前二目被保險人以外有一定雇主之受僱者。
（四）雇主或自營業主。
（五）專門職業及技術人員自行執業者。
二、同法第15條規定：
各類被保險人之投保單位如下：
一、第一類及第二類被保險人，以其服務機關、學校、事業、機構、雇主或所屬團體為投保單位。但國防部所屬被保險人之投保單位，由國防部指定。
兼任計畫助理、臨時工讀、課堂助理等學生兼職工，皆屬於「（二）公、民營事業、機構之受僱者」或「（三）前二目被保險人以外有一定雇主之受僱者」是故應「以其服務機關、學校、事業、機構、雇主或所屬團體為投保單位」。
綜合前述兩類法令，可得知公、私立大學應為其兼任計畫助理投保勞保與健保，作為其強制之投保單位。
今年4月11日，勞委會在台大工會一案上，已經承認了「研究計畫兼任助理」、「臨時工」及「教學助理」三類成員與校方之間，的確存在雇傭關係。勞委會判定，在「研究計畫兼任助理」與「臨時工」方面，由於校方對於教學助理的任用標準、工作內容皆有相關規定，也有考核與懲處的權利，因此教學助理與校方之間已經具有「人格從屬性」；而在「研究計畫兼任助理」與「臨時工」方面，勞委會無論按照國科會的相關規定，或是《政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法》，計畫的執行單位都是校方、研究成果也歸校方，而兼任助理和臨時工的報酬，也是由校方按相關辦法訂定發放，所以他們與校方（台大）之間，也的確具「經濟從屬性」，是「僱傭關係」。（詳見：勞委會訴願決定書）
相關新聞報導：
苦勞網：〈是學生就不是勞工？台大工會爭身分〉
苦勞網：〈台大工會訴願案 來自訴願代理人的心聲〉
由台大的案例，可以知道，勞委會已經確認了，各公私立大學內部的學生兼職助理、臨時工讀、教學助理，與校方之間都屬於「雇傭關係」，學生兼職工，當然也就是勞工，受到最基本的勞動相關法令保障。
勞委會去函教育部102年7月10日函，要求教育部督促協助學校依法辦理勞工權益相關事宜
衛生署去函教育部102年7月8日函，表示大專院校之兼任助理亦應由學校為其投保健保
今年4月，勞委會已表示「研究計畫兼任助理」、「臨時工」、「教學助理」三類成員與校方之間存在「僱佣關係」，各公私立大學內部的學生兼職助理、臨時工讀、教學助理就是勞工。校方既是資方，就應當依相關勞動法令，作為投保單位，替學生兼職工作者投保勞、健保，並提撥勞退金。
由於校方遲遲不願擔起雇主責任，高教工會於11月推動了「學校欠我勞健保」檢舉行動，募集49名學生兼職勞動者出面檢舉，檢舉對象包括台大、政大、交大、清大、成功、中山、中央、中正、師大、新竹教育大學、彰師大、台藝大、高醫大、輔大、世新、長庚等16所公私立大專院校，累積了85筆檢舉項目，目前已全數送入勞委會勞保處與全民健康保險局進行檢舉。
針對檢舉函，勞委會已於11月13日回覆（參看附件一），表示已發文各地勞保局、衛生福利部，處理相關事宜。並且，勞委會在公文中明確說明：「本案請依行政程序法第170條第2項及個人資料保護法第18條規定，防止陳情人資料被竊取、竄改、毀損、減失或洩露」，並以「密」等級處理。亦即，檢舉人學生的具名檢舉行動以及其個資，應受行政單為完整保護。
勞保局嚴重行政疏失，已違反行政程序法！
然而，檢舉行動近一個月，勞委會的調查結果遲遲未出，卻已有檢舉人接到通知，校方（資方）作為被檢舉對象，卻以「調查」之名聯繫各處室、所辦，甚至國科會計畫主持人（老師），「詢問」該單位或計畫主持人是否幫該名檢舉人投保勞健保、提撥勞退金。也有檢舉人學生直接接獲校方的「詢問」電話。
經查，勞保局以調閱資料為由，於發送至校方的公文中，直接點名該校之檢舉人，要求校方提供檢舉人相關資料，而此公文並未加密！得知檢舉人資料的校方，本應善盡保密之責，卻擅自公開檢舉人姓名與資料給各相關單位、系所辦與處室，甚至通知計畫主持人老師，此舉已嚴重違反《行政程序法》170條[1]！（附件二：勞保局將寫明檢舉人姓名之公文直接發給被檢舉學校，在此舉出中山大學收到之公文為例。中山大學在接獲公文後，因其並未加密，於是轉發各處室、系所辦與計畫主持人，致使檢舉人個資更大規模被洩露）
勞委會或勞保局、健保局，根本就不應當在未詢問檢舉人意願之前，就把檢舉人資料提供給被檢舉單位，此舉幾乎等同於直接公開檢舉人個資，明顯「洩露」該檢舉人身分，這是明顯而重大的行政疏失！
校方任意公布檢舉人姓名，此為打壓行為！
勞委會、勞保局「便宜行事」的結果是，校方得以利用此事，對單一檢舉人或計畫主持人（老師）施壓，使得計畫主持人或學生工作單位，誤以為是自己遭到學生兼職勞動者的檢舉，此舉非但扭曲事實（學生檢舉之對象實為應負投保責任的校方），更造成檢舉人學生極大壓力！
高教工會認為，學生兼任助理皆受校方聘雇、由校方支付薪資，於個別老師或系所的指揮監督下工作。因此，校方握有全數學生兼任助理之名冊，而雇主校方作為檢舉人學生「唯一」的投保單位，自然握有檢舉人學生的資料，可以查詢是否為他加保。
勞委會、勞保局、或健保局若欲調查檢舉人學生是否真有「受雇工作、卻未獲投保」的狀況，僅需要求被檢舉人校方，提供全數學生兼任助理之清冊，並由勞委會、勞保局、或健保局自行核對該名檢舉人是否於其中、該期間校方有無為其投保勞、健保的紀錄，即可得知該檢舉情事之真偽、進行裁罰處分，根本無需將檢舉人任何資料提供給被檢舉人校方。若有個別需要，勞保局必須向校方調閱個別檢舉人資料，校方亦握有該校檢舉人的完整薪資與投保資料，完全無須要求計畫主持人老師提供。
高教工會質疑，校方的意圖，在於製造師生之間的分化與對立，混淆校方作為資方，應為學生兼職工作者投保之雇主責任。而校方恣意傳發檢舉人學生個人資料的行為，亦有違反《個人資料保護法》[2]之嫌。
高教工會認為，學生兼職勞動者檢舉人作為「吹哨人」，出面檢舉校方違法行為、追討自身的勞動權益，勞動主管機關理當予以保護！
對此，高教工會提出以下聲明：
檔案一：2011年陳運陞為段馨君副教授工作期間所撰寫之一文章，於離職前最後一次交給段馨君的檔案。此檔案中，底線標記部份為運陞所撰寫內容，黃色螢光標記部份，為陳運陞撰寫之內容與段馨君專書中重疊之部份，文件以圖檔方式表示。
檔案二：段馨君之專書《戲劇與客家：西方戲劇影視與客家戲曲文學》中，〈虛擬文化與電影媒體〉一章，與以上文章重疊處（此為專書之掃描檔案）
檔案一：2011年陳運陞為段馨君副教授工作期間所撰寫之二文章〈戴奧尼修斯敬神儀式中的非理性力量與女性角色〉，於離職前最後一次交給段馨君的檔案。此檔案中，底線標記部份為運陞所撰寫內容，黃色螢光標記部份，為陳運陞撰寫之內容與段馨君專書中重疊之部份，文件以圖檔方式表示。
檔案二：段馨君之專書《戲劇與客家：西方戲劇影視與客家戲曲文學》中，〈尤里匹底斯《特洛伊女人》中的女性角色〉一章，與以上文章重疊處（此為專書之掃描檔案）
附件二：2013年10月28日陳運陞聲明書
附件三：段馨君於2013年12月16日寄、18日陳運陞收到的存證信函，段馨君以將提出刑事告訴威脅陳運陞撤銷檢舉。
